УИД 68RS0002-01-2023-000951-14

№ 2-1143/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 04 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСФР по Тамбовской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с требованиями к ОСФР по Тамбовской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В обоснование заявленного требования указывала, что 10.01.2022 года она обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 19.04.2022 года ей было отказано в удовлетворении заявления, при этом в педагогический стаж ответчиком не приняты во внимание периоды прохождения ей курсов повышения квалификации.

С данным решением, как указывал истец, она не согласна, в связи с чем, уточнив исковые требования, просила включить в специальный стаж периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в МБДОУ «Детский сад «Белочка» (ранее ясли-сад «Белочка», с *** МДОУ ДС компенсирующего вида «Белочка», с *** МДОУ ДС присмотра и оздоровления «Белочка», с *** МБДОУ ДС присмотра и оздоровления «Белочка»).

В судебном заседании истец и ее представитель обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали, указав, что в спорные периоды рабочее место и заработок сохранялись работодателем.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, по основаниям, указанным в решении. Кроме того, на вопросы суда пояснил, что периоды работы в течение которых истец была направлена на курсы повышения квалификации включены в специальный стаж. Кроме того, указывал, что за указанные периоды работодателем уплачены страховые взносы, однако сведения поданы обычным страховым стажем.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ, социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан.

Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статьей 19, ч.2 ст.55 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В соответствии со ст.4, ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений п.19 ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений ч.1.1 настоящей статьи.

В соответствие с п.3.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года №665 при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со ст.30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», в стаж на соответствующих видах работ включаются периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, в течение которых работник не выполнял работу, но за ним в соответствии с ТК РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами СССР и РСФСР, действующими в части, не противоречащей ТК РФ, сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и за него осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Материалами дела установлено, что 10.01.2022 года ФИО2 обратилась в ОСФР по Тамбовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.19 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ОСФР по Тамбовской области ФИО2 в назначении досрочной пенсии отказано из-за отсутствия необходимого стажа, а равно вследствие того, что обращение заявителя поступило ранее истечения отлагательного срока.

В специальный стаж истца ответчиком не включены периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации в МБДОУ «Детский сад «Белочка» (ранее ясли-сад «Белочка», с *** МДОУ ДС компенсирующего вида «Белочка», с *** МДОУ ДС присмотра и оздоровления «Белочка», с *** МБДОУ ДС присмотра и оздоровления «Белочка») в периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***.

Тем не мене, как установлено судом, периоды работы истца с *** ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** и с *** по *** в качестве воспитателя МБДОУ «Детский сад «Белочка» (ранее ясли-сад «Белочка», с *** МДОУ ДС компенсирующего вида «Белочка», с *** МДОУ ДС присмотра и оздоровления «Белочка», с *** МБДОУ ДС присмотра и оздоровления «Белочка») включены ответчиком в специальный стаж истца.

Судом так же установлено из материалов пенсионного дела и не оспаривается ответчиком, что в спорные периоды с *** по ***, с *** по *** и с *** по *** в отношении ФИО2 работодателем были уплачены страховые взносы.

В силу положений ст.112 КЗоТ РФ в редакции по состоянию на *** при направлении рабочих и служащих для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Из материалов дела следует, что приказом заведующего яслей-сада «Белочка» от *** *** ФИО2 (Кашковская) была направлена на курсы повышения квалификации с отрывом от производства сроком на 1 месяц с *** (л.д.37).

Следовательно, по смыслу положений ст.112 КЗоТ РФ в спорный период за ФИО2 сохранялось рабочее место, заработок, а так же производились отчисления работодателем.

Кроме того, судом так же установлено, что в периоды с *** по ***, с *** по *** и с *** по *** истец проходила курсы повышения квалификации будучи воспитателем в МБДОУ «Детский сад «Белочка» г. Тамбова, что так же подтверждается соответствующими приказами работодателя (л.д.37-38).

Согласно ст.196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Необходимость же профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. При этом условия и порядок профессиональной подготовки могут быть определены в коллективном договоре, соглашении и трудовом договоре.

В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Учитывая вышеуказанное, и исходя из смысла ст.15 ТК РФ, суд полагает, что ФИО2, обучаясь на курсах повышения квалификации, продолжала выполнять свою трудовую функцию, получая за это заработную плату, что подтверждается справкой работодателя.

В этой связи, обучение ФИО2 в спорные периоды на специальных курсах суд рассматривает, как педагогическую деятельность истца в соответствующих учреждении для детей, поскольку трудовая деятельность педагогического работника требует постоянного совершенствования профессиональных навыков. Повышение квалификации обязательно при осуществлении педагогической деятельности, при условии, что ответчиком приняты к зачету в стаж на соответствующих видах работ, соответствующие периоды трудовой деятельности ФИО2 в решении от 19.04.2022 года.

Таким образом, указанные истцом спорные периоды ее обучения на курсах повышения квалификации так же подлежат включению в стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии, что оснований для иных выводов ответчиком суду представлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОСФР по Тамбовской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, удовлетворить.

Включить ФИО2 в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы:

- с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** – курсы повышения квалификации в МБДОУ «Детский сад «Белочка» (ранее ясли-сад «Белочка», с *** МДОУ ДС компенсирующего вида «Белочка», с *** МДОУ ДС присмотра и оздоровления «Белочка», с *** МБДОУ ДС присмотра и оздоровления «Белочка»).

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 июля 2023 года.

Судья М.В. Акульчева