Судья Тонеева И.Н. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 08 февраля 2023 года 

Судья Самарского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО2, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «ФИО6», на определение судьи Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № о признании общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установила:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, общество с ограниченной ответственностью «ФИО6» (далее – ООО «ФИО6» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 15).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, директор ООО «ФИО6» ФИО4 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с жалобой (л.д. 1-2).

Определением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба директора ООО «ФИО6» ФИО4 направлена по подведомственности в Красноярский районный суд 

<

адрес> (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Красноярского районного суда 

<

адрес> вынесено вышеуказанное определение (л.д. 51-55).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник по доверенности ФИО2, действующая в интересах ООО «ФИО6», просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, указывая на невозможность своевременного обжалования постановления ввиду неполучения его копии (л.д. 60-67).

В судебное заседание заявитель жалобы, законный представитель или защитник ООО «ФИО6» не явились, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Изучив представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечению срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, вместе с тем, не учтено следующее.

В обжалуемом определении судьей районного суда указано на то, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности неполучения направленной в его адрес корреспонденции, препятствий в получении копии постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №, и, соответственно своевременной подачи жалобы на вышеуказанное постановление, заявителем не представлено.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402067123450 (л.д. 49-50), копия указанного выше постановления должностного лица прибыла в почтовое отделение по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако, попытка вручения адресату почтового отправления не осуществлялась.

Вместе с тем, согласно ответа АО «Почта России» № МР63-17/10679 от ДД.ММ.ГГГГ, заказное отправление № поступило в отделение почтовой связи (ОПС) 445035 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По адресу: 

<

адрес> расположен офисный центр, вывеска и отдельный почтовый ящик организации ООО «ФИО6» отсутствуют, в связи с чем заказное письмо и извещение ф. 22 были возвращены в ОПС.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, местом нахождения ООО «ФИО6» является: 

<

адрес>, оф. 115.

Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> отсутствует жилое помещение – 

<

адрес>. Вместе с тем, оспариваемое постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН было направлено по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, принимая во внимание все обстоятельства данного конкретного дела, учитывая, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования фактически лишает ООО «ФИО6» права на судебную защиту, что является существенным нарушением, то в силу пункта 4 части 1 статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства влекут отмену обжалуемого определения с направлением дела в тот же районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу защитника по доверенности ФИО2, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» – удовлетворить частично. 

Определение судьи Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № о признании общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Красноярский районный суд 

<

адрес> со стадии принятия к производству жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда ФИО5