Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года ... РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации сделки, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с исковым заявлением к ФИО3 с требованием о государственной регистрации сделки купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: ....

В обоснование исковых требований указывает, что между истцами и ответчиком ... был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком. По данному договору истцы передали ответчику 200 000 рублей до подписания договора, остальная сумма по договору должна была быть уплачена после регистрации сделки. Регистрация сделки не была произведена по причине наличия технической ошибки в документах. В настоящее время ответчик отказывается от сделки, указывая, что раздумала продавать дом. Истцы готовы передать денежные средства по договору ответчику после продажи квартиры.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик обратилась со встречными требованиями о расторжении договора купли-продажи от ..., возложении обязанности на ответчиков передать дом по акту приёма-передачи.

В обоснование встречных исковых требований указала, что ... между сторонами был заключен договор купли-продажи, подписан передаточный акт. Денежные средства в сумме 200 000 рублей были переданы продавцу ... в качестве задатка, остальную сумму в размере 2 200 000 покупатели обязались передать до ..., до настоящего времени денежные средства продавцу не переданы. После устранения ошибок в документах истцы не обращались с какими-либо требованиями к ответчику, срок исковой давности истцами пропущен.

Определением от ... производство в части встречных исковых требований о расторжении договора купли-продажи оставлено без рассмотрения.

Представитель истцов по первоначальному иску в судебном заседании просил первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. При этом пояснил, что после заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи истцы получили от ответчика ключи от дома, начали производить ремонт, однако после получения отказа в государственной регистрации сделки возвратили ключи обратно. В настоящее время денежные средства по договору купли-продажи в полном объеме не уплачены, у истцов продается квартира и они готовы отдать денежные средства ответчику.

Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований, при этом поддержала встречные исковые требования. Пояснила, что дом передавала, однако после отказа в государственной регистрации ей были возвращены ключи, в настоящее время она владеет и распоряжается указанным домом.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, указанным в статье 165 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Установлено, что ... между ФИО2, ФИО1 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка с домом.

В соответствии с пунктом 4 указанного договора стороны оценили стоимость земельного участка с домом в 2 400 000 рублей, при этом денежные средства в сумме 200 000 рублей были переданы продавцу до заключения договора купли продажи ... в качестве задатка, а денежные средства в сумме 2 200 000 рублей покупатели обязались выплатить продавцу в срок не позднее ....

Согласно пояснениям сторон денежные средства в сумме 2 200 000 рублей покупателями продавцу на момент рассмотрения искового заявления не переданы.

... между сторонами договора составлен передаточный акт.

Ответчиком по первоначальному исковому заявлению при подаче встречного искового заявления указано на пропуск истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы знали об уклонении ответчика в регистрации договора купли-продажи с 2016 года, суд приходит к выводу, что истцами по первоначальному исковому заявлению пропущен срок исковой давности, в связи, с чем первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая встреченные исковые требования о возложении обязанности возвратить объекты недвижимости, суд приходит к следующему.

Из пояснений сторон данных в ходе судебного заседания следует, что после заключения сделки в 2016 году ФИО3 передавала покупателям ключи от дома, истцы по первоначальному исковому требованию фактически вступили права владения земельного участка и дома. Однако после отказа в государственной регистрации сделки ключи были возращены, ФИО3 в настоящее время пользуется указанными объектами недвижимости.

На основании изложенного отсутствуют основания для удовлетворения заявленных встречных исковых требований в связи с тем, что фактически имущество не выбыло из владения ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации сделки отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возврате имущества отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: М.В. Медведев