УИД 31RS 0017-01-2024-000476-33 Дело № 2-445/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 10 июля 2024 года 

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В., 

при секретаре Белкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Белгородское отделение № 8592 к Тимофеевой Зое П. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Белгородское отделение № 8592 обратилось в суд с иском, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 23.05.2016, заключенный с ФИО3 Взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 23.05.2016 за период с 18.03.2020 по 24.07.2023 (включительно) в размере 128 821,83 руб., в том числе просроченные проценты - 128 821,83 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 3 776,44 руб.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что указанный кредитный договор был заключен с ФИО3

На основании судебного приказа от 03.07.2020 с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.05.2016 за период с 24.06.2019 по 17.03.2020, в сумме 285 094,23 руб. Присужденная задолженность погашена 24.07.2023.

За период с 18.03.2020 по 24.07.2023 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в размере 128 821,83 руб.

16.06.2022 ФИО3 умер, кредитные обязательства продолжают действовать. ФИО4 является наследником умершего заемщика.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор 106271 от 23.05.2016, заключенный с ФИО3 Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.03.2020 по 24.07.2023 в размере 128 821,83 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 3 776,44 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, конверт возвратился за истечением срока хранения, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений относительно исковых требований, контррасчета задолженности также не представила.

Информация о движении дела своевременно размещена в открытом доступе на сайте Прохоровского районного суда Белгородской области в сети «Интернет».

Таким образом, ответчик приняла на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст.35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области об окончании исполнительного производства от 17.07.2023, подтверждается, что задолженность по кредитному договору погашалась в период с 07.12.2020 по июль 2023 года.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из ч.3 ст. 309 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, поэтому срок исковой давности должен был исчисляться как по искам о просроченных повременных платежах (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Поскольку судебный приказ исполнен не в установленные законом сроки, то требования о взыскании задолженности (просроченных процентов) по кредитному договору в порядке, предусмотренном ст.309 ГК РФ, являются обоснованными.

Статьей 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу требований ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 23.05.2016 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому были выданы денежные средства в сумме 370 000 руб., заемщик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячно. Процентная ставка за пользование кредитом 20,80% годовых.

03.07.2020 мировым судьей судебного участка №1 Прохоровского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №106271 от 23.05.2016 за период с 24.06.2019 по 17.03.2020, в сумме 285 094,23 руб. (л.д.27).

16.06.2022 года заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.82 оборот), не исполнив в полном объеме обязанности по погашению кредитной задолженности.

Согласно ст. ст. 1110, 1112, 1142 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 следует, что наследником к имуществу после его смерти является супруга ФИО4 (л.д.83 оборот). 

К нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО4

Наследник ФИО5 – сын умершего, наследство не принял, отказался от наследования в пользу ФИО4 (л.д.85 оборот).

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве на земельный участок и ? доли в праве на жилой дом, расположенные в 

<

адрес> (л.д. 91,96), что также подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.87 оборот - 95). Наследник получила свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве на земельный участок и жилой дом (л.д.100,101). 

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду того, что заемщик умер, перестал выполнять обязательства по договору, кредитный договор№ от 23.05.2016, заключенный между истцом и ФИО3 на основании ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению. 

ФИО4 является наследником, принявшим наследство.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Из расчета истца следует, что задолженность по кредитному договору № от 23.05.2016 за период с 18.03.2020 по 24.07.2023 (включительно) составляет 128 821,83 руб., в том числе просроченные проценты - 128 821,83 руб. 

Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость ? доли в праве земельного участка составляет 138 630 руб., ? доли в праве жилого дома – 922 678, 74 руб. 

Судом установлено, что сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиком принято наследство, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 776,44 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от 17.05.2024.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Белгородское отделение № (

<

данные изъяты>) к Тимофеевой Зое П. (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 23.05.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с Тимофеевой Зои П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.05.2016 за период с 18.03.2020 по 24.07.2023 (включительно) в соответствии с расчетом по состоянию на 03.07.2024 в размере 128 821,83 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 3 776,44 руб., а всего в размере 132 598 (сто тридцать две тысячи пятьсот девяносто восемь) руб.27 коп.

Ответчик вправе подать в Прохоровский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 17 июля 2024 года.

Судья Т.В. Гнездилова