Дело № 2-842/2021 г. (42RS0016-01-2021-001057-57)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецке 02 июня 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев с участием прокурора Цеплакова О.Ю. в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь о возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОУК «Южкузбассуголь» о возмещении морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 04.02.2020 г. медицинским заключением Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний ФГБНУ истцу установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установлено впервые.

27.07.2020 г. был составлен акт о случае профессионального заболевания.

Причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие на организм вредных производственных факторов (производственный шум). 

Наличие вины истца в возникновении профессионального заболевания 0%.

Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 30%.

На основании приказа ФСС РФ ГУ-КРОФСС РФ филиал № 12 от 16.10.2020 г. истцу назначена единовременная страховая выплата в сумме 40375,79 руб.

Степень вины предприятий, в которых он осуществлял профессиональную деятельность пропорциональна стажу.

С августа 1985 г. по сентябрь 2020 г. истец работал на различных должностях предприятий угольной промышленности, в том числе на: ш. «Абашевская» с 08.1985 г. по 09.1993 г.; на АООТ «Шахта Абашевская» с 09.1993 г. по май 1998 г.; ОАО «Шахта Юбилейная» с 01.2000 г. по 06.2000 г.; на ОАО «Шахта Юбилейная-Н» с 07.2007 г. по 07.2002 г.

Степень вины предприятия ш. «Абашевская» - 25,1%; АООТ «Шахта Абашевская» - 15,5%; ОАО «Шахта Юбилейная» - 1,4%; ОАО «Шахта Юбилейная-Н» - 6,6%.

28.12.2020 г. между ним и ответчиком было заключено соглашение о компенсации морального вреда от 28.12.2020 г. (исходя из отраслевого соглашения по уголоной промышленности), согласно которому АО «ОУК «Южкузбассуголь» возместило истцу моральный вред в размере 13080 руб. в счет вины предприятия ОАО «Шахта Юбилейная-Н» за период работы 2000.07.-2002.07 (2 года), процент вины 6,6%.

По иным вышеуказанным предприятиям выплаты не произведены, соглашений не заключалось.

На письменное заявление к ответчику о выплате компенсации морального вреда, ему отказано, поскольку ответчик не является правопреемником вышеуказанных предприятий.

Полагает, что выплаты компенсации морального вреда согласно ФОС с учетом соглашения от 28.12.2020 г. перед ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» 48,6% за следующие предприятия: ш. «Абашевская» - 25,1%; АООТ «Шахта Абашевская» - 15,5%; ОАО «Шахта Юбилейная» - 1,4%; ОАО «Шахта Юбилейная-Н» - 6,6% = 48,6%, должна составить: 39760,16 руб. будет недостаточной и расчет компенсации морального вреда должен быть произведен исходя из норм ГК РФ, которая в общем размере составит 700 000 руб.

В связи с профессиональным заболеванием истец испытывает физические страдания, шум в ушах, головные боли, рекомендовано слухопротезирование, лечебно-оздоровительные мероприятия, плановые обследования, прием медикаментов два раза в год.

Таким образом, в результате профессионального заболевания он лишен вести полноценный образ жизни, что сказывается на его эмоциональном состоянии, раздражении, нервозности, переживании, страдании.

На основании изложенного, просит взыскать в его пользу с АО «ОУК «Южкузбассуголь» компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.05.2021 г., заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, представила возражения, по существу дела пояснила, что ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» не является правопреемником предприятий: шахта «Абашевская», АООТ «Шахта «Абашевская», ОАО «Шахта «Юбилейная», поскольку АО «ОУК «Южкузбассуголь» было образовано 20.12.2002г. в порядке слияния нескольких юридических лиц, шахта «Абашевская», АООТ «Шахта «Абашевская», ОАО «Шахта «Юбилейная» в реорганизации в форме слияния не участвовали. Полагает, что в силу ст. 58, 61, 63 ГК РФ на ответчика не может быть возложена ответственность за указанные шахты, поскольку он не может нести ответственность за ликвидированные предприятия, которые осуществляли самостоятельную хозяйственную деятельность. Размер заявленных исковых требований, а также представительских расходов считает чрезмерно завышенным. АО «ОУК «Южкузбассуголь» выполнило свои обязательства по компенсации морального вреда истцу путем выплаты денежной суммы в размере 13080,22 руб., согласно соглашению № МВЮК20-07.3/0014 от 28.12.2020 г. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, однако, размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст.164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с нормами трудового законодательства, работодатель вправе в своих локальных нормативных актах предусмотреть дополнительные гарантии и компенсации по сравнению с законодательством (ст. 8, 164 ТК РФ).

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях, определяются федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания. 

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено данными трудовой книжки ФИО4, что с 1982г. по 2020г. он работал на различных должностях предприятий угольной промышленности, в том числе, на: ш. «Абашевская» с 08.1985 г. по 09.1993 г.; на АООТ «Шахта Абашевская» с 09.1993 г. по май 1998 г.; ОАО «Шахта Юбилейная» с 01.2000 г. по 06.2000 г.; на ОАО «Шахта Юбилейная-Н» с 07.2007 г. по 07.2002 г. (л.д. 6-13).

Из медицинского заключения ГАУ КО «НГКБ № 1» Центр профессиональной патологии от 04.02.2020 г. следует, что ФИО1 впервые установлено профессиональное заболевание 

<

данные изъяты> (л.д.14).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 27.07.2020г., указанное заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов (производственный шум) (л.д.15-16).

С 21.09.2020г. до 01.10.2021г. ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% (л.д. 17).

Из заключения врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ «НИИ КПГ и ПЗ» № 245 от 12.10.2020г. следует, что в 2020 г. истцу установлено профессиональное заболевание 

<

данные изъяты> На возникновение заболевания повлияла работа в условиях воздействия производственного шума, выше ПДУ с 1985 г. по 2020 г. в профессиях: машинист горных выемочных машин подземный, мастер-взрывник подземный, горнорабочий подземный. Степень вины предприятия ш. «Абашевская» - 25,1%; АООТ «Шахта Абашевская» - 15,5%; ОАО «Шахта Юбилейная» - 1,4%; ОАО «Шахта Юбилейная-Н» - 6,6% (л.д. 18).

Приказом ФСС РФ ГУ – Кузбасское РО Фонда социального страхования РФ (Филиал № 12) № 10382-В от 16.10.2020 г. ФИО1 назначена единовременная выплата в связи с профессиональным заболеванием в период работы в АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» в размере 40375,79 руб. (л.д.19).

28.12.2020 г. между ним и ответчиком было заключено соглашение о компенсации морального вреда от 28.12.2020 г. (исходя из отраслевого соглашения по угольной промышленности), согласно которому АО «ОУК «Южкузбассуголь» возместило истцу моральный вред в размере 13080 руб. в счет вины предприятия ОАО «Шахта Юбилейная-Н» за период работы 2000.07.-2002.07 (2 года), процент вины 6,6% (л.д.26).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами в судебном заседании.

Нормами Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы (дополнительного соглашения к соглашению на период с 01.07.2018 г. по 30.06.2019 г. о внесении изменений, дополнений и пролонгации Соглашения по 30.06.2022 г.), предусмотрена возможность выплаты единовременной компенсации сверх сумм, установленных вышеуказанным Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Так, пунктом 5.4 указанного Федерального отраслевого соглашения (ФОС) предусмотрено, что в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.

При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

Таким образом, компенсация морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируется работникам организаций угольной промышленности (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или, не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению, в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Как следует из акта о случае профзаболевания, выявленное у истца профзаболевание образовалось ввиду работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, в том числе на Шахте «Юбилейная» и на Шахте «Абашевская», АООТ «Шахта «Абашевская», ОАО «Шахта «Юбилейная-Н». Вины работника установлено не было.

В силу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.03.2011 г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании…» работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ. 

Доводы представителя ответчика о том, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» не несет ответственность по возмещению вреда здоровью истца за Шахте «Юбилейная» и на Шахте «Абашевская», АООТ «Шахта «Абашевская», ОАО «Шахта «Юбилейная-Н», суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в частности, трудовой книжки истца, и не оспаривается ответчиком, следует, что августа 1985 г. по сентябрь 1993 г. истец принят на работу в «Шахта «Абашевская», с сентября 1993 г. по май 1998 г. принят в АООТ «Шахта «Абашевская» (л.д. 6-8). 

Из представленных суду документов следует, что на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом от 14.09.1993 г. государственное предприятие шахта «Абашевская» было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Шахта «Абашевская», которое являлось правопреемником государственного предприятия шахта «Абашевская».

В связи с изменением законодательства об акционерных обществах, АООТ шахта «Абашевская» в 1998 г. было преобразовано в ОАО «Шахта «Абашевская», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации, Уставом АООТ «Шахта «Абашевская», Уставом ОАО «Шахта «Абашевская».

На основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО «Шахта «Абашевская» (протокол от 26.11.1999г.) ОАО «Шахта «Абашевская» реорганизовано путем выделения из него ОАО «Шахта «Абашевская-Н» и ОАО «Шахта «Кушеяковская». 

Из устава ОАО «Шахта «Абашевская-Н» видно, что данное общество было образовано в порядке реорганизации путем выделения из ОАО «Шахта «Абашевская».

В соответствии с Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2002 г. конкурсное производство в отношении ОАО «Шахта «Абашевская» завершено.

Факт правопреемства ОАО «Шахта «Абашевская- Н» в том числе по долгам ОАО «Шахта «Абашевская» подтверждается протоколом внеочередного собрания акционеров ОАО «Шахта «Абашевская», разделительным балансом на 01.10.99г., передаточным актом от 26.11.1999г., актом приема-передачи от 26.11.1999г., реестрами предприятий-дебиторов, передаваемых ОАО «Шахта «Абашевская-Н», актом приема-передачи основных средств от 30.06.2000г.. расшифровкой и пояснительными записками к разделительному балансу по основным средствам, передаваемым на ОАО «Шахта «Абашевская-Н».

Из данных документов видно, что в выделенное ОАО «Шахта «Абашевская-Н» были переданы практически все активы, основные и оборотные средства, транспорт, оборудование, объекты недвижимости, кредиторская и дебиторская задолженности, сырье, материалы, участки выработок, готовая продукция. 

Из материалов дела, в частности, трудовой книжки истца, и не оспаривается ответчиком, 05.01.2000 года истец принят на работу на шахту «Юбилейная», с июля 2000 г. по июль 2002 г. принят на ОАО «Шахта «Юбилейная-Н».

Решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Кемеровской области от 21.04.1994г. № 211 Государственное предприятие шахта «Юбилейная» преобразовано в АООТ «Шахта «Юбилейная», что подтверждается распоряжением Администрации г. Новокузнецка от 23.05.1994 № 179р, Уставом АООТ «Шахта «Юбилейная».

На основании распоряжения администрации г. Новокузнецка от 28.08.1998г. № 740 АООТ Шахта «Юбилейная» преобразовано в ОАО «Шахта «Юбилейная».

25.06.1999 года внеочередным собранием акционеров ОАО «Шахта «Юбилейная» принято решение реорганизовать ОАО «Шахта «Юбилейная» путем выделения из его состава и образования нового юридического лица ОАО «Шахта «Юбилейная-Н». 

Из разделительного баланса на 01.04.1999г. и передаточного акта от 01.04.1999г., утвержденных общим собранием акционеров ОАО «Шахта «Юбилейная» и общим собранием акционеров ОАО «Шахта Юбилейная-Н» следует, что в выделенное ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» были переданы оборотные средства, транспорт, оборудование, объекты недвижимости, кредиторская и дебиторская задолженности, сырье, материалы, выработки, готовая продукция, что подтверждается передаточным актом от 01.04.1999г., разделительным балансом на01.04.1999г.

ОАО «Шахта «Юбилейная - Н» реорганизовано путем слияния в ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Юбилейная» на основании Решения общего собрания акционеров (Протокол № 2 от 10.06.2002г.).

В соответствии с Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2003г. конкурсное производство в отношении ОАО «Шахта «Юбилейная» завершено.

Факт правопреемства ОАО «Шахта «Юбилейная - Н» в том числе по долгам ОАО «Шахта «Юбилейная» подтверждается указанными выше решением собрания акционеров ОАО «Шахта «Юбилейная» от 25.06.1999г., разделительным балансом на 01.04.1999г. и передаточным актом от 01.04.1999г., из которых видно, что в выделенное ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» были переданы практически все активы, основные и оборотные средства, транспорт, оборудование, объекты недвижимости, кредиторская и дебиторская задолженности, сырье, материалы, участки выработок, готовая продукция. 

В соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», при слиянии обществ все права и обязанности каждого из них переходят к вновь созданному обществу в соответствии с передаточным актом, ответчик АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь»должно нести ответственность по обязательствам ОАО «Шахта «Абашевская», АО «Шахта Абашвская», являясь правопреемником ОАО "Шахта "Абашевская-Н", которая являлась солидарным должником с ОАО "Шахта "Абашевская", а также АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» должно нести ответственность по обязательствам Шахты «Юбилейная», являясь правопреемником ОАО "Шахта "Юбилейная-Н".

Согласно п. 1 ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

К правопреемнику могут быть предъявлены требования о возмещении вреда. Это означает, что гражданин может обратиться с данным требованием к правопреемнику и в том случае, когда увечье или иное повреждение здоровья имели место в период существования реорганизованного юридического лица (самого причинителя вреда), но к моменту предъявления требования оно уже прекратило свое существование.

Пунктами 1 и 4 ст. 19 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего, при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.

Согласно ст. 57, п. 4 ст. 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ, передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 60 ГК РФ, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами. 

Пунктом 6 ст. 15 ФЗ РФ от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.

Учитывая изложенное, суд считает, что в ходе реорганизации ОАО «Шахта «Юбилейная» и ОАО «Шахта «Абашевская» было допущено, безусловно, несправедливое распределение активов и пассивов между реорганизуемыми ОАО «Шахта «Юбилейная» и ОАО «Шахта «Абашевская» и выделившимися из них юридическими лицами ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» ОАО «Шахта «Абашевская-Н», соответственно.

Кроме того, разделительные балансы и передаточные акты указанных предприятий не содержат положений о правопреемстве реорганизуемых ОАО «Шахта «Юбилейная» и ОАО «Шахта «Абашевская» по обязательствам вследствие причинения вреда, которые могут произойти после реорганизации и даты, на момент составления передаточного акт и разделительного баланса.

Поскольку на период реорганизации ОАО «Шахта «Юбилейная» и ОАО «Шахта «Абашевская» профзаболевания у истца установлены не были, соответственно, обязательства перед ним как на момент реорганизации указанных предприятия, так и на момент создания и регистрации ОАО «Шахта «Юбилейная -Н» и ОАО «Шахта «Абашевская-Н», а также на момент ликвидации ОАО «Шахта «Юбилейная» и ОАО «Шахта «Абашевская» еще не возникли, то данные обязательства и не могли быть включены в разделительные балансы, а соответственно, и в передаточные акты. 

Поскольку, при реорганизации указанных предприятий было допущенное нарушение принципа справедливого распределения активов и разделительные балансы не дают возможности определить правопреемника реорганизованных юридических лиц ОАО «Шахта «Юбилейная» и ОАО «Шахта «Абашевская» по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью истца, суд считает, что вновь образованные юридические лица ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» и ОАО «Шахта «Абашевская-Н» должны нести солидарную ответственность по обязательствам реорганизованных юридических лиц перед его кредиторами, в данном случае за 15,2% вины работодателя в образовании у истца профессионального заболевания, поскольку ст. 60 ГК РФ установлены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации, а в силу п. 1 ст. 57 ГК РФ и п. 2 ст. 15 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» реорганизация юридического лица может быть произведена, в частности в форме слияния, выделения, преобразования. 

Таким образом, при организации юридических лиц путем выделения, вновь созданные юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица. 

Законом предусмотрен переход всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, а не их части. Поэтому обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца профзаболеванием несет АО «Объединенная угольная компания «Южкубассуголь». При этом, для разрешения спора не имеет юридического значения тот факт, что ответчик не является непосредственным причинителем вреда.

Согласно п. 1.1 Устава ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» данное общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе, ОАО «Шахта «Абашевская-Н», ОАО «Шахта «Юбилейная-Н». При этом вновь созданное предприятие является правопреемником вошедших в него шахт по всем их правам и обязанностям и, соответственно несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, в данном случае, несет АО «ОУК Южкузбассуголь» в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1093 ГК РФ и п. 5 ст. 16 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», к которому истец обоснованно предъявил требования о возмещении вреда для реализации своего права на полное возмещение вреда здоровью в соответствии с конституционными принципами, закрепляющими право на охрану здоровья (ст. 41 ч. 1 Конституции РФ) и право на такое возмещение, в соответствии со ст. 15, 1064, 1084 ГК РФ. 

Соответственно, ответчик обязан произвести истцу выплату компенсации морального вреда соразмерно степени его вины, исходя из общих правил гражданско-правовой ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ (вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред).

Как следует из положений ст. 22, 212 ТК РФ, обязанность обеспечения безопасных условий труда, нормальных санитарно-бытовых условий, Работников в соответствии с нормами и правилами охраны труда лежит на Работодателе. Аналогичные обязанности работодателя были предусмотрены и в КЗоТ РСФСР (статьи 139-143, 146). 

Как следует из акта о случае профзаболевания, выявленное у истца профзаболевание: «

<

данные изъяты>.», образовалось вследствие его работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов за период его работы на вышеуказанных шахтах (л.д.15-16).

Действующими на момент установления утраты профессиональной трудоспособности истца локальными нормативными актами ответчика (соглашением, отраслевым соглашением) не было предусмотрено исключение каких-либо периодов работы работника, повлекших утрату профессиональной трудоспособности, в том числе, при определении размера компенсации морального вреда. 

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в связи профессиональным заболеванием, резвившимся у него за время работы в АО «ОУК «Южкузбассуголь», и на предприятиях, правопреемником которых общество является. 

Согласно справке УК Распадская от 23.12.2020 г. среднемесячный заработок ФИО1 за период с ноября 2019 г. по ноябрь 2020 г. составил 39760,16 руб. 

Следовательно, расчет компенсации морального вреда, подлежащего выплате истцу ответчиком АО «ОУК «Южкузбассуголь» будет следующим: 39760,16 руб. (среднемесячный заработок) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 30 (процент утраты профессиональной трудоспособности) –40 375,79 руб. (выплата ФСС) х 48,6% (процент вины предприятия) = 96317,99 руб. – 13080,22 руб. (сумма компенсации вреда за ОАО «Шахта «Юбилейная – Н» - 6,6 % = 83237,77 руб.

Истцом, его представителем расчет средней заработной платы, представленный ответчиком не оспорен.

Однако, по мнению суда, ответчики обязаны произвести истцу выплату компенсации морального вреда соразмерно степени их вины, исходя не из Федерального отраслевого соглашения на 2019-2022 г.г., а из общих правил гражданско-правовой ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст. 21, 22, 212, 237 ТК РФ, поскольку размер компенсации, рассчитанный в соответствии с нормами и локальными актами ответчика, согласно вышеуказанного расчета, не является справедливым и не соответствует физическим и нравственным страданиям истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 названного Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Таким образом, из содержания данных положений Закона и разъяснений Пленума ВС РФ в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон. Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере. 

Поскольку истцу был причинен вред здоровью в результате профессионального заболевания и был установлен процент утраты профессиональной трудоспособности по заболеванию 

<

данные изъяты> то обстоятельство, что он испытывает физические и нравственные страдания, предполагает, соответственно, его право на компенсацию морального вреда в соответствии с законом.

Таким образом, при определении суммы компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что истец проходит лечение по поводу данных заболеваний, что подтверждается представленными медицинскими документами: медицинскими заключениями, выписными эпикризами, что явилось следствием профессиональных заболеваний, развившихся у истца, в том числе, по вине ответчиков. Следствием данных заболеваний явилось нарушение привычного образа жизни истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец испытывал и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания, связанные с профзаболеваниями. При этом, в том числе на предприятии, за которые несет ответственность ответчик, истцу не была предоставлена возможность трудиться в условиях, отвечающих требованиям безопасности, хотя Соглашением на 2019-2022 г.г., предусмотрено, что именно работодатель обязан обеспечить работнику безопасные и здоровые условия труда, нормальные санитарно-бытовые условия в соответствии с нормами и правилами по охране труда и технике безопасности.

С учетом характера причиненных истцу профессиональными заболеваниями физических и нравственных страданий, процента утраты профессиональной трудоспособности по заболеванию 

<

данные изъяты> его индивидуальных особенностей, а также степени вины ответчика, иных заслуживающих обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, являются обоснованными, поскольку в локальных актах ответчика установленные судом в отношении истца индивидуальные особенности не учитывались.

Таким образом, поскольку АО «ОУК «Южкузбассуголь» приняло на себя обязательство осуществлять в добровольном порядке единовременную компенсацию морального вреда бывшим работникам иных юридических лиц, прекративших свою деятельность, в том числе ш. «Абашевская»; АООТ «Шахта Абашевская»; ОАО «Шахта Юбилейная»; ОАО «Шахта Юбилейная-Н», исходя из 100% вины работодателя в установлении у истца профзаболевания 30% утраты трудоспособности по заболеванию 

<

данные изъяты>», с учетом степени вины ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» (48,6%), суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» следует определить в сумме 250 000 руб., учитывая при этом требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, наступившие последствия, характер и объем перенесенных им нравственных страданий, степень вины работодателя, а также размера компенсации морального вреда, выплаченного истцу на основании мирового соглашения.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. состоящие из: устной консультации – 1000 руб., составления искового заявления – 5000 руб., представительство интересов в суде – 14000 руб., оплата данной суммы подтверждается квитанцией на указанную сумму. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, иных услуг (консультаций, составление искового заявления), категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов (20 тыс. руб.), исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007 г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, является необоснованно завышенным. 

С учетом объема проделанной представителем работы, затраченного времени на участие в досудебной подготовки по делу и на участие в судебных заседаниях, сложности дела, процессуальной активности, а также в соответствии с принципом соразмерности, суд считает, что с ответчиков в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. от удовлетворенных требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., судебные расходы – 10000 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07.06.2021 года.

Председательствующий: