УИД 03RS0069-01-2022-001742-64

1-11/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Вагаповой Г.Р.,

подсудимого ФИО1, адвоката Валеевой З.Х., потерпевшего ФСН, при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто, состоит на учете, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ 100 часов обязательных работ заменены на 11 дней лишения свободы в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Наказание не отбыто, состоит на учете.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

В неустановленное следствием время, до 18 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на площадке вблизи здания магазина «Узма», расположенного по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» № ХХХХ ХХХХ ХХХХ № с поддержкой бесконтактной технологии оплаты «wi-fi», оформленную на ЗИЗ, находящуюся в пользовании у ФСН, привязанную к банковскому счету № (далее по тексту - банковская карта). 

Воспользовавшись моментом, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, преследуя свой корыстный умысел, поднял вышеуказанную банковскую карту, тем самым присвоил её, а в дальнейшем умышленно, 

<

данные изъяты> от ФСН, с корыстной целью, решил похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете, к которому привязана вышеуказанная банковская карта.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 час. 02 мин. до 18 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения посредством обращения в свою пользу чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФСН находящихся на вышеуказанном счете банковской карты, похитил денежные средства на общую сумму 1400 рублей, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 с целью реализации задуманного, находясь в помещении магазина «Узма», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выбрал для собственного пользования различные товары, и осознавая, что он не является собственником денежных средств, находящихся на банковском счете находящегося в пользовании ФСН, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> для последнего, в период времени с 18 час. 02 мин. до 18 час. 05 мин. произвел две бесконтактные оплаты товаров на 500 рублей и 900 рублей, соответственно, путем совершения платежной операции с денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, используя платежный терминал, установленный в помещении магазина на общую сумму 1400 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФСН, и причинил последнему имущественный ущерб на общую сумму 1400 рублей. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> около киоска он нашел банковскую карту, зашел в магазин, купил продукты вначале на 500 руб., затем на 900 руб.

Потерпевший ФСН в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ на его телефон начали приходить смс-сообщения о снятии денежных средств на сумму 500 руб. и 900 руб. Банковская карта оформлена на пасынка ЗИЗ, внучка живет с ними, он с супругой внучку содержат. На данную карту приходили детские пособия, они распоряжались этой картой.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания не явившегося свидетеля ЗИЗ, из которых следует, что у него есть отчим ФСН, который проживает в 

<

адрес> совместно с матерью ЗИЗ - ЗЛР У ЗИЗ имеется карта Виза Классик с № **** № с приложением «Сбербанк Онлайн», которую он передал в пользование своему отчиму. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от отчима, что у него списались деньги в сумме 1400 рублей. На следующий день он заблокировал данную карту /том №, л.д.81/.

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, доказательства его виновности в содеянном, представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, подтверждаются:

- заявлением ФСН о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 час. 02 мин. – 18 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитило с банковской карты денежные суммы в размере 1400 рублей / том №, л.д.6/.

-протоколом осмотра места происшествия - прилегающей территории вблизи 

<

адрес>, Республики Башкортостан. На данной территории имеется одноэтажное здание магазина «Узма». На момент осмотра данной территории вблизи магазина «Узма» банковской карты ПАО «Сбербанк» не обнаружено. Со слов потерпевшего данную карту потерял именно на этой территории. В ходе осмотра проводилась фотосьемка. С места происшествия ничего не изъято / том №, л.д.7-10/.

-протоколом осмотра места происшествия - магазина «Узма» по адресу: 

<

адрес>. Осматриваемое помещение оборудовано камерами видеонаблюдения, но со слов продавца ГРА, данные камеры не функционируют, в связи с неисправностью компьютера. Также в магазине имеются две кассовые зоны, где на столах расположены кассовые аппараты со смарт-терминалами. С места происшествия ничего не изъято. К осмотру прилагается фототаблица /том №, л.д.73-78/.

-протоколом выемки у потерпевшего ФСН сотового телефона марки «Xiaomi Poco M3» в корпусе черного цвета, прилагается таблица фотоиллюстраций / том №, л.д.40-42/.

-протоколом осмотра сотового телефона марки «Xiaomi Poco M3», изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФСН ДД.ММ.ГГГГ 

- сотовый телефон «Xiaomi Poco M3», сенсорный, в корпусе черного цвета. Сотовый телефон в исправном состоянии. На лицевой стороне экрана имеются мелкие царапины и потертости. IMEI1:№; IMEI2:№.

Далее потерпевший ФСН на сотовом телефоне через приложение «Сбербанк Онлайн» выбрал меню «История», затем выбрав дату «ДД.ММ.ГГГГ», на экране телефона высветилась информация о списании денежных средств в IP KHAIRNASOV I KH UZYTAMAK RUS 2 раза в период времени: 16:02:54; 16:05:41 (время московское) на суммы: 900; и 500 рублей. Участвующий в осмотре потерпевший ФСН, пояснил, что операцию по оплате товаров и услуг на общую сумму 1400 рублей он сам не производил. Списание денежных средств по его банковской карте была произведена в магазине «Узма», который расположен в 

<

адрес>, Республики Башкортостан. На осматриваемом сотовом телефоне в приложении «Сбербанк Онлайн» по банковской карте № **** № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ формируется выписка по счету дебетовой карты открытая на имя ЗИЗ. Которая в последующем копируется на компьютер, используемый при осмотре, и с помощью принтера распечатывается и прилагается к данному осмотру на 2-х листах. После произведенного осмотра телефон не упаковывается в виду последующего возврата законному владельцу» /том № л.д.43-48/.

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - сотового телефона марки «Xiaomi Poco M3» с имеющими на нем сведениями в приложении «Сбербанк Онлайн» по банковской карте №**** 3683 на имя ЗИЗ, операций за период времени ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ год, сотовый телефон марки «Xiaomi Poco M3» - возвращен по принадлежности собственнику ФСНпод сохранную расписку /том №, л.д.49,51/

-протоколом осмотра документов - «выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ЗИЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Осматриваемая выписка представлена на 2 листах формата А4, в выписке имеется информация в виде таблицы, на которой содержится информация по движению денежных средств по счету указанной банковской карты. В ходе осмотра на таблице данной выписки имеется информация о списании денежных средств, представляющий интерес для следствия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 16:02 (время моск.) произведено списание в IP KHAIRNASOV I KH UZYTAMAK RUS в размере 500 рублей; в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 (время моск.) произведено списание в IP KHAIRNASOV I KH UZYTAMAK RUS в размере 900 рублей.В нижней части документа имеется оттиск круглой печати «Сбербанк №, подпись сотрудника банка.

После произведенного осмотра оригинал выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ЗИЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, подшит к материалу уголовного дела.

В ходе производства осмотра произведена фотосъемка документа при помощи фотоаппарата марки «Honor» /том №, л.д.133-138/.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ЗИЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Вышеперечисленное вещественное доказательство хранится в материалах уголовного дела /том №, л.д.139-142/.

-протоколом проверки показаний на месте - вблизи магазина «Узма» где ФИО1, находясь, указав рукой на участок местности, пояснил, что именно на данном участке нашел банковскую карту. Затем следуя за подозреваемым ФИО1, прошли в помещение магазина «Узма», где ФИО1 рукой указал на расчетный терминал, и пояснил, что в этом магазине он прикладывал банковскую карту на расчетный терминал и приобрел продукты питания на общую сумму 1400 рублей. Физического и морального давления на подозреваемого ФИО1 не оказывалось /том №, л.д.64-72/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - прилегающая территория вблизи здания по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра указанной территории какой-либо банковской карты не обнаружено. В ходе осмотра проводилась фотосьемка. С места происшествия ничего не изъято / том №, л.д.191-193/.

-протоколом осмотра документов - «выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ЗИЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В ходе осмотра на таблице данной выписки имеется информация о списании денежных средств, представляющая интерес для следствия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 16:02 (время моск.) произведено списание в IP KHAIRNASOV I KH UZYTAMAK RUS в размере 500 рублей; в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 (время моск.) произведено списание в IP KHAIRNASOV I KH UZYTAMAK RUS в размере 900 рублей. В нижней части документа имеется оттиск круглой печати «Сбербанк №, подпись сотрудника банка. После произведенного осмотра оригинал выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ЗИЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, подшит к материалу уголовного дела. В ходе производства осмотра произведена фотосъемка документа при помощи фотоаппарата марки «Honor». Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /том №, л.д.195-200, 201/.

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Письменные доказательства, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, принятые судом в основу приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств вины подсудимого в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий. 

Противоречий в отношении юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, показания вышеназванных лиц, не содержат. Оснований полагать, что указанные лица, давая показания, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, оговорили его и имеются какие-либо мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля, из представленных материалов дела не усматривается, судом не установлено.

Осмотры места происшествия, осмотры и выемки предметов проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ, обнаруженные предметы изъяты и осмотрены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, протоколы осмотра места происшествия, предметов, выемок, проверки показаний на месте составлены уполномоченным лицом, результаты проведенного осмотра удостоверены подписями следователя, понятых, иных лиц, участвовавших в производстве данных следственных действий, соответствует требованиям УПК РФ. Замечаний от участников следственного действия о полноте и правильности составления протокола, а также по поводу действий следователя не поступало. 

Таким образом, следует признать, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, так же как и какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто, состоит на учете; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто, состоит на учете.

Применяя положения ч.5 ст.74 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает необходимым условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить окончательно наказание по правилам ст.70 УК РФ; приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, отменив условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ, применив положения ч.1 ст.62 УК РФ, не находя возможным применить к нему положения ст.64, ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «XiaomiPocoM3” оставить у потерпевшего; выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя ЗИЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.М. Галикеев