Дело № 2-376/2021

УИД RS0018-01-2021-000578-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Барышниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

13.05.2021 общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 124541 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3691 рублей. 

В обоснование заявленных требований указало, что 26.07.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки NissanMaxia с государственным регистрационным знаком ... регион, принадлежащего на праве собственности ФИО2; транспортное средство которого было застраховано в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по договору страхования транспортных средств (автозащита) серии ВВВ ... от 25.05.2018.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, у которого на момент ДТП отсутствовал страховой полис гражданской ответственности ОСАГО.

ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» во исполнение обязательств по указанному договору выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 124541 рублей в соответствии с соглашением .../КА/18 от 16.10.018.

На основания изложенного, ссылаясь на положения статей 15, 965, 1079 ГК РФ ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» просило взыскать со ФИО1 в порядке суброгации сумму страхового возмещения, выплаченного ФИО2

Представитель ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 для участия в судебном заседании не явилась, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело без её участия, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо по делу ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом путем направления ему по месту регистрации: ... - судебного извещения заказной судебной корреспонденцией, которое было возвращено в адрес суда по истечению срока хранения в почтовом отделении. 

Сведения о регистрации ФИО1 по вышеуказанному адресу с 11.10.1999 по настоящее время объективно подтверждены данными отделения по вопросам миграции ОМВД России по Судогодскому району от 21.05.2021.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание сведения о месте регистрации ФИО1 по вышеуказанному адресу, принятые судом меры по его извещению о месте и времени судебного разбирательства; суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с определением Судогодского районного суда от 03.06.2021 настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25.05.2018 между ООО "СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства, полис серии ВВВ ... по страховому продукту "ОСАГО", по которому застрахована гражданская ответственность по транспортному средству марки NissanMaxia с государственным регистрационным знаком ... регион, в том числе по риску: причинение ущерба повреждением. Срок действия договора определен с 26.05.2018 по 25.05.2019 (л.д.20).

26.07.2018 в 14 часов 30 минут у ... ... произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20.07.2018; и автомобиля марки NissanMaxia с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением ФИО2, принадлежащем ему на праве собственности. Транспортные средства в результате происшествия получили механические повреждения.

На момент ДТП, согласно справки ГИБДД, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО у ФИО1 отсутствовал.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому района от 28.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из указанного постановления следует, что 26.07.2018 в 14:30 у дома 54 на улице Советская поселка ... Владимирской ... водитель ФИО1 при управлении автомашиной марки ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком ... регион нарушил требования пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением автомашиной, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марки NissanMaxia с государственным регистрационным знаком ... 33 регион под управлением ФИО2

Из указанного постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вступило в законную силу 07.09.2018; сведения о его обжаловании в установленном законом порядке в оригиналах материалов дела об административном правонарушении отсутствуют.

Обстоятельств, опровергающих признание ответчика виновным в совершении указанного ДТП, ФИО1 суду не представлено.

По указанному выше договору страхования ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 124541 рублей, что объективно подтверждено платежным поручением ... от 23.10.2018 (л.д.14).

Размер страхового возмещения был определен в соответствии с соглашением .../КА/18 от 16.10.2018 ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» и ФИО2 (л.д.24).

Размер страхового возмещения ответчиком по делу не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомашины марки NissanMaxia с государственным регистрационным знаком ... регион ФИО1 суду не представлено.

01.11.2018 ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» обратилось к ФИО1 с письменной претензией о возмещении страховой выплаты в размере 124541 рублей (л.д.16), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Анализ представленных суду доказательств в совокупности с вышеуказанными нормами материального права позволяет сделать вывод, что заявленное ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» требование является обоснованными и подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

При подаче искового заявления ООО "СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» оплатило государственную пошлину в размере 3691 рублей, что объективно подтверждено платежным поручением ... от 14.04.2021 (л.д.10). 

Принимая во внимание то, что исковые требования ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены полностью, в соответствии со ст.98 ГПК РФ со ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3691 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ... года рождения, зарегистрированного в ...; в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ», расположенного в городе ...; страховое возмещение в порядке суброгации в размере 124541 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3691 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Куприянов