Копия 

№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

03 июля 2023 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Решетникова Е.П., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 № *** от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 800 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Самарской области старшим лейтенантом полиции ФИО3 на основании материалов технического средства фотовидеофиксации нарушений вынесено постановление № *** от 

<

дата> в отношении него о нарушении п.6.13 ПДД РФ, в связи с невыполнением требований об остановке перед дорожным знаком 6.16 «СТОП-ЛИНИЯ» при запрещающем сигнале светофора на пересечении улиц 

<

адрес> (г.Сызрань, 

<

адрес>). Заявитель не согласен с постановлением по следующим основаниям: отсутствует разметка СТОП-ЛИНИЯ в виде линий на проезжей части. Она отмечена только знаком 6.16 «СТОП-ЛИНИЯ»; отсутствует разметка пешеходного перехода, причем знак 6.16. должен быть расположен на некотором расстоянии от этого необозначенного пешеходного перехода; отсутствует разметка сплошной основной линии, разделяющей потоки транспортных средств; инспектор никак не оценил недостатки организации движения на перекрестке. Заявитель указывает, что пересек СТОП-ЛИНИЮ на зеленый свет. При этом СТОП-ЛИНИЯ отмечена только знаком 6.16 ПДД РФ и непонятно где она заканчивается из-за отсутствия разметки как самой СТОП-ЛИНИИ так и разметки сплошной основной линии, разделяющей потоки транспорта. Его остановка в данном месте перекрестка стала вынужденной, для недопущения аварийной ситуации. Считает вынесенное постановление необоснованным из-за вышеуказанных недостатков организации движения на перекрестке в виде отсутствия разметки; отсутствия оценки инспектора ГИБДД организации движения на перекрестке. Просит отменить постановление № *** от 

<

дата>; обязать ГИБДД России надлежащим образом организовать движение на пересечении улиц 

<

адрес> (г.Сызрань, 

<

адрес>); дать определение бездействию инспектора ГИБДД в части оценки условий движения на пересечении улиц 

<

адрес> (г.Сызрань, 

<

адрес>).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Инспектор ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Самарской области старший лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, в том числе представленные ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Самарской области видео и фотоматериалы, суд приходит к следующему. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Ст.26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении требований правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Субъектами правонарушения являются водители транспортных средств. 

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ).

При рассмотрении дела установлено, что 

<

дата> в 16:41:39, на регулируемом перекрестке 

<

адрес> в г. Сызрани водитель, управляя транспортным средством * * *, государственный регистрационный знак * * * собственником которого является ФИО1, не выполнил требование Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.13 ПДД РФ.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Интегра КДД" (заводской номер IntegraKDD - 9725, свидетельство о поверке № С – БЯ/21-03-2023/232426962 действительно до 

<

дата> включительно). Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены фото и видео материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки. Из имеющегося в деле фотоматериала следует, что водитель транспортного средства пересек стоп-линию на запрещающий сигнал светофора. В данном случае запрещающим сигналом, при котором была пересечена стоп-линия являлся красный сигнал светофора (который является запрещающим в силу положений пункта 6.2 ПДД РФ), фаза которого на момент пересечения составляла более четырех секунд, что объективно подтверждается представленной в судебное заседание видеозаписью.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на объективную невозможность соблюдения требований ПДД РФ об остановке перед стоп-линией на запрещающий сигнал не установлено.

Таким образом, ФИО1 управлявший транспортным средством в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке в месте, обозначенном знаком 6.16 «стоп – линия», при запрещающем сигнале светофора, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ. 

Довод заявителя о том, что разметка на проезжей части отсутствует, не могут служить основанием к отмене постановления. Исходя из фото и видео материала видно, что разметка стоп-линии на данном перекрестке действительно отсутствует. Вместе с тем, дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" приложения N1 к Правилам дорожного движения обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). Из материалов фото и видео фиксации усматривается, что данный дорожный знак находится в зоне видимости участников дорожного движения, какие-либо препятствия для его обзора отсутствуют, и при подъезде к перекрестку у водителя ФИО1 при надлежащей степени внимательности и осмотрительности имелась возможность избежать нарушения требований Правил дорожного движения РФ.

В жалобе ФИО1 указывает, что инспектор не оценил недостатки организации движения на перекрестке, просит дать определение бездействию инспектора ГИБДД, что фактически сводится к обжалованию действий сотрудников полиции.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Таким образом, доводы жалобы о неправомерности действий сотрудников полиции не подлежат рассмотрению по существу, поскольку жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, в пределах санкции ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения в соответствии со 4.5 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что юридически значимые обстоятельства должностным лицом установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

Оснований сомневаться в достоверности и законности сведений, отраженных в процессуальных документах, не имеется.

Иные доводы жалобы ФИО1 не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 № *** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии.

Судья /подпись/ Е.П. Решетникова 

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.П. Решетникова 

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится 

в деле № ***

Судья __________ Е.П. Решетникова 

Секретарь____________