Решение

именем Российской Федерации

14 июня 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Бабошкина П.И., при секретаре судебного заседания Безгуб И.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – ФИО2, административного ответчика – начальника отделения кадров войсковой части ААААА (изъято) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-114/2017 по административному исковому заявлению, которое подано в интересах проходящего военную службу по контракту военнослужащего войсковой части ВВВВВ (изъято) ФИО1 ича об оспаривании действий и бездействия командира войсковой части ААААА, связанных с порядком рассмотрения рапорта административного истца о досрочном увольнении с военной службы и представления его к увольнению,

установил:

ФИО1 обратился через своего представителя в суд с названным административным исковым заявлением, в котором, оспорив действия и бездействие командира войсковой части ААААА, который не принял решения по вопросу увольнения административного истца с военной службы по указанному выше основанию, просит признать оспоренные действия и бездействие незаконными, нарушающими его права, и обязать командира войсковой части ААААА рассмотреть его рапорт об увольнении и оформленное представление к увольнению с военной службы, принять по ним решение.

Поддержав в судебном заседании требования административного иска, в их обоснование ФИО1 и его представитель ФИО2 дали суду объяснения о том, что административный истец проходит военную службу по контракту в войсковой части ВВВВВ на должности (изъято). Контракт о прохождении военной службы ФИО1 заключил 8 октября 2016 г. на срок 3 года. Однако ввиду неосвоения им обязанностей по своей специальности в установленный для испытания в три месяца срок, командование этой воинской части приняло решение представить ФИО1 к досрочному увольнению с военной службы в запас на основании подпункта «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпункта «е» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, как не выдержавшего испытание.

При этом ещё и сам ФИО1, испытывающий сложности с освоением воинской специальности и желавший досрочно быть уволенным с военной службы по этому основанию, 9 декабря 2016 г. подал на имя командира войсковой части ВВВВВ рапорт с просьбой о досрочном увольнении его с военной службы, как не выдержавшего испытание.

Представление и иные документы, необходимые для досрочного увольнения ФИО1 с военной службы по этому основанию, командир войсковой части ВВВВВ направил для принятия окончательного решения вышестоящему командиру войсковой части ААААА.

Однако 16 февраля 2017 г. начальник отделения кадров войсковой части ААААА необоснованно возвратил представление к увольнению ФИО1 с военной службы без реализации ввиду истечения срока увольнения по указанной в представлении статье, несмотря на то, что командир войсковой части ВВВВВ принял решение об увольнении ФИО1 до истечения срока испытания, а длительное оформление документов в последующем было обусловлено вопросами несения боевой службы и выполнением требований к документации, предъявляемых именно сотрудниками отделения кадров войсковой части ААААА. 

К тому же командир войсковой части ААААА не рассмотрел поданный ФИО1 9 декабря 2016 г. по команде рапорт с просьбой об увольнении его с военной службы как не выдержавшего испытания и не дал на этот рапорт ответ в установленный законом 30-дневный срок.

Начальник отделения кадров войсковой части ААААА (изъято) Кубеко требования административного иска не признал и в их удовлетворении просил отказать, пояснив, что представление к досрочному увольнению (изъято) ФИО1 с военной службы как не выдержавшего испытание поступило в адрес войсковой части ААААА несвоевременно, - 14 февраля 2017 г., в то время как срок увольнения того по указанной в представлении статье истёк 8 января 2017 г. В связи с этим представление к увольнению ФИО1 и приложенные к нему документы возвратил без реализации он лично, но согласовав такое решение с командиром войсковой части ААААА.

Командиры войсковых частей ААААА и ВВВВВ, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и своих представителей не направили, при этом ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем судом в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Не явился для участия в судебном заседании и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания военный прокурор, что суд, согласно ч. 1 ст. 151 КАС РФ, счёл не препятствующим проведению судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, гарнизонный военный суд находит административное исковое заявление в интересах ФИО1 подлежащим удовлетворению в части, в силу нижеследующего.

Как следует из таких, исследованных в судебном заседании в копиях документов, с содержанием которых согласились стороны, и которые полностью согласуются с существом объяснений административного истца, его представителя и административного ответчика, как: рапорт ФИО1; аттестационный лист; лист беседы; выписка из протокола заседания аттестационной комиссии; представление к увольнению с военной службы, а также сопроводительные письма к этим документам, 9 декабря 2016 г. тот обратился к командиру войсковой части ВВВВВ с просьбой ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении его с военной службы как не выдержавшего испытание и не имеющего возможности освоить обязанности по своей специальности. До дня подачи этого рапорта, - 10 ноября 2016 г., а также после его подачи, - 6 декабря 2016 г., указанным воинским должностным лицом с ФИО1 проводилась беседа, по итогам которой командир войсковой части ВВВВВ принял решение в срок не позднее декабря 2016 г. подготовить документы на увольнение. При этом 29 декабря 2016 г. состоялось заседание аттестационной комиссии войсковой части ВВВВВ, которая также пришла к выводам о целесообразности увольнения ФИО1 с военной службы как не выдержавшего испытание. В порядке реализации указанных решений в тот же день подготовлено представление к увольнению ФИО1. Между тем направлено это представление с иными подготовленными в пределах ноября-декабря 2016 г. документами в адрес вышестоящего командира войсковой части ААААА лишь 6 февраля 2017г., а 16 февраля 2017 г. указанные документы начальником отделения кадров войсковой части ААААА возвращены без реализации со ссылкой на то обстоятельство, что срок увольнения ФИО1 с военной службы по соответствующему основанию истёк 8 января 2017 г. Как пояснил в судебном заседании привлечённый в качестве административного соответчика начальник отделения кадров войсковой части ААААА Кубеко, возврат документов таким порядком и по приведённым основаниям им был согласован с командиром воинской части.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно статье 106 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, который утверждён Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и названным Уставом.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 7, ч. 4 ст. 8 и чч. 1, 3 ст. 10 вышеупомянутого Федерального закона и статей 107, 109 и 114 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения военнослужащего обеспечивает именно тот государственный орган или должностное лицо, к которому обратился военнослужащий, либо такая обязанность возникает в случае, когда обращение поступило для разрешения вследствие направления его другим должностным лицом, пришедшим к выводу об отсутствии у него полномочий для разрешения обращения.

Эти положения полностью согласуются с Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, которая утверждена приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. № 555.

Как установил суд, командиром войсковой части ВВВВВ было принято решение по существу поданного ФИО1 именно этому должностному лицу рапорта с просьбой ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении его с военной службы, в связи с чем, в пределах предоставленной командиру войсковой части ВВВВВ компетенции, ещё и осуществлён комплекс направленных на реализацию этого решения мероприятий, о которых ФИО1 было известно, а в отдельных из них (как, например, заседание аттестационной комиссии) тот ещё и принял непосредственное участие. ФИО1 в судебном заседании заявил об отсутствии, по его мнению, оснований для оспаривания действий либо бездействия командира войсковой части ВВВВВ, связанных с порядком разрешения его рапорта в адрес этого должностного лица. При таких обстоятельствах у командира войсковой части ААААА, которому ФИО1, к тому же, каких-либо обращений не подавал, отсутствовали основания для рассмотрения поступившего с представлением рапорта административного истца, тем более для направления последнему сообщения по поставленным в нём вопросам. 

Поэтому в удовлетворении требований административного искового заявления в интересах ФИО1 в части оспаривания действий и бездействия командира войсковой части ААААА, связанных с порядком рассмотрения рапорта административного истца о досрочном увольнении с военной службы, и возложением на административного ответчика обязанности по рассмотрению указанного рапорта, надлежит отказать как не основанных на законе.

Что же касается требований административного иска ФИО1, связанных с порядком рассмотрения указанным должностным лицом представления к увольнению его с военной службы, то из исследованных судом документов о прохождении ФИО1 военной службы (в том числе копии его послужного списка, копии контракта о прохождении военной службы), следует, что ФИО1 8 октября 2016 г. заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы сроком на три года. Контракт, заключённый по типовой форме, является двусторонним и предусматривает взаимное возникновение определённых обязанностей, включая добровольно взятое гражданином на себя обязательство проходить военную службу в течение установленного этим контрактом срока, а в период службы добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» для поступивших на военную службу по контракту на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами (за исключением поступивших на военную службу по контракту в период чрезвычайных обстоятельств (ликвидация последствий стихийных бедствий, выполнение мероприятий чрезвычайного положения, восстановление конституционного порядка и иные чрезвычайные ситуации), либо для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо пресечению международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации, либо для участия в походах кораблей, а также обучающихся в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования), в целях проверки их соответствия требованиям федеральных законов, общевоинских уставов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, устанавливается испытание сроком на три месяца.

Согласно подпункту «е» пункта 2 статьи 51 упомянутого Федерального закона и подпункту «е» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, которое утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы как не выдержавший испытание.

То есть, принятие решения об увольнении военнослужащего с военной службы по указанному основанию отнесено к исключительной компетенции командования и не находится в зависимости от волеизъявления того по данному вопросу. Между тем в соответствии с пунктом 8 упомянутой выше статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнение с военной службы по этому основанию военнослужащих, в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга, производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности, а в пункте 13 этой же статьи указано, что порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

Порядок деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации утверждён приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. № 660.

Пунктом 29 этого Порядка определено, что на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, оформляемое согласно приложению № 2 к Порядку. Представление и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчинённости в кадровый орган, подчинённый должностному лицу Вооружённых Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы. Заключения прямых начальников излагаются в разделе III представления, а решение по представлению указывается в его разделе IV, при этом оно принимается именно тем лицом, к компетенции которого отнесено издание соответствующего приказа.

Таким образом, в связи с возвращением поступившего представления на увольнение ФИО1 с военной службы не только без реализации, но и без надлежащего оформления заключения, что, в свою очередь, повлекло невозможность принятия решения тем воинским должностным лицом, к компетенции которого это отнесено, командование войсковой части ААААА допустило такое нарушение установленного порядка рассмотрения этого представления, которое предполагает необходимость восстановления прав административного истца в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление в интересах ФИО1 – удовлетворить в части.

Признать незаконными действия и бездействие командира войсковой части ААААА, которые повлекли непринятие решения по существу поступившего в его адрес 14 февраля 2017 г. представления к увольнению ФИО1 с военной службы.

Обязать командира войсковой части ААААА в срок, не превышающий десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, принять в пределах своей компетенции решение по существу представления матроса ФИО1 ича к увольнению с военной службы как не выдержавшего испытание, то есть по основанию, предусмотренному подпунктом «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий и бездействия командира войсковой части ААААА, связанных с порядком рассмотрения рапорта административного истца о досрочном увольнении с военной службы, и возложением на административного ответчика обязанности по рассмотрению указанного рапорта – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.И. Бабошкин