Дело № 2-139/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2017 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У., 

с участием представителя ответчика ФИО1- адвоката Строевой Я.А., в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившей ордер № 167767 от 01.03.2017 г.,

при секретаре Кузиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о приращении наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, в котором просит произвести приращение наследственной доли ФИО2 в праве собственности на 

<

адрес>. 23 по 

<

адрес> за счет отпавшего наследника ФИО1 на наследство ФИО4.

Гражданское дело дважды назначалось к рассмотрению в открытом судебном заседании на: 01.03.2017 г. и на 10.03.2017 г., однако, истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно материалам дела истец ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела. Рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным. 

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного суд считает необходимым исковое заявление ФИО8 о взыскании долга по договору займа, оставить без рассмотрения. 

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о приращении наследства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: