РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года гор. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2158/2021 по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 КонстА.вны к Отделу опеки и попечительства Министерства образования /адрес/ по городскому округу Клин об оспаривании решения об отказе в использовании денежных средств со счета несовершеннолетнего,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу опеки и попечительства Министерства образования /адрес/ по городскому округу Клин об оспаривании решения об отказе в использовании денежных средств со счета несовершеннолетней ФИО4 КонстА.вны, /дата/.

В обоснование заявленный требований указывает, что /дата/ обратилась в органы опеки и попечительства Клинского муниципального района с заявлением об оказании услуги о выдаче разрешения на использование средств со счета несовершеннолетней ФИО4 КонстА.вны, /дата/, в счет частично досрочного погашения ипотечного кредитования.

Решением Отдела опеки и попечительства Министерства образования /адрес/ от /дата/ № /номер/ отказано в приеме и регистрации документов для предоставления Государственной услуги «Выдача предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетнего подопечного», со ссылкой на то, что отсутствует согласие второго законного представителя несовершеннолетнего ребенка, или документ, подтверждающий отсутствие второго законного представителя, в связи с чем деньги, находящиеся на счете ребенка не могут быть использованы для погашения долговых обязательств.

Полагает данный отказ не законным, поскольку второй законный представитель несовершеннолетнего ребенка (отец) не к данному счету не имеет ни какого отношения, на данном счете несовершеннолетней дочери храниться денежные средства, полученные от продажи ? доли приватизированной квартиры. 

Учитывая изложенное, истец просит суд признать решение Отдела опеки и попечительства Министерства образования /адрес/ по городскому округу Клин от /дата/ № /номер/ об отказе в использовании денежных средств со счета несовершеннолетнего незаконным.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, пояснив, что данные денежные средства необходимы ей для погашения ипотечного кредита, взятого для покупки недвижимости, при этом, при погашении ипотечного кредита, право собственности на объект недвижимости будет оформлено на нее, а в дальнейшем, квартира будет подарена дочери.

Представитель ответчика Отдела опеки и попечительства Министерства образования /адрес/ по городскому округу Клин по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, пояснив, что истец не вправе распоряжаться денежными средствами несовершеннолетнего ребенка в целях погашения своих кредитных обязательств.

Проверив материалы дела, выслушал мнение сторон, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 34 ГК РФ органы опеки и попечительства являются органом местного самоуправления.

Согласно ст. 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Между тем, из содержания п. 1 ст. 28 и п.п. 2, 3 ст. 37 Гражданского кодекса РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. В соответствии с общими принципами прав и требованиями ст.ст. 2, 17 и 38 Конституции РФ решения органов опеки и попечительства в случае их обжалования в судебном порядке подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 13-П от 8 июня 2010 года, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя в данном случае законность снятия денежных средств со счета несовершеннолетнего, должны устанавливать, соответствует ли это интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки не нарушали имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетней ФИО4 КонстА.вны, /дата/ года рождения, являются ФИО1 и ФИО3 (л.д. 11).

В материалы дела представлена выписка по лицевому счету по вкладу, открытому на имя ФИО4, согласно которого сумма вклада составляет 50 001,40 руб. (л.д. 16-17).

/дата/ истец обратилась в органы опеки и попечительства Клинского муниципального района с заявлением об оказании услуги о выдаче разрешения на использование средств со счета несовершеннолетней ФИО4 КонстА.вны, /дата/, в счет частично досрочного погашения ипотечного кредитования.

Согласно представленного договора кредитования, заемщиком является ФИО1, мать несовершеннолетней ФИО4 (л.д. 13).

Согласно представленной выписки из ЕГРН, квартира по адресу: /адрес/, приобретена в собственность истцом ФИО1 (л.д. 14). При этом материалы дела не содержат сведений о том, что несовершеннолетняя ФИО4 является собственником или сособственником указанного жилого помещения.

Решением Отдела опеки и попечительства Министерства образования /адрес/ от /дата/ № /номер/ отказано в приеме и регистрации документов для предоставления Государственной услуги «Выдача предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетнего подопечного», со ссылкой на то, что отсутствует согласие второго законного представителя, или документ, подтверждающий отсутствие второго законного представителя, в связи с чем деньги, находящиеся на счету ребенка не могут быть использованы для погашения долговых обязательств (л.д. 11).

По общему правилу родители вправе и обязаны действовать в интересах детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Таким образом, требование истца как законного представителя несовершеннолетней ФИО4 на предоставление права воспользоваться имуществом несовершеннолетнего ребенка для погашения собственных долговых обязательств не основано на нормах действующего законодательства.

Напротив, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что действия заявителя направлены на сделку, по результатам которой будут улучшены имущественные права ребенка, доказательств обратного суду представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 КонстА.вны к Отделу опеки и попечительства Министерства образования /адрес/ по городскому округу Клин об оспаривании решения № /номер/ от /дата/ об отказе в использовании денежных средств со счета несовершеннолетнего. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 КонстА.вны к Отделу опеки и попечительства Министерства образования /адрес/ по городскому округу Клин об оспаривании решения № /номер/ от /дата/ об отказе в использовании денежных средств со счета несовершеннолетнего – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова