Дело № 2-31/2019 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

27 марта 2019 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Арнаутовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Филберт” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ООО “Филберт” обратилось в Новосокольнический районный суд Псковской области с иском к ФИО1, будучи цессинарием по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ОАО “Лето Банк” (ПАО “Почта Банк”), в сумме 442 608 рублей 50 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 626 рублей 09 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили. Истец при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в ОАО “Лето Банк” (ныне ПАО “Почта Банк”), в соответствии с которым в с ним в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредитный лимит в размере 500 000 рублей под 29,9 % годовых сроком на 47 месяцев (л.д.5).

Заявление на кредит ФИО1 подписал собственноручно, подтвердив, что до заключения договора им получена достоверная полная информация о предоставленных ему в рамках договора услугах, заёмщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору. В свою очередь, ответчиком взятые на себя обязанности не выполнены, в связи с чем, по счёту образовалась задолженность.

Из выписки по счёту следует, что с декабря 2015 года оплата ответчиком не производилась (л.д.20-30).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ (все нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу п.1, п.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.7 заявления о предоставлении кредита по программе “Кредит наличными” ОАО “Лето Банк” (ныне ПАО “Почта Банк”), банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (л.д.5).

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ № фирменное название ОАО “Лето Банк” изменено на ПАО “Почта Банк” (л.д. 51-52, 53).

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договор уступки прав (требований), согласно которому, уступил ООО “Филберт” права требования задолженности по кредитному договору (л.д.31-36, 38-39, 40), о чём был уведомлен ответчик, которому было направлено соответствующее уведомление и одновременно направлена досудебная претензия с требованием исполнить свои обязательства по договору (л.д.42, 43).

При принятии решения по существу иска суд учитывает, что ФИО1 до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объёме с условиями договора, о чём свидетельствует его собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заёмщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учётом изложенного, ООО “Филберт” вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом сведениям, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) имеет задолженность по указанному кредитному договору в сумме 446 348 рублей 54 копейки, из них: сумма основного долга – 304 888 рублей 55 копеек, проценты – 123 119 рублей 95 копеек, комиссии – 14 600 рублей, остаток по неустойкам, в том числе госпошлина – 3740 рублей 04 копейки.

Ответчиком не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчёту кредитной задолженности, самостоятельный расчёт задолженности, опровергающий представленный расчёт истца, либо документы, подтверждающие надлежащее исполнение кредитных обязательств.

При установленных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В иске ООО “Филберт” просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7626 рублей 09 копеек. Понесённые истцом расходы подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В свою очередь, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Таким образом, расходы, понесённые ООО “Филберт” по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО “Филберт” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО “Филберт” задолженность в сумме 442 608 (Четыреста сорок две тысячи шестьсот восемь) рублей 50 копеек по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО “Лето Банк” (ныне ПАО “Почта Банк”). 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО “Филберт” расходы по уплате государственной пошлины в размере 7626 (Семь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 09 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья 

<

данные изъяты> С.Н. Клюкин 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>