Мировой судья судебного участка № 55 судья Коваленко О.М.

Дело № 12-28/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

08 февраля 2019 года г. Партизанск

Судья Партизанского городского суда Приморского края Сундюкова М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 55 судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 судебного района 

<

адрес> от 

<

Дата> ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с конфискацией 

<

данные изъяты>, изъятыми по акту от 

<

Дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

С постановлением суда не согласилась ФИО1, которая подала жалобу, просит постановление мирового судьи отменить, и указывает, что она не была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. По адресу 

<

адрес> она уведомлений не получала. С предъявленным обвинением не согласна в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом о дате судебного заседания по адресу, указанному ей в жалобе. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, извещенной своевременно и надлежащем образом о дате рассмотрения поданной ею жалобы.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

При этом собранные по делу доказательства в силу требований статьи 26.11 КоАП РФ подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно диспозиции статьи 19.12 КоАП РФ административным правонарушением признается передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ или продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса (провоза) в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей, передачи через осужденных, пользующихся правом бесконвойного передвижения, и т.п.

При этом законодателем установлена ответственность, как за передачу, так и за попытку передачи запрещенных к приобретению, хранению, использованию предметов, веществ или продуктов питания.

Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Согласно части 8 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Так в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, являющийся Приложением 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295, включены, в том числе, все виды алкогольной продукции.

В силу части 8 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно пункту 8 Приложения 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать продукты питания, требующие тепловой обработки (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), продукты домашнего консервирования, дрожжи.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> в 

<

Дата> мин. в здании ИВПС ОМВД России по г.Партизанску, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершила попытку передать запрещенные предметы для подследственного ФИО4, а именно: в прозрачном пакете с овсяными хлопьями обнаружены дрожжи, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.12. КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; актом изъятия запрещенных предметов от 

<

Дата>, где зафиксирован факт обнаружения и изъятия у ФИО1 

<

данные изъяты>, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также неверном применении мировым судьей норм материального и процессуального права, является необоснованным в силу следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в совершении противоправных действий по передаче любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. При этом ответственность наступает не только за оконченное действие - передачу запрещенных предметов, но и за попытку совершения противоправных действий.

При этом передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку, то есть они были пронесены на территорию режимного объекта.

С учетом вышеизложенного, действия ФИО1, прибывшей для передачи и обнаруженных в ходе досмотра образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицируются как попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Доводы жалобы, что она не была уведомлена о рассмотрении дела и его рассмотрели без ее участия, поскольку извещения не приходили на ее адрес, суд считает не состоятельными.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, направлялось уведомление о месте и времени рассмотрения дела, однако возвращено в суд с отметкой, что истек срок хранения (неявка адресата за получением почтовой корреспонденции). Кроме того, этот же адрес ФИО1 указывает в жалобе на оспариваемое постановление.

Мировой судья принял все меры по надлежащему извещению ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства.

ФИО1 достоверно зная о том, что административный материал в отношении нее находится на рассмотрении в суде, уклоняется от явки в судебное заседание, тем самым злоупотребляет процессуальными правами.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, оснований для чего суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным, основания для отмены обжалуемых постановления и решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г.Партизанска Приморского края от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке надзора в соответствии ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Судья М.Ю. Сундюкова