№ 12-21/2017

РЕШЕНИЕ

15 мая 2017 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Б. на постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении Б.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> Республики Башкортостан по использованию и охране земель В. от ДД.ММ.ГГГГ Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренное законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении, Б. обжаловала его в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан, указывая на его незаконность и необоснованность указав, что она является супругой Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти мужа она вступила в наследство, является собственником земельных участков. Вменяемое Б. деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП Российской Федерации. Право на использование спорного земельного участка возникло у нее в силу закона, самовольного занятия спорного земельного участка не осуществляла. То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка не зарегистрировано в установленном порядке, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст.7.1 КоАП Российской Федерации. О дне рассмотрения административного дела ее надлежащим образом не известили.

В судебное заседание Б. не явилась, судом извещена надлежащим образом, своим письменным заявлением просит дело рассмотреть в ее отсутствие и с участием ее представителей.

В судебном заседании представители С. и М. жалобу поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, постановление о привлечении Б. к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель В. просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку на момент проведения проверки Б. документы, свидетельствующие о том, что она является наследником супруга и доказательства принятия наследства не предоставила. О рассмотрении административного дела Б. была извещена надлежащим образом.

Государственный инспектор 

<

адрес> по использованию и охране земель И. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было выявление нарушение, допущенное Б., составлен акт, при этом Б. доказательств о вступлении в наследство ему не представила. 

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП Российской Федерации самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

На основании ст. ст. 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), право безвозмездного срочного пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются документами в соответствии с указанным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель И. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., относящимся к землям населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используется Б. для ведения личного подсобного хозяйства.

В результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации (ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации) выразившееся в использовании земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лицом не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Указанные обстоятельства, подтверждаются актом проверки, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Б.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель В. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, копию данного определения Б. получила лично, имеется подпись, в связи с чем доводы о ее не извещении и не вручении копии определения о рассмотрении административного дела в отношении нее, не состоятельны. 

Наличие указанных нарушений послужило основанием для вынесения заместителем главного государственного инспектора Буздякского и 

<

адрес>ов по использованию и охране земель В. постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с выписками из похозяйственных книг администрации сельского поселения 

<

адрес> сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, Т., мужу Б., принадлежат земельные участки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположены по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

На указанном выше земельном участке находится жилое помещение, переданное в совместную собственность Т. и Б., что подтверждается выпиской из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, договором передачи жилой квартиры в общую совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи дома к нему.

ДД.ММ.ГГГГ Т. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №. 

ДД.ММ.ГГГГ Б. обратилась с заявлением о выделении доли в нажитом во время браке с Т., состоящим из земельных участков и доли в праве на квартиру в жилом доме, расположенных по адресу: 

<

адрес> денежных вкладов. 

Нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Республики Башкортостан заведено наследственное дело №. 

ДД.ММ.ГГГГ наследнику Б. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на ? долю земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на ? долю земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 14) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации следует, что согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст. 7.1, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно ст. 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП Российской Федерации, составляет два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела № следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Б. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом административного обследования земельных отношений, из которого следует, что в указанную дату государственным инспектором межмуниципального отдела по Буздякскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес>, специалистом – экспертом И. выявлены признаки административного правонарушения и ДД.ММ.ГГГГ 2016 года составлен в отношении Б. протокол об административном правонарушении, следовательно, срок давности привлечения ее к административной ответственности на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления истек.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Буздякского и 

<

адрес>ов по использованию и охране земель В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП Российской Федерации в отношении Б., подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.9. КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Буздякского и 

<

адрес>ов по использованию и охране земель В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Б. по ст.7.1 КоАП Российской Федерации с административной ответственностью в виде штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Б. прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан Э.М.Имашева