Судья 1 инстанции – Зацепилина О.В. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2020 года 

<

адрес изъят> 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

при помощнике судьи Соломатовой К.В.,

с участием прокурора Барановой М.И.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Колюшко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес изъят> ФИО2 на приговор 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым 

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, неженатый, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенный грузчиком в ООО «Народный», зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес изъят>, военнообязанный, судимый:

-Дата изъята 

<

адрес изъят> районным судом 

<

адрес изъят> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-Дата изъята 

<

адрес изъят> районным судом 

<

адрес изъят> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

-Дата изъята 

<

адрес изъят> районным судом 

<

адрес изъят> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ по приговорам от Дата изъята и от Дата изъята к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно Дата изъята по постановлению 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята на 11 месяцев 8 дней;

-Дата изъята 

<

адрес изъят> районным судом 

<

адрес изъят> по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-Дата изъята мировым судьей судебного участка №

<

адрес изъят> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-Дата изъята мировым судьей судебного участка №

<

адрес изъят> по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%; Дата изъята мировым судьей судебного участка №

<

адрес изъят> неотбытая часть исправительных работ заменена более строгим наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 4 дня с отбыванием в колонии-поселении; наказание не отбыто;

-Дата изъята 

<

адрес изъят> районным судом 

<

адрес изъят> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-Дата изъята мировым судьей судебного участка Номер изъят по 

<

адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по приговорам от Дата изъята , Дата изъята , от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята с учетом апелляционного постановления 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес изъят> от Дата изъята , окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу с Дата изъята до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания по настоящему делу время содержания ФИО3 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес изъят> от Дата изъята в период с Дата изъята по Дата изъята из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Барановой М.И., поддержавшей апелляционное представление, осужденного ФИО1, защитника –адвоката Колюшко К.А., возражавших удовлетворению апелляционного представления в части, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено Дата изъята около 19 часов 25 минут в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, признал, однако, его позиция по делу сводилась к тому, что наркотическое средство было им добровольно выдано сотрудникам полиции сразу после его приобретения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес изъят> ФИО2, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного ФИО1, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона, а также несправедливостью наказания в силу его чрезмерной мягкости. В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что приговором 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 правильно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Однако, назначая наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений судом не мотивирован размер частичного сложенного и окончательного наказания. Преступление, за совершение которого ФИО3 осужден образует совокупность с преступлениями, за совершение которых ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес изъят> от Дата изъята , не вступившим в законную силу. Окончательное наказание, назначенное приговором по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ составляет 2 года 6 месяцев лишения свободы, то есть фактически сложено 2 месяца лишения свободы, что в нарушение требований ст.ст. 6, 43 УК РФ не соответствует требованиям уголовного закона и принципу справедливости, так как в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. Кроме того, преступление совершено ФИО1 в период испытательных сроков по приговорам 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята и Дата изъята , приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес изъят> от Дата изъята , а также в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес изъят> от Дата изъята . При наличии установленных обстоятельств, считает назначенное ФИО1 наказание несправедливым, ввиду чрезмерной мягкости. Кроме того, указывает, что в соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания. ФИО1 осужден 

<

адрес изъят> районным судом 

<

адрес изъят> Дата изъята по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. По данному уголовному делу ФИО1 находился под стражей с Дата изъята по Дата изъята . Условное осуждение отменено приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес изъят> Дата изъята с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ. При вынесении приговора по настоящему делу наказание назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес изъят> Дата изъята . В нарушение требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд не зачел срок содержания ФИО1 под стражей по приговору 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята в период с Дата изъята по Дата изъята в срок отбытия наказания. Просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, усилив наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята с Дата изъята по Дата изъята .

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Баранова М.И. доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор суда изменить.

Осужденный ФИО1, защитник - адвокат Колюшко К.А. поддержали доводы апелляционного представления прокурора в части зачета в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей по приговору 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята с Дата изъята по Дата изъята , в остальной части по доводам апелляционного представления возражали, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ и в апелляционном представлении прокурором не оспариваются. 

Вина осужденного ФИО1 установлена судом на основе исследования и проверки всех фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки, собранных органом предварительного расследования и проверенных судом доказательств, в том числе показаниями самого осужденного ФИО1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что Дата изъята в вечернее время по дороге на 

<

адрес изъят> он нашел белый пакетик, который поднял с земли и положил в шапку. К нему сразу же подошли сотрудники полиции, которым он отдал найденный пакетик, что находилось в пакетике, он точно не знал, но предполагал, что это наркотическое средство. 

Показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что Дата изъята около 19 часов 25 минут, он находился около 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>, на земле увидел пакетик с веществом светлого цвета, поняв, что это наркотическое средство, решил его забрать, чтобы позже употребить, найденный пакетик убрал в шапку. Около 19 часов 30 мнут к нему подошли сотрудники полиции, сообщили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем необходимо проехать в отдел полиции, на что он согласился, так как действительно употреблял алкоголь. В отделе полиции он прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и был проведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он сообщил, что у него в шапке имеется наркотическое средство, при составлении протокола личного досмотра присутствовали понятые. Изъятое вещество было упаковано, опечатано и подписано участвующими лицами.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными, и положены в основу выводов о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ФИО1 в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, о возможности не давать против себя показания, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае дальнейшего от них отказа. Протокол допроса подписан осужденным ФИО1 и его защитником - адвокатом без замечаний, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля - дознавателя Т. Указанные показания осужденного подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и не противоречат им.

Показаниями свидетеля В., данными им в судебном заседании, свидетеля М., данными им на досудебной стадии производства по делу, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что они состоят в должности полицейских ППС МУ МВД России 

<

адрес изъят> Дата изъята они находились на дежурстве по охране общественного порядка, около 19 часов 30 минут возле 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> ими был замечен мужчина, по признакам находящийся в состоянии опьянения. Они доставили ФИО1 в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Позже им стало известно, что в отделе полиции при проведении личного досмотра у ФИО1 изъяли наркотическое средство. На месте на 

<

адрес изъят> ФИО1 не пояснял, что у него имеется при себе наркотическое средство, эти обстоятельства им стали известны только после изъятия наркотиков в отделе полиции.

Показаниями свидетелей К. и Г., данными ими на досудебной стадии производства по делу, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что каждый в отдельности свидетель в ходе допроса указал, что Дата изъята в вечернее время принимал участие в качестве понятого в проведении личного досмотра ФИО1 в отделе полиции Номер изъят.

Суд правильно оценил показания указанных свидетелей, признав их достоверными, положив в основу приговора, принимая во внимание, что они подробны и последовательны, согласуются с другими доказательствами, основания и причины для оговора осужденного указанными свидетелями не установлены. 

Объективно вина осужденного подтверждена протоколом личного досмотра от Дата изъята ; рапортом сотрудника полиции М.; заключением химической судебной экспертизы Номер изъят от Дата изъята , другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Предварительное расследование и судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а приговор постановлен на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится анализ и оценка приведенных доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ. 

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят от Дата изъята , которая проведена комиссией экспертов государственного экспертного учреждения – ОГБУЗ «

<

адрес изъят> психоневрологический диспансер», обладающих специальными познаниями, предупрежденных об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, которое не вызывает сомнений в его обоснованности, у ФИО1 выявляется расстройство личности и поведения органической этиологии; в период совершения преступления он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; поведения осужденного ФИО1 в судебном заседании, с учетом сведений о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Согласно положениям ст. ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ исследовал сведения, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, дал им надлежащую оценку и мотивировал в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания.

Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам обстоятельства приобретения наркотического средства, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, как физическое, так и психическое, оказание помощи своей матери, которая является пенсионером.

Вместе с тем приговор в части назначения ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые он осужден по настоящему приговору и по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес изъят> от Дата изъята , вступившему в законную силу Дата изъята , подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции исходил из того, что по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес изъят> от Дата изъята , на тот момент не вступившему в законную силу, осужденному назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, апелляционным постановлением 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята в приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес изъят> от Дата изъята внесены изменения, в соответствии с которыми усилено окончательное наказание, назначенное ФИО1 по данному приговору по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, с 2 лет 4 месяцев лишения свободы до 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ должны учитываться изменения, внесенные в предыдущий приговор апелляционным постановлением 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята .

Суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда, назначить осужденному ФИО1 по последнему приговору от Дата изъята окончательное наказание по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, учитывая усиление осужденному наказания по предыдущему приговору, которое не учтено при назначении ФИО1 окончательного наказания.

Кроме того, заслуживают внимание доводы апелляционного представления относительно нарушения судом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (ред.18.12.2018) в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания. 

Установлено, что ФИО1 осужден 

<

адрес изъят> районным судом 

<

адрес изъят> Дата изъята по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. По данному уголовному делу ФИО1 находился под стражей с Дата изъята по Дата изъята .

Условное осуждение отменено приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес изъят> от Дата изъята с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ. При вынесении приговора по настоящему делу наказание назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес изъят> Дата изъята . В нарушение требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд не зачел срок содержания ФИО1 под стражей по приговору 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята в период с Дата изъята по Дата изъята в срок отбытия наказания.

Других оснований к изменению приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, ст.389.18, 389.24, 389.26, ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес изъят> ФИО2

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес изъят> от Дата изъята , осужденному ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята в период с Дата изъята по Дата изъята , из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Г. Кравченко