Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

06 мая 2020 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1 после смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей умершему на праве общей собственности. Указанное имущество было завещано ответчику ФИО3, являющейся супругой наследодателя ФИО1 на момент его смерти, о чем истцу стало известно при обращении к нотариусу. Истец полагает, что она имела право на обязательную долю в указанном выше наследственном имуществе, являясь инвалидом третьей группы, в связи с чем с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость 1/8 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> в размере 254 646 рублей, а также 32 337 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, представила суду отзыв на уточненное исковое заявление, из которого следует, что ответчик не согласна с уточненными исковыми требованиями в части размера суммы компенсации и взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неверное определение ФИО2 стоимости 1/8 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>69, а также на недобросовестное поведение истца, выразившееся в ее неоднократном отказе от принятия денежных средств, предлагаемых ФИО3 в качестве компенсации за 1/8 долю квартиры, вошедшей в наследственную массу, после смерти ФИО1 Представитель ответчика также представила суду отчет ООО «ЗВЕНТА» № об определении рыночной стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что стоимость указанного выше объекта недвижимости составляет 187 700 рублей, что определено с применением понижающего коэффициента. 

Третье лицо нотариус 

<

адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части. 

Частью 4 статьи 35 Конституции РФ гарантируется право наследования. 

На основании пункта 1 статьи 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. 

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пп. «а» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ, при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>69.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, согласно которому он распорядился принадлежащей ему на праве общей совместной собственности квартирой по адресу: 

<

адрес>69 в пользу ФИО3. Составленное завещание удостоверено нотариусом 

<

адрес> ФИО8, зарегистрировано в реестре за 4-2047. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Исходя из сведений, представленных нотариусом 

<

адрес> ФИО8, на запрос суда, было открыто наследственное дело № после смерти ФИО1 

В установленные законом срок нотариусу поступили заявления о принятии наследства от дочери наследодателя ФИО2, супруги наследодателя – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию реестровый № на долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> супруге наследодателя ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу 

<

адрес> ФИО8 обратилась ФИО2 с просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследство на обязательную долю на указанную выше квартиру, ввиду того, что она (ФИО2) является инвалидом третьей группы, в подтверждение чего была представлена справка серии МСЭ-2006 №. Однако данный документы был представлен наследником ФИО2, несвоевременно, что явилось причиной того, что нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство на обязательную долю (1/8 долю). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Центральный районный суд с иском к ФИО3 о признании в части недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестр № на 1/2 в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>; об определении ее обязательной доли в наследстве как инвалида третьей группы в размере 1/4 доли от 1/2 доли в праве собственности на указанное выше жилое помещение. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано. В своем решении суд сослался на то, что ФИО2 не представила доказательств того, что она своевременно заявила о своем праве на обязательную долю в наследственном имуществе. 

Кроме того, из решения 

<

адрес> уда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк открыт вклад, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на счете по вкладу размещена денежная сумма в размере 187 500 рублей, которая является пропорциональной размеру причитающейся истцу обязательной доли. Однако требований о выплате компенсации обязательной доли в наследстве ФИО2 к ФИО3 не заявляла, в связи с чем суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований. 

Данное судебное решение было обжаловано истцом в апелляционном порядке. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда определила решение 

<

адрес> уда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1155 ГК РФ наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами ст. ст. 1104, 1105, 1107, 1108 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что в силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников – при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ). 

Согласно отчету 19/231 об определении стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на день смерти наследодателя ФИО1, составляет 2 037 168 рублей, а следовательно, размер стоимости доли, причитающейся ей составляет (2 037 168 / 8) 254 646 рублей. Истец полагает, что указанные денежные средства должны быть компенсированы ей ответчиком ФИО3 Кроме того, в виду того, что по мнению истца, ответчик не намерена возмещать истцу стоимость принадлежащей ей доли, согласно положению ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат начисление пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 337 рублей. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО3 не отрицает наличие у ФИО2 права на обязательную долю в порядке наследования в квартире по адресу: 

<

адрес>69. Но не согласна с суммой, заявленной истцом ко взысканию в качестве компенсации ей 1/8 доли квартиры, поскольку представленный истцом в материалы дела отчет № об определении рыночной стоимости квартиры, согласно которому, стоимость квартиры составляет 2 037 168 рублей, не содержит вывода о стоимости 1/8 доли данной квартиры. Представитель ответчика пояснила, что для определения размера компенсации необходимо оценивать рыночную стоимость именно доли в праве. Оценка доли производится с применением понижающего коэффициенты согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В подтверждение своей позиции стороной ответчика представлен в материалы дела отчет № об определении рыночной стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>69, согласно которому стоимость составляет 187 700 рублей. 

Согласно представленному ответчиком отчету № об определении рыночной стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>69, составленному ООО «ЗВЕНТА» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/8 доли указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 700 рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что во внимание следует принять отчет, представленный представителем ответчика, согласно которому действительная стоимость 1/8 доли квартиры на день смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 700 рублей, поскольку при определении рыночной стоимости доли, оценщик руководствовался методом сравнения продаж аналогичных объектов, с учетом результатов анализа рыночных условий, в результате которого были подобраны аналогичные объекты, являющиеся наиболее сопоставимыми с объектом оценки, и применена корректировка. При сравнении были учтены доли аналогичных объектов.

Представленный стороной истца отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 037 168 рублей, суд принять во внимание не может, поскольку была произведена оценка рыночной стоимости квартиры, а не ее доли.

Также отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку как установлено решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неоднократно предлагала ФИО2 обсудить размер компенсации 1/8 доли квартиры, но предложения ответчика истец игнорировала, заявляя суду при рассмотрении делаю, что ей нужна квартира, которая дорога ей как память об отце и должна быть подарена ей. 

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд учетом положений ст. п. 1 ст. 177 ГК РФ оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам с ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, поскольку истец ФИО2 на момент смерти наследодателя ФИО1 являлась инвали

<

адрес> группы, в связи с чем имеет право на обязательную долю в его наследстве, в частности на компенсацию стоимости 1/8 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично: 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 187 700 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд 

<

адрес> с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: