Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 октября 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Котляровой Е.А.,

при секретаре Поздняковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, по встречному исковому заявлению ФИО16 к ФИО1 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать задолженность по договору займа от (дата) в размере 110262 рублей, проценты за пользование займом в размере 19547 рублей 63 копеек за период с (дата) по (дата), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3796 рублей 19 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что (дата) между сторонами был заключен договор займа, подтвержденный собственноручной распиской ответчика, в соответствии с условиями которого ФИО2 взяла у истицы денежную сумму в размере 110262 рубля и обязалась вернуть ее. Заемщик от исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме уклонился, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Ответчик ФИО2 предъявила встречные исковые требования к ФИО1, в соответствии с которыми просила признать договор займа между ФИО2 и ФИО1 не заключенным.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ответчик ФИО2 (по встречному иску - истец) указала, что она не заключала договор займа с ФИО1, соответственно у нее не возникли какие-либо обязанности, обусловленные договором займа. Представленная истцом расписка не содержит указаний на то, что истец передала ответчику денежные средства. Указанная расписка была выдана истцу ввиду имевшихся в тот период трудовых отношений и возможной компенсации убытков.

В связи со сменой фамилии ответчика с ФИО3 на ФИО4 произведена замена ответчика, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Истец и представитель третьего лица ООО Логистическая Компания «АдельТранс» - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, полученной судом (дата), просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили встречные исковые требования удовлетворить, признать договор займа между ФИО2 и ФИО1 незаключенным.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение ответчика и его представителя (истца и его представителя по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, (дата) между истцом ФИО1 и ответчиком Алгазиной (ранее ФИО3) Я.И. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО2 обязалась выплатить ФИО7 сумму в размере 110262 рубля начиная с декабря 2017 года.

В подтверждении условий договора займа, а также факта передачи денежных средств ответчиком составлена соответствующая расписка от (дата) на сумму 110262 рубля, оригинал которой представлен в материалы настоящего гражданского дела.

Факт написания указанной выше расписки ответчиком не оспаривался в судебном заседании.

Доводы ответчика о неполучении вышеуказанных денежных средств голословны, допустимыми доказательствами по делу не подтверждены. В случае неполучения денежных средств, ответчик не была лишена возможности в установленные законом сроки оспорить указанную выше расписку, в том числе в связи с ее безденежностью, однако данной возможностью пренебрегла.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации» о заключении и толковании договора разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования содержащихся в расписке слов и выражений следует, что ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 сумму в размере 110262 рубля начиная с декабря 2017 года. Поскольку слово «выплатить», используемое ответчиком в расписке от (дата), с учетом его общепринятого употребления имеет значение: «выплатить плату», «полностью уплатить», «вернуть долг», следовательно, подтверждение должником обязательства по выплате денежных средств в данном случае предполагает их предшествующую передачу кредитором.

Доводы ответчика о том, что написанная им расписка не подтверждала заключение между сторонами договора займа, а фиксировала объем компенсации убытков в случае причинения таковых в результате трудовых отношений между ФИО2 и ООО Логистическая Компания «АдельТранс» судом отклоняются как несостоятельные, поскольку согласно представленным материалам дела, ФИО2 в период написания расписки, а именно (дата), в трудовых отношениях с ООО Логистическая Компания «АдельТранс» не состояла.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что истцом в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства, денежные средства в сумме 110262 рубля переданы ответчику Алгазиной (ранее ФИО3) Я.В.

Впоследствии, (дата) и (дата) ответчиком Алгазиной (ранее ФИО3) Я.В. были возвращены истцу денежные средства в общей сумме 9500 рублей ((дата), (дата)).

Выплаченные ответчиком денежные средства истцу в общем размере 9500 рублей подтверждают факт наличия долга ФИО8 перед ФИО1, заемные отношения между истцом и ответчиком.

Показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО9 указанные выводы суда не опровергают.

(дата) истец направила ответчику требование о возврате суммы задолженности в срок до (дата), однако в добровольном порядке требование истца исполнено не было.

В соответствии с требованиями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцев требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО2 в полном объеме до настоящего времени не исполнены, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность не погашена в полном объеме, при этом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга по договору займа от (дата) в размере 110262 рублей является законным и обоснованным, подлежит частичному удовлетворению за вычетом выплаченных сумм (дата) и (дата) в общем размере 9500 рублей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как условиями договора займа, заключенного между сторонами (дата), установлена обязанность ФИО2 возвратить заемные денежные средства начиная с декабря 2017 года, то с (дата) подлежат начислению проценты.

При определении размера вышеуказанных процентов суд принимает во внимание положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в соответствующий период времени и исходит из следующего расчета:

с (дата) по (дата) (12 дней): 110262 рублей * 12 дней * 8,25 % / 365 дней в году =299,07 рублей;

с (дата) по (дата) (56 дней): 110262 рублей * 56 дней * 7,75 % / 365 дней в году =1311,06 рублей;

с (дата) по (дата) (42 дней): 110262 рублей * 42 дней * 7,5 % / 365 дней в году =951,58 рублей;

с (дата) по (дата) (101 дней): 110262 рублей * 101 дней * 7,25 % / 365 дней в году =2212,04 рублей;

с (дата) по (дата) (41 дней): 105262 рублей * 41 дней * 7,25 % / 365 дней в году =857,24 рублей;

с (дата) по (дата) (33 дней): 100762 рублей * 33 дней * 7,25 % / 365 дней в году =660,47 рублей;

с (дата) по (дата) (91 дней): 100762 рублей * 91 дней * 7,5 % / 365 дней в году =1884,11 рублей;

с (дата) по (дата) (182 дней): 100762 рублей * 182 дней * 7,75 % / 365 дней в году =3893,83 рублей;

с (дата) по (дата) (42 дней): 100762 рублей * 42 дней * 7,5 % / 365 дней в году =869,59 рублей;

с (дата) по (дата) (42 дней): 100762 рублей * 42 дней * 7,25 % / 365 дней в году =840,60 рублей;

с (дата) по (дата) (49 дней): 100762 рублей * 49 дней * 7 % / 365 дней в году =946,89 рублей;

с (дата) по (дата) (49 дней): 100762 рублей * 49 дней * 6,5 % / 365 дней в году =879,25 рублей

с (дата) по (дата) (16 дней): 100762 рублей * 16 дней * 6,25 % / 365 дней в году =276,06 рублей;

с (дата) по (дата) (40 дней): 100762 рублей * 40 дней * 6,25 % / 366 дней в году =688,27 рублей;

с (дата) по (дата) (77 дней): 100762 рублей * 77 дней * 6 % / 366 дней в году =1271,91 рублей;

с (дата) по (дата) (31 дней): 100762 рублей * 31 дней * 5,5 % / 366 дней в году =469,40 рублей.

Вышеизложенное опровергает доводы встречного искового заявления о том, что договор займа от (дата) является незаключенным, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, у суда не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 3581 рублей 47 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата) в размере 100762 рубля, проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 18311 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3581 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО21 к ФИО1 о признании договора незаключенным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.А. Котлярова

Копия верна.

Судья Е.А. Котлярова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

УИД №, подлинный документ находится в материалах гражданского дела №.