Дело №1-131/2024 (№12301080029000639)

УИД 27RS0005-01-2023-002266-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 25 апреля 2024 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Чепелянской С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Воронкова А.Н., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

при секретаре Шадриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденного:

25.08.2023 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.264.1 УК РФ (деяние от 13.02.2023 года) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, отбывшего основное наказание 29.11.2023 года, отбытый срок дополнительного наказания составляет 8 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «КИА СОРЕНТО» («KIA CORENTO»), гос. рег. знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка №4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 19.10.2018 года, вступившему в законную силу 04.12.2018 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, 09.01.2024 года около 03 часов 10 минут управлял автомобилем марки «КИА СОРЕНТО» («KIA CORENTO»), гос. рег. знак ..., когда в районе **** в 14 часов 55 минут 07.07.2023 года был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, которые выявили у него признаки опьянения (резкое изменение кожных покровов лица), после чего инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску 07.07.2023 года в 15 часов 05 минут предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, по итогам которого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по итогам которого у него было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении фактически не признал, заявив о том, что наркотические средства он не употребляет, в связи с состоянием здоровья он употреблял лекарства, что повлекло ложный результат медицинского освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в июле 2023 года был рабочий день, супруги дома не было, а нужно было срочно доставить продукты. Расстояние было небольшое, в связи с чем он сел за руль автомобиля марки «Киа Соренто» и поехал. Сотрудники ДПС имели на него ориентировку, поехали за ним, остановили. Ему предложили пройти освидетельствование при помощи прибора алкотектора, пригласили двух понятых, и в тот момент, кода он стал проходить освидетельствование, приехала жена. Результат был отрицательный на алкоголь. Далее, ему предложили проехать в больницу на ****, с чем он согласился, врач посмотрел его, проверил моторику, никакого отклонения не выявил. Затем, он сдал мочу, в результате чего выявили остаточный эффект какого-то препарата. Позже он забрал результат и поехал в ГАИ, после чего отвезли в отдел полиции. Наркотики он не употребляет. Результат медицинского освидетельствования является ложным, с ним он не согласен, поскольку он употребляет лекарства по поводу разрыва плечевого сустава на протяжении года. Консультировался по данному факту у врача-нарколога, тот сообщил, что такое вещество есть в организме у каждого человека, принятие большого количества лекарств могло вызвать такую реакцию организма. Автомобиль, которым он управлял, принадлежит супруге, был приобретен ею до брака. В действительности он был лишен водительских прав в 2018 году за алкогольное опьянение, в 2023 году узнал, что до сих пор был лишен водительских прав, в связи с чем написал заявление об утере в 2023 году. 

Несмотря на занятую подсудимым позицию в ходе судебного следствия, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель БАА, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, показал, что точную дату он не помнит, летом прошлого года, в ночное время, в районе **** в **** он остановил автомобиль марки «Киа», у водителя выявили признаки опьянения. Водитель был отстранен от управления транспортного средства при понятых, права и обязанности разъясняли. Предложили освидетельствование на месте, водитель вел себя адекватно, предположив, что он находится в наркотическим опьянении, предложили проехать для проведения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение по ****, где у водителя выявили наркотическое опьянение, чем он был сильно удивлен, когда в моче у него обнаружили наркотики. Водитель был лишен водительских прав.

Согласно показаниям свидетеля БАА, данным им 11.08.2023 года в ходе дознания (л.д.42-44 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 07.07.2023 года он заступил на суточное дежурство, вели контроль за дорожным движением в Краснофлотском районе г. Хабаровска, осуществляли патрулирование улиц. Около 14 часов 55 минут 07.07.2023 года по адресу: ****, ими был замечен автомобиль «КИА СОРЕНТО» государственный регистрационный номер .... Они подали ему сигнал с помощью проблесковых маячков к остановке, водитель сразу остановил данный автомобиль. Он подошел к нему, представился, попросил предоставить документы на право управления автомобилем и на сам автомобиль, в ходе разговора он обратил внимание, что у водителя резко изменилась окраска кожных покровов лица. После этого он пояснил мужчине, что имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Личность мужчины была установлена, им оказался ФИО1, при проверке по базе было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Он попросил данного гражданину проследовать в патрульный автомобиль для составления административного материала. Совместно с данным мужчиной он прошел к патрульному автомобилю, его напарник в это время привлек двух граждан для участия в качестве понятых, в присутствии которых он пояснил мужчине, что имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и что на него будет составлен административный материал, разъяснил всем участвующим лицам их права. Затем им был составлен протокол об отстранении гражданина ФИО1 от управления транспортным средством, в котором он и понятые поставили свои подписи. Затем гражданину ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе «Алкотектор Юпитер», на что тот ответил согласием. Тогда он достал прибор «Алкотектор Юпитер», затем достал мундштук, который находился в индивидуальной герметичной упаковке, вставил его в прибор «Алкотектора Юпитер», объяснил процедуру прохождения освидетельствования ФИО1, затем передал прибор «Алкотектор Юпитер» ФИО1, который в присутствии понятых продул в прибор и на экране прибора появился результат -0,000 мг/л выдыхаемого воздуха, согласно которому состояние опьянения у ФИО1 зафиксировано не было. С результатом теста освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, по данному факту был составлен акт. Далее, поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, то он в присутствии понятых предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно внес запись в протокол, после чего поставил в соответствующей графе свою подпись, понятые так же поставили в соответствующих графах свои подписи, поскольку замечаний ни у кого из них не возникло. После чего он, совместно с ФИО1 на патрульном автомобиле последовали в учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, которое располагалось по адресу: ****. По прибытию, находясь в медицинском учреждении, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, где у него было выявлено состояние опьянения. После чего административный материал был передан в орган дознания ОП ... УМВД России по ****.

В судебном заседании свидетель БАА оглашенные показания подтвердил.

Оценивая показания свидетеля БАА, данные им в ходе судебного и предварительного следствия, суд принимает за основу его показания в ходе предварительного следствия, которые даны им через незначительный промежуток времени после событий и полностью согласуются с протоколами и актами, составленными данным инспектором ДПС непосредственно на месте совершения преступления, неточности в его показаниях, данных в суде, объяснимы прошедшим периодом времени.

Согласно показаниям свидетеля ЧАА, данным им 16.08.2023 года в ходе дознания (л.д.45-47 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 07 июля 2023 в дневное время, около 14 часов 55 минут он в районе **** был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил его поприсутствовать в качестве понятого при составлении административного материала на мужчину, который, как ему пояснил сотрудник, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Так же был приглашен и второй понятой. Он согласился, вместе со вторым понятым они проследовали к служебному автомобилю, который был припаркован на краю проезжей части, рядом с домом 16 по ****, так же рядом находился другой автомобиль, серого цвета, «КИА СОРЕНТО».

Мужчина, который со слов инспектора управлял автомобилем, сидел в патрульном автомобиле на переднем пассажирском сиденье, факт управления автомобилем не отрицал. Как ему показалось, данный мужчина действительно находился в состоянии опьянения, так как у него был характерный цвет кожи. Инспектор ДПС, который сидел на водительском сиденье, разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых, так же права и обязанности были разъяснены мужчине, после чего инспектор ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством данного мужчину до выяснения того обстоятельства, находится ли он в состоянии опьянения, ознакомившись с протоколом, он расписалась в нем, так же расписался второй понятой и сам мужчина, далее инспектором ДПС ему была вручена копи протокола. Далее мужчине инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, о чем была сделан запись. Тогда инспектор в их присутствии достал из индивидуальной упаковки мундштук, достал из специальной сумочки прибор Алкотектор, вставил в него мундштук Затем инспектор ДПС объяснил процедуру прохождения освидетельствование разъяснил, что они могут делать какие-либо замечания, пояснения, затем передал прибор мужчине. Он продул в мундштук, вставленный в прибор, который выдал результат освидетельствования на экран, затем выдал чек. Было выявлено отсутствие состояния алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования мужчина был согласен. Далее данному мужчине инспектором в их присутствии было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что мужчина согласился, о чем инспектор в их присутствии составил протокол, в данном протоколе Олег собственноручно сделал запись о том, что он согласен на прохождение медицинского освидетельствования. После этого, мужчина совместно с инспектором ГИБДД на патрульном автомобиле ДПС направились для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а он направился домой. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ШТА показала, что она приходится подсудимому супругой, состоит с ним в официальном браке. Транспортное средство марки «Киа Соренто» было приобретено ею до брака, с машиной были проблемы со шлангами, поставила ее на учет в конце февраля, в ходе ремонта выяснилось, что запасная часть на автомобиль является дорогостоящей, она продала автомобиль и купила переднеприводную машину. ФИО1 автомобилем марки «Киа Соренто» не пользовался, ездил с ней, следил за маслом, управлять данным автомобилем она ему не разрешала, мог поставить ее на прогрев. Фактически он автомобиль брал дважды, второй раз она отъехала по своим делам, задержалась, и он без ее разрешения летом 2023 года взял машину, чтобы отвезти на ней продукту питания, и его остановили сотрудники ГИБДД. После чего он позвонил ей, она приехала, ей передали автомобиль, а супруга отвезли на медицинское освидетельствование. У супруга был разрыв правого плеча, по этому поводу он употреблял много лекарств – нурофен, кетанов, еще препарат по рецепту был, использовал мази. Летом или осенью 2023 года автомобиль «Киа Соренто» был продан. 

Помимо показаний свидетелей обвинения виновность подсудимого подтверждается и протоколом осмотра документов от 09.08.2023 года, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора «Алкотектор Юпитер», протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 19.10.2018 года, справка о медицинском освидетельствовании, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2739, постановление по делу об административном правонарушении, согласно которым подтвержден факт управления ФИО1 07.07.2023 года около 14 часов 55 минут автомобилем марки «Киа Соренто», гос. рег. знак ..., в районе ****, в состоянии опьянения, которое было установлено в результате медицинского освидетельствования ФИО1, указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.33-38, 39-40 том ...).

Таким образом, совокупностью указанных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления объективно установлена и доказана.

Оснований подвергать сомнению указанные доказательства не имеется, поскольку они объективные, согласуются между собой, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.2.3.2 ПДД).

На данную квалификацию указывает умысел подсудимого, который, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка №4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 19.10.2018 года, вступившему в законную силу 04.12.2018 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, что было установлено сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску при полном соблюдении Правил освидетельствования на состояние опьянения.

Зафиксированные инспектором ДПС признаки опьянения у водителя послужили законным основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а отрицательный результат, установленный прибором, и наличие у подсудимого одного из закрепленных законодательством Российской Федерации признаков опьянения послужило законным основанием для направления подсудимого на медицинское освидетельствование на состояния опьянения, по итогам которого состояние опьянения у подсудимого было установлено, что нашло свое отражение в акте.

Порядок, установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, не нарушен, что подтверждено протоколами и актом, в которых имеются подписи понятых, а также подписи подсудимого, при этом замечаний при составлении протоколов и акта по делу не имелось. 

Доводы подсудимого о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения опровергаются актом медицинского освидетельствования №2739 от 07.07.2023 года, который соответствует порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н, вынесен должностным лицом, имеющим соответствующую подготовку, при этом, медицинское освидетельствование проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, что отражено в вышеуказанном акте (л.д.16 том №1).

На момент выявления преступления ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию, поскольку в нарушение требований ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ ФИО1 в трехдневный срок со дня вступления постановления от 09.10.2018 года в законную силу водительское удостоверение не сдал, что в соответствии с положениями ч.2 ст.32.7 КоАП РФ послужило основанием к прерыванию срока течения лишения специального права, течение которого возобновилось 07.04.2023 года после написания подсудимым заявления об утере водительского удостоверения.

Доводы подсудимого об употреблении им лекарственных препаратов, в результате которых в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в моче подсудимого обнаружена 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота, своего подтверждения не нашли, расцениваются судом как избранный им способ защиты в целях уйти от уголовной ответственности, при этом, употребление каких-либо веществ, вызвавших состояние опьянения, на квалификацию содеянного не влияет.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося в целом с удовлетворительной стороны, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетних детей, состояние здоровья супруги и считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в виде обязательных работ, что соответствует содеянному, обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершение новых преступлений, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

В соответствии с санкцией ч.1 статьи 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием к виновному лицу применяется обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, размер которого судом определяется с учетом данных о личности подсудимого.

Окончательное наказание назначается в силу положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25.08.2023 года, с применением принципа частичного сложения.

Поведение подсудимого в ходе дознания и в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25 июля 2022 года, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В данном случае положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не применяются, поскольку автомобиль, использованный подсудимым при совершении преступления, принадлежал супруге подсудимого, был приобретен ею по договору купли-продажи до вступления в брак с подсудимым, и в настоящее время автомобиль продан и принадлежит третьему лицу, о чем свидетельствует договор купли-продажи, имеющийся в материалах уголовного дела.

Указанный автомобиль в ходе дознания вещественным доказательством не признавался, арест на него не накладывался.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно постановлению о выплате вознаграждения защитнику – адвокату Воронкову А.Н., за оказание юридической помощи ФИО1, принятого в порядке ч.3 ст.313 УПК РФ, размер процессуальных издержек определен в 12345 рублей (2469х5).

Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу либо отнесении их на счет федерального бюджета судом не установлено: подсудимый в ходе судебного заседания от данного защитника не отказывался, трудоспособен, данных о его имущественной несостоятельности материалы дела не содержат. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 по данному делу не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25.08.2023 года, окончательно назначить наказание в виде 430 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25.08.2023 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Воронкова А.Н., 12345 (двенадцать тысяч триста сорок пять) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства и иные документы по уголовному делу: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора «Алкотектор Юпитер», протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 19.10.2018 года, справку о медицинском освидетельствовании, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2739, постановление по делу об административном правонарушении – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<

данные изъяты>