Дело № 12-63/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 мая 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н. 

При секретаре Мороз М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление № от 19.02.2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, заявление о восстановлении срока на обжалование указанного постановления по делу об административном правонарушении, а также заявление о восстановлении срока оплаты, предусмотренного для уплаты административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 от 19 февраля 2018 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от 19.02.2018 года в отношении него отменить и производство по делу прекратить, а в случае установления вины, восстановить срок для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, указывая на то, что он и его супруга ФИО, являются родными дядей и тетей, а так же опекунами несовершеннолетнего ребенка сироты, инвалида детства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 19 февраля 2018 года, он припарковал машину возле магазина «Леруа-Мерлен» по адресу 

<

адрес>, в машине вместе с ним находились: его супруга ФИО и опекаемый ими ребенок-инвалид ФИО1. Он припарковался, помог супруге - ФИО отвести ребенка-инвалида ФИО1 во входное фойе магазина «Леруа-Мерлен», сразу же вернулся к своему автомобилю 

<

данные изъяты> с целью припарковаться на другое парковочное место, парковка на котором не запрещена знаками, сняв с автомобиля знак «инвалид», так как наличие знака «инвалид» на автомобиле согласно статьям КоАП РФ 12.4-12.5 является правонарушением, сев за руль автомобиля и приготовившись к движению, увидел как некий одетый в гражданскую одежду человек, снимает его автомобиль на планшет, он вышел из автомобиля и поинтересовался у этого человека с какой целью он производит фото-видео фиксацию его автомобиля, на что этот некий человек сказал, что он фиксирует допущенное правонарушение, а именно правонарушение согласно статьи 12.19 ч.2 КоАП РФ. На просьбу представится, человек никак не отреагировал, так же как и на его объяснения сложившейся ситуации. На предложение предоставить документы о том, что он является опекуном ребенка- инвалида, ФИО1 рожденного ДД.ММ.ГГГГ, а так же справки об инвалидности ФИО1 и его фактического нахождения рядом с ним, ему было отказано этому человеком. Кроме этого этот человек сам припарковал свой автомобиль на парковке под действием знака стоянка только для инвалидов, его замечание, о необходимости зафиксировать данное правонарушение, было отвергнуто, после чего он припарковался на другое парковочное место, парковка на котором не запрещена знаками. Им была поддана жалоба на постановление в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области через официальный сайт ГИБДД.РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрировано 22.02.2018 года, №, 23 марта состоялось рассмотрение жалобы, постановление осталось в силе. Полагает, что из материала, на фотографиях не видно, что его автомобиль стоит в зоне действия знака - парковка для инвалидов, что же касается географических координат на фотографиях, якобы точки нахождения его автомобиля, если ввести эти координаты 

<

данные изъяты> ) в Google Карты то, получится, что его автомобиль стоял в магазине в магазине Леруа Мерлен, а точка где реально стоял его автомобиль совсем с другими координатами, а именно 

<

данные изъяты>, это подтверждается и на Яндекс Картах. Ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении (л.д. 1-3).

Заявитель ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, направил письменный отзыв, просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО4

Суд, выслушав пояснения ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Так, согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

С учетом изложенного, разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит рассмотрению судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с п. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи. 

В соответствии с п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от 19.02.2018 года, 14.02.2018 года в 10:16 по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>.) водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, собственником (владельцем) которого является: Обухов 

<

данные изъяты>, родивший(ая)ся ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> нарушив правила п.1.3 ПДД РФ совершил остановку транспортного средства в месте, отведенном для остановки или парковки инвалидов обозначенных дорожным знаком 6.4 ПДД РФ с дополнительной табличкой 8.17 ПДД РФ, в связи с чем, собственник указанного автомобиля ФИО4, был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Копия указанного постановления, согласно сведениям с сайта Национальной почтовой службы (почтовый идентификатор № ДД.ММ.ГГГГ была направлена по месту регистрации ФИО4, однако, получена последним не была, возвращена в адрес отправителя с отметкой о невручении «за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление считается доставленным ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг.

В течение 10 дней, 02.04.2018г. ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Калининского районного суда 

<

адрес> от 05.04.2018г. жалоба возвращена в адрес ФИО4 без рассмотрения, поскольку не подписана последним.

11.04.2018г. ФИО4 вновь обратился с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении ФИО4 возможно признать уважительными, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению, а срок на обжалование постановления восстановлению.

Часть 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 "Парковка (Парковочное место)".

Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Из материалов дела следует и установлено судом, 14.02.2018г. в 10 часов 16 минут по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.) водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, ФИО4, управляя данным транспортным средством, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ и дорожных знаков 6.4, 8.17, 8.2.1, совершил остановку транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а также не оспаривался заявителем. 

Так, в судебном заседании ФИО4 пояснил, что действительно его транспортное средство было расположено на месте парковки, в соответствии с фотографиями, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и имеющихся в постановлении №.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ полно и всесторонне исследованы обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновности ФИО4 в совершении данного административного правонарушения является обоснованным, основан на представленных доказательствах.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Из представленных фотографий видно, что на транспортном средстве отсутствует знак «Инвалид». Кроме того, ФИО4 опекуном ребенка-инвалида не является, доказательств того, что в машине находился ребенок-инвалид ФИО4 не прнедставлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, не допущено.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления инспектора не усматривается, а жалоба ФИО4 подлежит оставлению без удовлетворения.

Что касается заявления ФИО4 о восстановлении срока оплаты, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, то суд полагает данное заявление подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ №35-П от 04.12.2017г., признана часть 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения. Указано, что федеральному законодателю надлежит - в силу требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, вытекающие из настоящего Постановления. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменители, в том числе суды, при применении части 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Суд, анализируя положения ч. 1 и 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ и в соответствии с Постановлением КС РФ от 04.12.2017 N 35-П, приходит к выводу о том, что, ФИО4 в срок, установленный в постановлении от 19.02.2018г. – до 11.03.2018г. был лишен возможности уплаты штрафа в размере 2 500 руб. (50% от назначенного административного штрафа 5000 руб.), поскольку, как указано выше, копия постановления считается доставленной ему только 26 марта 2018г., а потому указанный срок, предусмотренный для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

Решил:

Восстановить ФИО4 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления № по делу об административном правонарушении от 19.02.2018 года, в соответствии с которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 19.02.2018 года, в соответствии с которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО4 в данной части без удовлетворения.

Восставить ФИО4 срок, предусмотренный ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной постановлением № по делу об административном правонарушении от 19.02.2018 года суммы, то есть не позднее 20 дней со дня вынесения данного решения, штраф может быть уплачен в размере 2 500 руб. 

На данное решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. 

Судья: (подпись) Мяленко М.Н.

Подлинник решения находится в административном деле № 12-63/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ___________________2018 г.

Судья: Мяленко М.Н.