Председательствующий: Сивец О.Г. 

Дело № 7п-99/2025

УИД 19RS0002-01-2025-001600-03

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2025 года г. Абакан 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Норсеевой И.Н., 

при секретаре Беккер В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Двинянина Р.Ю. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО от 16 января 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЛеРа-ТрансЛогистика»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО от 16 января 2025 года № 626888 Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЛеРа-ТрансЛогистика» (далее – ООО «ТК ЛеРа-ТрансЛогистика») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Указанное постановление защитником Двиняниным Р.Ю. обжаловано в Черногорский городской суд, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Черногорского городского суда от 25 апреля 2025 года жалоба защитника с ходатайством переданы по подведомственности в Абаканский городской суд. 

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Хакасия, защитник Двинянин Р.Ю. просит определение судьи Абаканского городского суда от 09 июля 2025 года отменить, восстановить срок для обжалования постановления по делу. Ссылаясь на приложенные к жалобе договоры-заявки от 14 января и 22 января 2025 года на перевозку груза, путевые листы от 16 января и 23 января 2025 года, указывает на то, что законный представитель ООО «ТК ЛеРа-ТрансЛогистика» - генеральный директор ФИО1 не имел возможности получить копию постановления по делу об административном правонарушении от 16 января 2025 года, поскольку отсутствовал в г. Черногорске с 16 января по 30 января 2025 года, осуществляя грузоперевозки. 

Приводя разъяснения, содержащиеся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ссылаясь на отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65591104195114, не соглашается с выводами судьи городского суда о том, что заказное письмо с копией постановления по делу возвращено в адрес ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО 29 января 2025 года и вступило в законную силу 09 февраля 2025 года, и полагает, что датой начала исчисления срока обжалования постановления является не 29 января 2025 года, а 14 марта 2025 года, когда почтовое отправление было вручено отправителю.

Считает, что к уважительным причинам пропуска срока обжалования постановления по делу от 16 января 2025 года относится также факт отсутствия у генерального директора ООО «ТК ЛеРа-ТрансЛогистика» информации о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Указывает на то, что судья не выяснял то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа у него отсутствовали сведения о надлежащем извещении директора ООО «ТК ЛеРа-ТрансЛогистика» о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Двинянин Р.Ю. доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении.

Законный представитель ООО «ТК ЛеРа-ТрансЛогистика» - генеральный директор ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. Суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Огласив жалобу, выслушав защитника Двинянина Р.Ю., исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, копия обжалуемого постановления заместителя начальника ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО от 16 января 2025 года № 626888 направлена в адрес ООО «ТК ЛеРа-ТрансЛогистика» заказной почтовой корреспонденций по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ: 

<

адрес>.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из сформированного на официальном сайте «Почта России» отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65591104195114, которым в адрес ООО «ТК Лера-ТрансЛогистика» была направлена копия постановления от 16 января 2025 года № 626888, данное почтовое отправление было направлено 16 января 2025 года, прибыло в место вручения 17 января 2025 года и в тот же день была неудачная попытка его вручения адресату, 25 января 2025 года в связи с истечением срока хранения почтовое отправление возвращено отправителю, 29 января 2025 года прибыло в место вручения, 06 февраля направлено для передачи на временное хранение и 14 марта 2025 года вручено отправителю (л.д. 117).

Таким образом, исходя из вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что отправление с почтовым идентификатором 65591104195114 (постановление заместителя начальника ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО от 16 января 2025 года № 626888), было возвращено в административный орган 14 марта 2025 года, последним днем обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении являлось 24 марта 2025 года. 

Однако жалоба на данное постановление была направлена 18 апреля 2025 года, то есть с пропуском срока обжалования.

При этом доводы защитника об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления о назначении административного наказания рассмотрены судьей городского суда и опровергнуты по мотивам, приведенным в определении, не согласиться с которыми оснований не усматривается, поскольку они сделаны с учетом установленных обстоятельств и положений КоАП РФ. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. 

Вместе с тем таких обстоятельств по делу не установлено и судом второй инстанции. 

Ссылки защитника на приложенные к жалобе на определение судьи договоры-заявки от 14 января и 22 января 2025 года на перевозку груза, путевые листы от 16 января и 23 января 2025 года с указанием на то, что генеральный директор ООО «ТК ЛеРа-ТрансЛогистика» ФИО1 не имел возможности получить копию постановления по делу об административном правонарушении от 16 января 2025 года ввиду его отсутствия в г. Черногорске с 16 января по 30 января 2025 года, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока обжалования постановления по делу. 

Как верно указано судьей городского суда, в протоколе об административном правонарушении от 17 декабря 2024 года имеется запись, сделанная собственноручно защитником Двиняниным Р.Ю. о получении копии протокола, в котором указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении – 16 января 2025 года (л.д. 38). Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес ООО «ТК ЛеРа-ТрансЛогистика» заказным письмом, однако почтовое оправление возвращено в административный орган по истечении срока хранения (л.д. 38-40). 

Таким образом, защитнику было известно о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК ЛеРа-ТрансЛогистика» на 16 января 2025 года, что свидетельствует о наличии у защитника возможности либо присутствовать при рассмотрении дела, либо уведомить об этом законного представителя ООО «ТК ЛеРа-ТрансЛогистика», либо обратиться в административный орган для получения информации о результатах рассмотрения дела. Данной возможностью защитник не воспользовался, в то время как согласно имеющейся в материалах дела доверенности соответствующие полномочия у него имелись.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела юрисдикционным органом), место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «ТК ЛеРа-ТрансЛогистика» является: 

<

адрес> (л.д. 48-50).

Копия копия постановления по делу об административном правонарушении от 16 января 2025 года, как и определение о возбуждении дела, извещение о составлении протокола об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении были направлены по адресу юридического лица на основании сведений из ЕГРЮЛ в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Таким образом, доводы защитника об отсутствии у генерального директора ООО «ТК ЛеРа-ТрансЛогистика» ФИО1 возможности получить копию постановления по делу об административном правонарушении от 16 января 2025 года ввиду его отсутствия в 

<

адрес> с 16 января по 30 января 2025 года, не могут быть расценены как уважительные причины, объективно препятствовавшие своевременно совершить законному представителю юридического лица соответствующие юридические действия, и не зависящие от его воли, находящиеся вне его контроля при соблюдении необходимой степени заботливости и осмотрительности. Ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению и оформлению входящей корреспонденции относится к рискам юридического лица и его руководителя. ООО «ТК ЛеРа-ТрансЛогистика», являясь юридическим лицом, с определенной степенью заинтересованности и ответственности могло и должно было отслеживать поступающую в его адрес почтовую корреспонденцию либо поручить данную обязанность доверенному лицу. 

Вопреки утверждениям заявителя о том, что судьей не произведена надлежащая оценка доводов об уважительности причины пропуска срока обжалования постановления по делу, судьей были выяснены все юридически значимые обстоятельства, материалы дела были изучены. Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу не допущено.

Ошибочное указание судьей городского суда даты возврата почтового отправления с копией постановления по делу об административном правонарушении в ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО от 16 января 2025 года (29 января 2025 года, а не 14 марта 2025 года), не влияет на правильность вывода судьи о том, что на момент направления защитником ООО «ТК ЛеРа-ТрансЛогистика» жалобы на приведенное постановление (18 апреля 2025 года) оно вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО от 16 января 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЛеРа-ТрансЛогистика», оставить без изменения, жалобу защитника Двинянина Р.Ю. – без удовлетворения. 

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Верховного Суда 

Республики Хакасия И.Н. Норсеева