Дело № 1-29/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года село Новый Некоуз 

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю., 

при секретаре Моховой О.Н., 

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Некоузского района Ярославской области Гальянова С.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Вихренко Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Некоузского районного суда Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.12.2014г. Брейтовским районным судом ЯО по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 21.04.2015г. Некоузским районным судом ЯО по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ условное осуждение отменено, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от 15.12.2014г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК общего режима. Освобожден по отбытии наказания 01.08.2017г.,

- 04.12.2018г. мировым судьей судебного участка № 1 Некоузского судебного района ЯО по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 14.05.2019г. Брейтовским районным судом ЯО по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ условное осуждение отменено, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от 14.12.2018г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 13.08.2020г.,

задержанного в соответствии со ст. 91 УПК РФ 10.05.2021 года, содержащегося под стражей с 12 мая 2021г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 виновен в совершении:

незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица,

угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

1. 04 апреля 2021г. около 15 часов 00 минут, ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на проникновение без цели хищения в дом, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, входящий в жилищный фонд и пригодный для постоянного и временного проживания, являющийся жилищем, осознавая, что нарушает конституционное право владельца данного дома на неприкосновенность жилища, не имея свободного доступа в указанный дом, против воли владельца данного дома, незаконно, путем отрывания досок, забитых на окне чулана, проник в жилое помещение. Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО5 продолжал оставаться в данном доме в период времени с 15 часов 00 минут 04.04.2021г. до 18 часов 40 минут 05.04.2021г., после чего помещение дома покинул.

Своими преступными действиями ФИО5 нарушил гарантируемое ст. 25 Конституции РФ право ФИО2 на неприкосновенность жилища, согласно которому жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения.

2. Кроме того, 17.04.2021г. около 16 часов 00 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, нанес ФИО2 один удар кулаком в область левой щеки, схватил последнюю рукой в область шеи и удерживал некоторое время, в результате чего ФИО2 стала задыхаться. 

ФИО2, видя агрессивные действия ФИО5, расценила их как угрозу убийством в свой адрес, воспринимая угрозу реально, поскольку в сложившейся ситуации у нее имелись все основания опасаться осуществления со стороны ФИО5 данной угрозы. 

3. Кроме того, 18.04.2021г. в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО5 действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому № по адресу: 

<

адрес>, который является индивидуальным жилым домом, пригодным для постоянного и временного проживания в нем, в котором в летний период года проживает его собственник – ФИО1. 

Воспользовавшись отсутствием в доме по указанному адресу и поблизости него ФИО1 и иных посторонних лиц, которые бы могли обнаружить и пресечь его противоправные действия, ФИО5, осознавая в силу данного обстоятельства, что действует тайно, и, желая этого, не имея на то предусмотренных законом оснований, действуя умышленно, с целью кражи имущества, с помощью физической силы, сломал на двери крыльца запирающие устройства, после чего, реализуя задуманное, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник внутрь данного дома. 

Реализуя преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, ФИО5, находясь в помещении дома, приискал в доме следующее имущество и продукты питания, принадлежащее потерпевшей, а именно: бутылку водки объемом 0,5 литра, стоимостью 200 рублей; 1 бутылку красного вина «Кагор», объемом 0,7 литра, стоимостью 800 рублей; одну бутылку сухого вина объемом 0,7 литра, стоимостью 600 рублей; ТВ приставку стоимостью 1 300 рублей; 2 банки консервов скумбрии по 56 рублей каждая на общую сумму 112 рублей; 8 банок консервов говядины с фасолью стоимостью 70 рублей за штуку на общую сумму 560 рублей, после чего умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил перечисленные выше предметы и продукты питания, сложив их в черный пакет найденный на месте, после чего с похищенным имуществом вышел из дома и скрылся с места преступления, в последующем, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО5, ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 572 рубля. 

Подсудимый ФИО5, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены протоколы его допроса в качестве подозреваемого, а также протоколы допроса в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 47-50, 54-56, 93-95, 165-167, т.2 л.д. 65-71) где подсудимый показал, что 04.04.2021 в течение дня употреблял спиртное, около 14 часов 00 минут подошел к дому бывшей жены ФИО2, расположенным в 

<

адрес>, но находящийся рядом ФИО4 его в дом не пустил. После чего около 15 часов 00 минут 04.04.2021 он вернулся к дому, когда рядом никого не было, и чтобы переночевать, решил проникнуть в дом. С указанной целью он подошел к дому со стороны расположения чулана, окно которого было забито досками, отломал доски от окна, ведущего в чулан, и проник в дом. В доме он находился примерно до 17 часов 00 минут 05.04.2021, после чего испугавшись, того что придет хозяйка дома ФИО2, покинул дом также через окно. В настоящее время вину полностью признает и в содеянном раскаивается. 

Так же подсудимый показал, что 17.04.2021г. он, употребив спиртное, во второй половине дня решил зайти к своей знакомой ФИО3, проживающей в общежитии по 

<

адрес>. В комнату к ФИО3 он зашел с разрешения последней, не зная, кто еще тем присутствует, и увидел ФИО2, свою бывшую жену. После того как он прошел к столу и достал бутылку водки, ФИО2 стала высказывать в его адрес недовольство и требовать, чтобы он уходил. Словесный конфликт перерос в физический. Когда ФИО2 его стала выталкивать из комнаты, в ответ он тоже толкнул ФИО2 рукой, но осознавая, что она может от толчка упасть и удариться, схватил ФИО2 за кофту, в это время ФИО2 также пыталась его схватить и в результате царапнула в область лица. Она стала его обзывать, он понимал, что это не закончится, взял бутылку водки и ушел. Что именно он говорил в адрес ФИО2, он не помнит, помнит, что взял ФИО2 правой рукой за шею и чуть сдавил, для того, чтобы ФИО2 успокоилась. Умысла на убийство ФИО2 у него не было. Допускает, что его действия могли вызвать страх у ФИО2 за свою жизнь. В настоящее время вину признает и в содеянном раскаивается.

Так же подсудимый показал, что 18.04.2021г. он поругался с ФИО2 из-за систематического употребления спиртных напитков. ФИО2 дала ему ключ от дома в 

<

адрес>, для того что бы он там проживал какое-то время. 18.04.2021г. он находясь в доме 

<

адрес>, точное время не помнит но помнит, что во второй половине дня у него возник умысел на кражу из дома ФИО1. Он знает, что ФИО1 живет в данном доме и поэтому в доме должно быть какое-либо имущество. Для осуществления своей цели он пошел к дому ФИО1 прошел через Храм, с той стороны, где нет огорода. Зайдя на участок, он увидел, что свет в доме не горит. Он подошел к входной железной двери, взялся двумя руками за ручку двери со всей силы дернул на себя дверь, и она открылась. Он зашел в крыльцо и далее прошел в жилую часть дома через вторую дверь, и при входе сразу увидел в комнате бутылку водки, которая была открыта, там не хватало примерно около 100 грамм, он сразу же стал пить данную водку из горлышка, и выпил всю бутылку. Далее он открыл шкаф и увидел там две бутылки сухого красного вина, и он взял в руки обе бутылки и решил понюхать, чем пахнет из горлышка, пахло спиртным. Рядом с умывальником в комнате он увидел пакет, черного цвета, майку в который положил две бутылки спиртного. Далее он увидел шкаф, в который он заглянул и увидел в нем жестяные банки с консервами. Данные банки он не считал, все банки он сложил в пакет. При выходе из комнаты он увидел на телевизоре приставку черного цвета. Он посмотрел, что все провода отсоединены, он взял в руки приставку ТВ и убрал к себе в карман. После чего он вышел из дома, закрыл дверь. Далее он пошел к себе в дом 

<

адрес>, где спрятал ТВ приставку возле окна за умывальником. В дальнейшем он хотел пользоваться данной украденной приставкой в личных целях. После чего он находясь дома выпил все спиртное которое украл у ФИО1 и съел все консервы, он помнит, что в части банок была рыба а в части банок была фасоль с мясом. Пустые банки из-под консервов и пустые бутылки он выкинул. С суммой ущерба согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Помимо пояснений подсудимого, его вина подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ:

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания в ходе предварительного расследования:

- потерпевшей ФИО2 о том, что в 

<

адрес> у нее имеется дом, который пригоден для временного и постоянного проживания. До 2015 года вместе с ней там проживал ФИО5 В 2018 году она с ФИО5 официально развелась ввиду того, что ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками, из-за чего у них происходили скандалы с рукоприкладством с его стороны, о чем она регулярно писала в полицию. В доме вещей ФИО5 нет, каких-либо денежных средств на поддержание дома ФИО5 не вкладывал. 05.04.2021г. около 18 часов ей на мобильный телефон позвонил сын ФИО4, который периодически смотрит за сохранностью дома и сообщил, что в дом кто-то проникал. От сына она узнала, что 04.04.2021г. около 14 часов 00 минут к дому приходил ФИО5 и просился переночевать, но ФИО4 его не пустил, и ФИО5 ушел. После звонка сына она позвонила сотрудникам полиции и сообщила, что к ней в дом приникли. Позже сопоставив все обстоятельства происходившего, она поняла, что в дом проникал ФИО5 через окно в чулане, которое было заколочено досками. Позже ФИО5 подтвердил, что это он проникал в дом для того, чтобы переночевать, но она все равно считает, что ФИО5 нарушил ее право на неприкосновенность жилища, и ФИО5 не имел право проникать в принадлежащий ей дом (т. 1 л.д. 171-173);

свидетеля ФИО4 о том, что проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с мамой. В 

<

адрес> у них имеется дом, в котором они периодически проживают. Он 2-3 раза в неделю ходит к указанному дому, сохранность имущества и прибирается. 04.04.2021 он был в доме до 15 часов 00 минут, навел порядок в доме, после чего все закрыл и ушел домой. Примерно около 14 часов 00 минут к дому подходил ФИО5 который до 2015г. проживал с его мамой ФИО2, и просился переночевать в доме. В дом ФИО5 свободного доступа не имеет, личных вещей его в доме нет. Он сказал ФИО5, чтобы тот уходил и в дом он его не пустит. На следующий день, 05.04.2021г., примерно около 18 часов 00 минут он пришел в дом и понял, что в доме кто-то был, поскольку окно на кухне было приоткрыто, а перед уходом 04.04.2021г. все окна он закрывал. В доме на полу были следы грязи, также была сбита постель, и было видно, что на ней спали. В доме также был неприятный запах, в том числе алкоголя. Потом он увидел, что дверь в помещения чулана была открыта и, зайдя туда обнаружил, что несколько досок в окне сломаны. Он понял, что в дом залезали через данное окно в чулане, которое было забито досками. Потом он узнал, что в дом проникал ФИО5, который сам в этом признался (т. 1 л.д. 174-177). 

Согласно заявления ФИО2 (КУСП 798 от 05.04.2021г., КРСП 159 от 18.05.2021) она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 05.04.2021 незаконно проникло в принадлежащий ей жилой дом по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 137)

Согласно сообщения КУСП 796 от 05.04.2021г., в 18 часов 40 минут преступило сообщение от ФИО2 о том, что в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 05.04.2021 ее бывший муж ФИО5 незаконно проник в принадлежащий ей жилой дом по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 138)

Как следует из протокола осмотра места происшествия, 05.04.2021 года осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, на факт проникновения (т. 1 л.д. 143-148)

Из копий документов жилой дом по адресу: 

<

адрес>, свидетельства о расторжении брака и копии паспорта ФИО5 с отметкой о заключении брака 22.07.2015г. усматривается, что жилое помещение приобретено ФИО2 в 2011 году (т. 1 л.д. 151, 152, 153, 154, т. 2 л.д. 39) 

Согласно протокола проверки показаний на месте от 25.06.2021г., ФИО5 в присутствии защитника указал, на действия направленные на незаконное проникновение без цели хищения в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 (т. 1 л.д. 230-235)

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания в ходе предварительного расследования:

потерпевшей ФИО2 о том, что 17 апреля 2021 года примерно в 15 часов она пришла в гости к своей знакомой ФИО3, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, пер Клубный 

<

адрес>. ком 36. В это время в комнату к ФИО6 пришел ее бывший муж ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 сразу без всяких на то причин налетел на нее драться, ударил ее кулаком в область лица, а именно в область левой скулы, затем схватил ее за горло одной рукой и стал душить, а другой рукой держал, чтобы она не вырвалась. Он даже говорить не могла, трудно было дышать. В это время ФИО3 стала оттаскивать ФИО5 от нее. ФИО5 ударил ФИО3, и выбежал из комнаты. После этого вместе с ФИО3 пошли к ней в комнату. Когда ФИО5 душил ее за горло, она испугалась за свою жизнь и здоровье, потому что ФИО5 был в состоянии алкогольного опьянения, и ранее не раз поднимал на нее руку (по данным фактам возбуждались уголовные дела и дела б административных правонарушениях). Когда ФИО5 душил ее за горло, он ей ничего не говорил, но она, несмотря на это, угрозу убийством воспринимала реально и очень испугалась. ФИО3 вызвала сотрудников полиции. На следующий день она обратилась за медицинской помощью, так как в тот день медпункт не работал. Желает привлечь ФИО5 за угрозу убийством в ее адрес к уголовной ответственности. (т. 1 л.д. 98-99)

свидетеля ФИО3 о том, что 17.04.2021г. около 16 часов 00 минут к ней пришла соседка ФИО2, которая находилась немного в состоянии алкогольного опьянения. Они с ФИО2 сели и стали разговаривать. Примерно около 16 часов 10 минут 17.04.2021г. к ней в квартиру пришел ФИО5, что-то спросить. После того как ФИО5 прошел к ней в квартиру с ее разрешения и увидел там ФИО2 у них начался словесный конфликт, как она поняла из-за недовольства ФИО2 приходом ФИО5 В ходе словесного конфликта ФИО2, что-то сказала в адрес ФИО5, тот подошел к ФИО2, взял ее за шею правой рукой, после чего повалил ее на диван и стал душить. ФИО5 продолжал свои действия до тех пор пока ФИО2 не стала издавать хрипящие звуки. В то время она испугалась, что ФИО5 задушит ФИО2, и оттащила ФИО5 от ФИО2. После чего ФИО5 ее оттолкнул, она обругала ФИО2 и вытолкала из своей комнаты. Когда ФИО5 ушел, она вызвала полицию, ФИО2 оставалась у нее в комнате до приезда сотрудников полиции, говорила, что боится идти домой, так как ФИО5 может ей, что-то сделать, было видно, что ФИО2 опасалась за свою жизнь. (т. 1 л.д. 188-191) 

Согласно заявления ФИО2 КУСП 898 от 18.04.2021г., она просит привлечь к установленной законном ответственности ФИО5, который 17.04.2021 около 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> п. 

<

адрес> Клубный 

<

адрес> душил ее за горло, данные действия она восприняла реально как угрозу убийством (т. 1 л.д. 68)

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП 908 от 19.04.2021г., 17.04.2021г. около 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанес побои ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т. 1 л.д. 71)

Согласно сообщения КУСП 894 от 18.04.2021г., ФИО2 сообщила, что 17.04.2021г. около 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанес побои ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 72)

Согласно сообщения КУСП 903 от 19.04.2021г., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в ГУЗ ЯО Некоузская ЦРБ обратилась ФИО2, с побоями (т. 1 л.д. 73)

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на факт побоев, с участием ФИО2, которая указала, где совершал ФИО5 свои действия, направленные на угрозу убийством. (т. 1 л.д. 78-86)

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 24.06.2021г., ФИО5 в присутствии защитника указал, на действия, направленные на угрозу убийством в отношении ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 225-229).

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания в ходе предварительного расследования:

потерпевшей ФИО1 о том, что у нее в собственности в 

<

адрес> имеются два дома, в одном из которых под номером 16 она пользуется как дачным, замой часто приезжает протопить дом, а в летний период сажает огород. Входная металлическая дверь закрывалась на внутренний замок, ключом. Последний раз в дом она приезжала 18.04.2021г., уехала из около 18 часов. 04.05.2021г. в 16 часов она приехала в 

<

адрес>, подойдя к дому, вставила ключ в дверь и поняла, что замок сломан и проворачивается, тогда он она дернула дверь за ручку и дверь открылась. Она поняла, что кто-то сломал замок в двери. Она прошла в крыльцо и увидела, что на полу в крыльце отсутствует бутылка водки 0,5 литра, название она не помнит, которую она оставила в крыльце ранее. Данная бутылка была закрыта и в ней не хватало 100 грамм, так как она наливала из этой бутылки знакомому. Данную водку она купила за 280 рублей, оценивает в 200 рублей. Она прошла в жилую часть дома и слева в навесном шкафу обнаружила, что отсутствует 1 бутылка красного вина «кагор», которую она купила на юге за 800 рублей. Далее обнаружила, что на столе комнаты отсутствует 1 бутылка сухого вина, название она не помнит, которую она купила за 600 рублей в марте 2021 года в магазине. Она сразу же посмотрела на телевизор и обнаружила, что на телевизоре отсутствует ТВ приставка, которую она купила в магазине за 1300 рублей, и ее она оценивает в 1300 рублей, так как она была новая и ей не пользовались, на приставке был наклеен кусок скотча, для крепления. Так же в нижнем шкафу комнаты она обнаружила, что отсутствуют жестяные банки: 2 банки скумбрии по 56 рублей каждая, 20 банок говядины с фасолью по 58 рублей каждая. Сумма ущерба от хищения для нее составляет 3572 рубля. (т. 1 л.д. 39-40)

свидетеля ФИО2, о том, что в апреле 2021 года, точную дату не помнит, она находилась у себя дома в 

<

адрес>, вместе с бывшим мужем ФИО5, и увидела, что к ее телевизору была присоединена ТВ приставка BBK, в корпусе черного цвета. В ответ на ее вопрос ФИО5 пояснил, что приставка принадлежит ему. Также в доме она обнаружила пустые консервные банки из-под тушенки с фасолью, хотя накануне она ФИО5 покупала только Ролтон. Потом через какое-то время она пришла в дом и видела, что ФИО5 в доме нет, и он употребляет спиртное, приставки также не было. В один из дней в настоящее время точную дату указать не может, ФИО5 ей сказал, что продукты питания и приставку он украл из дома ФИО1 (т. 1 л.д. 30-33) 

Согласно сообщения КУСП 1061 от 06.05.2021г., 06.05.202г. в 16 часов 00 минут ФИО1 сообщила о том, что 05.05.2021г. она обнаружила, что в ее дачный дом в 

<

адрес>, совершенно проникновение и похищены вещи. ( т. 1 л.д. 4)

Согласно заявления ФИО1 КУСП 1066 06.05.2021г. она просит привлечь к установленной законном ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18.04.2021г. по 04.05.2021г. совершило проникновение в ее дачный дом в 

<

адрес>, откуда похитило имущество на общую сумму 3 572 рубля. (т. 1 л.д. 6)

Как следует из протокола от 06.05.2021 года, осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> в связи с хищением имущества. (т. 1 л.д. 10-22)

Как следует из протокола от 09.05.2021 года, осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, по факту хищения имущества из дома ФИО1 (т. 1 л.д. 23-29)

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 14.05.2021г., ФИО2 в присутствии защитника указал на действия, направленные на хищение имущества из дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 113-123)

Как следует из протокола, 12.05.2021г. осмотрены: цифровой телевизионный ресивер марки «bbk» модель «SMP014HDT2», пульт управления (т. 1 л.д. 105-109)

Постановлением от 15.05.2021г. были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: цифровой телевизионный ресивер марки «bbk» модель «SMP014HDT2», пульт управления 2 пустые банки консервированной фасоли с мясом и пустая бутылка водки (т. 1 л.д. 110 )

Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, исследованные судом, в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, по каждому вменяемому эпизоду.

При установлении фактических обстоятельств дела суд берет за основу оглашенные в судебном заседании: по эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 139 УК РФ показания потерпевшей ФИО2и свидетеля ФИО4, по эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ - показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО3, по эпизоду обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 Данные показания являются стабильными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются и дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным доказательствам по делу, исследованным судом. Все без исключения доказательства по делу получены в ходе предварительного расследования с соблюдением уголовно-процессуального закона и соответствуют пояснениям самого ФИО2, в полном объеме признавшего вину в совершении вменяемых ему трех эпизодов преступлений. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду от 04.04.2021 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Установлено, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное проникновение без цели хищения в чужое жилище, желая воспользоваться жилым помещением в личных целях, заведомо зная, что не имеет законного основания для пребывания в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, и разрешения на то владельцев дома, в том числе ФИО2, заведомо действуя вопреки воле и желанию потерпевшей, осознавая преступный характер своих действий, совершил незаконное проникновение в жилище, чем нарушил конституционное право потерпевшей на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ. О прямом умысле ФИО2 на совершение преступления свидетельствует тот факт, что он продолжал попытки проникновения в жилой дом и после словесного запрета со стороны сына потерпевшей ФИО7 и в отсутствие доступа в дом через окно в чулане, забитое досками.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду от 17.04.2021 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Установлено, что 17 апреля 2021 года примерно в 15 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 на почве личных неприязненных отношений в ходе словесного конфликта взял ФИО2 за шею правой рукой, после чего повалил ее на диван и стал душить, продолжая свои действия до тех пор, пока ФИО2 не стала издавать хрипящие звуки. С учетом личности ФИО2, ранее отбывавшего лишение свободы, его агрессивного и неадекватного поведения, физического превосходства и совершаемого в ее отношении физического насилия, при отсутствии иных лиц, за исключением женщины - свидетеля ФИО3 у ФИО2 имелись все основания всерьез опасаться за свою жизнь. Суд исключает из объема обвинения словесное высказывание угрозы убийством ФИО5 в адрес ФИО2, поскольку данное обстоятельство объективно ничем не подтверждено. В то же время, об умысле на совершение угрозы убийством свидетельствуют активные и целенаправленные действия ФИО2, который совершил физические насилие в отношении потерпевшей. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду от 18.04.2021г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Установлено, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, скрытно, путем проникновения без разрешения владельца в жилое помещение, безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим ФИО1 на сумму 3572 руб., то есть совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого были окончены, поскольку он получил реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Признавая вину подсудимого по трем эпизодам его преступной деятельности установленной и доказанной, суд берет за основу обвинения показания подсудимого на стадии предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку не доверять им оснований не имеется. Показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей и потерпевших. Не противоречат показания подсудимого и письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Следует отметить, что показывая о своей причастности к преступлениям, подсудимый не пытается уйти от уголовной ответственности, по каждому эпизоду полностью признал свою вину, в ходе судебного разбирательства согласился с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять заявлению подсудимого о раскаянии.

Как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 15.06.2021г., как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время ФИО2 страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Шифр по МКБ-10 F 70.0/10.2. Психическое расстройство ФИО2 не достигает выраженной степени и не лишало подэкспертного, как в момент инкриминируемых ему деяний, так не лишает и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в следственных действиях и в судебном разбирательстве (т. 1 л.д. 214-217).

Правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не установлено.

При назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду его преступной деятельности суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им деяния, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленные преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина против жизни и здоровья гражданина, против собственности, два из которых отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, одно – к категории тяжких. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает по каждому эпизоду: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие психического расстройства). Так же на основании п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому эпизоду наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшим). 

Отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством по всем эпизодам преступной деятельности в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. При этом, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, совершение преступлений по ч.1 ст. 139 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ образуют простую форму рецидива, а по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – особо опасный рецидив (п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ), поскольку ранее ФИО5 два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Преступления по всем вменяемым эпизодам совершены ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на формирование его преступного умысла по всем эпизодам общественно – опасных деяний. Тем не менее, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из эпизодов совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя ФИО5 имеет характер заболевания, которое учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам. 

Исследуя личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он вину признал полностью. ФИО2 регистрации по месту жительства не имеет, в отношении него установлен административный надзор, по месту проживания УУП МО МВД России Некоузский, администрацией Волжского сельского поселения характеризуется отрицательно, в течение года привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 29, 30, 31-33, 34-36, 38). ФИО2 на учете у врача психиатра – нарколога ГУЗ ЯО Некоузская ЦРБ, ГУЗ ЯО Брейтовская ЦРБ, ГБУЗ ЯО ЯОКНБ, ГБУЗ ЯО ЯОКПБ Рыбинск не состоит (т. 2 л.д. 12,14,16,18). Официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, законных источников дохода не имеет. Со слов, намерен возмещать ущерб. 

Принимая во внимание имущественное положение ФИО5, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для назначения ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и (или) в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, фактических обстоятельств их совершения, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому по каждому из эпизодов положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для применения правил, предусмотренных ст. ст. 64 либо 73 УК РФ, либо положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку исправление ФИО2 без его изоляции от общества невозможно с учетом данных о его личности и степени опасности совершенных преступлений, кроме того, отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений. 

Срок наказания за каждое из совершенных преступлений суд определяет с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом целям и задачам уголовного наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств будет соответствовать принцип частичного сложения наказаний.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения, поскольку основания для ее применения не изменились и не отпали. 

Срок отбывания наказания ФИО2 надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу. При этом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период фактического задержания с 10.05.2021г. и содержания ФИО2 под стражей с 12.05.2021 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

На основании ч.2 ст. 132, ч.3 ст. 313 УПК РФ разрешая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката по назначению, суд учитывает, что ФИО5 официально не трудоустроен, стабильных и законных источников дохода не имеет, имущественно несостоятелен. При указанных обстоятельствах, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката по назначению подлежат взысканию за счет федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении: 

- преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) % заработной платы ежемесячно в доход государства;

- преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ о соответствии 6 месяцев исправительных работ 2 месяцам лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 оставить без изменения. 

На основании п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период фактического задержания с 10.05.2021 года и содержания ФИО2 под стражей с 12.05.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства: цифровой телевизионный ресивер марки «bbk» модель «SMP014HDT2», пульт управления, выданные потерпевшей ФИО1, оставить законному владельцу; 

две жестяные банки из-под консервов, пустая бутылка из-под водки Гжелка, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Некоузский», уничтожить как не представляющие ценности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Ю. Пикунова