Дело № 2-277/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда 16 июля 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Тляшевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском с учетом уточненных исковых требований к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее – Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 14 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: №-П, №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО3 (далее – Поручители).

Банком выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Обязательства по погашению кредитной задолженности по кредитному договору Заемщиком и Поручителями надлежащим образом не исполняются, систематически нарушаются сроки и размеры внесения платежей. В связи с чем, Банк поставил в известность заемщика и поручителей о необходимости досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредиту составляет 254 819,15 рублей, в том числе 243 049,27 рублей – основной долг, 7 798,38 рублей – проценты за пользованием кредитом, 822,8 рубля неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 3 148,97 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности. 

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 819,15 рублей, а также расходы на госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что заключение договора поручительства не оспаривает. Заемщик – его дочь осталась без работы, с двумя детьми на иждивении, алименты не получает, поэтому не смогла платить кредит. У него тоже нет материальной возможности выплачивать этот кредит, поскольку он из 9870 рублей пенсии выплачивает свой кредит в размере 6 700 рублей в месяц. Просит предоставить отсрочку на три месяца. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки в судебное заседание не сообщили, возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений суду не представили.

Из письменных материалов дела следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить ФИО2 кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство, в размере 300 000 рублей под 14 % годовых на строительство, реконструкцию и ремонт животноводческих помещений, приобретение сельскохозяйственных животных на срок по ДД.ММ.ГГГГ. При непредставлении заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита либо предоставлении документов, подтверждающих целевое использование менее 90% суммы кредита, в срок, указанный в п.5.3.4 договора, процентная ставка за пользование кредитом по договору устанавливается в размере 24,5% со дня, следующего за днем истечения срока, указанного в п.5.3.4 договора. (п.1.1). Согласно п.п. 4.1., 4.2 погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно/ежеквартально равными долями, начиная с 1-го числа месяца/ первого месяца квартала, следующего за месяцем/кварталом получения кредита, не позднее 10 числа месяца/первого месяца квартала, следующего за платежным месяцем/кварталом. Согласно п.4.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.п.5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и проценты за пользование им, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по данному кредитному договору (л.д.6-12)

Согласно договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П, №-П, заключенного между ОАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО3, последние отвечают перед Банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью в том же объеме, что и заемщик, солидарно (п.1.1, 2.1., 2.2). (л.д.13-16).

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от 27.05.2014г. ФИО2 зачислен на счет по вкладу 300 000 рублей (л.д. 17).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дано срочное обязательство № о производстве платежей по кредитному договору. (л.д.18)

В деле имеется расчет взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которой задолженность по кредиту составляет 254 819,15 рублей, в том числе 243 049,27 рублей – основной долг, 7 798,38 рублей – проценты за пользованием кредитом, 822,8 рубля неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 3 148,97 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Бардымского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 259 160,29 рублей. (л.д.36)

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленных доказательств, ответчик ФИО2 обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и размеры внесения очередных платежей по кредиту и уплате процентов, установленных в договоре, нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31-35). Согласно кредитному договору в данном случае Банк вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. ФИО1 и ФИО3 как поручители обязаны отвечать перед банком за исполнение ФИО2 своих обязательств, солидарно. Ответчиками каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено. В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителей, обоснованны и законны.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не может выплачивать кредитную задолженность в связи с тяжелым материальным положением, выплатой своего кредита, суд считает не состоятельными, данные обстоятельства не являются основаниями для отказа в иске.

Судом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора. 

Таким образом, требования истца обоснованны и законны, иск подлежит удовлетворению, т.е. с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 254 819,15 рублей в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска по данному делу истцом уплачена госпошлина в сумме 5768,19 рублей. (л.д.37). В связи с уменьшением исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 5 748,19 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 819 рублей 42 копейки, в том числе 243 049,27 рублей – основной долг, 7 798,38 рублей – проценты за пользование займом, 3 971,77 рублей - неустойка. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 5 748 рублей 19 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 20 июля 2018 года.

С у д ь я : А.Р. Махмудова