Дело № КОПИЯ

74RS0037-01-2020-002246-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретаре Марковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1177500 рублей 68 копеек, об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20087 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого, АО «ЮниКредит Банк» предоставляет ФИО1 кредит в размере 1055000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 14,50% годовых, процентная ставка 17% годовых применяется с даты погашения, следующей за датой истечения двух месяцев со дня окончания периода страхового покрытия по договору страхования и (или)расторжения договора страхования, до даты погашения, следующей за месяцем предоставления заемщиком в соответствии с п. 4.1.8 договора документов, подтверждающих заключение договора страхования на новый срок /продление срока действия договора страхования. Возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами по 12920 рублей. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом жилого дома, общей площадью 245,4 кв.м. и земельным участком, общей площадью 800 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство физических лиц ФИО3, ФИО2, принявших на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщиком. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, вносил платежи с нарушением сроков и в недостаточном размере, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Юникредит Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подачи искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседание извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (далее по тексту банк, кредитор) и ФИО1 (далее по тексту заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого, банк представил ФИО1 кредит на сумму 1055000 рублей, под 14,50 % годовых на осуществление капитального ремонта под залог земельного участка, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым №, и под залог жилого дома, общей площадью 245,4 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 12920 рублей не позднее 17 числа каждого месяца. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом недвижимого имущества – земельного участка, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым №, и жилой дом, общей площадью 245,4 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ год владельцем закладной является АО «ЮниКредит Банк». 

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что АО «ЮниКредит Банк» обязанности по кредитному договору были исполнены в полном объеме, однако, заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, исполняются ненадлежащим образом с просрочкой сроков и сумм внесения ежемесячных платежей. 

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1177500 руб. 68 коп., из них: просроченный основной долг - 1055000 рублей, просроченные проценты – 122091 руб. 14 коп., неустойка – 409 руб. 54 коп. 

Как следует из выписки по лицевому счету №, открытого ФИО1, обязательства по внесению периодических платежей в счет погашения основного долга и процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом, что выражается в систематическом нарушении условий о сроках и размерах установленных договором платежей, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере 1177500 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п.2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, надлежащее исполнение обязательств заёмщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством ФИО3 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых, поручители обязуются солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования АО «ЮниКредит Банк» о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1177500 рублей 68 копеек основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено ипотекой земельного участка, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым №, и жилой дом, общей площадью 245,4 кв.м., с кадастровым номером 74:18:0804044:1127, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе. 

Из представленного в материалы дела отчета ООО «Перспектива» №, следует, что рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес> составляет 206000 рублей, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 245,4 кв.м., с кадастровым №, составляет 2830000 рублей. Данный отчет ответчиком не оспорен. Доказательств того, что рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка и жилого дома, отличается от стоимости, определенной оценщиком ООО «Перспектива, ответчиком суду не представлено. В связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную стоимость залогового имущества: земельного участка, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым № установить в размере 164000 рублей (206000 руб. х 80%), начальную продажную стоимость жилого дома, общей площадью 245,4 кв.м., с кадастровым №, установить в размере 2264000 рублей (2830000 х 80%). При этом суд считает необходимым определить такой способ реализации заложенного имущества, как его продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 20087 рублей 50 копеек, соответственно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20087 рублей 50 копеек, по 6695 руб. 83 коп. с каждого. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1177500 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1055000 рублей, текущие проценты – 122091 рублей 14 копеек, неустойку – 409 рублей 54 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, общей площадью 245,4 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость земельного участка, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым №, в размере 164000 рублей, начальную продажную стоимость жилого дома общей площадью 245,4 кв.м., с кадастровым № в размере 2264000 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20087 рублей 50 копеек, по 6695 рублей 83 копейки с каждого ответчика. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года

Копия верна

Судья Шовкун Н.А.

Секретарь Маркова К.В.

По состоянию на ___________года решение Саткинского городского суда Челябинской области в законную силу не вступило.

Судья Шовкун Н.А. 

Секретарь Маркова К.В.