Судья 1-й инстанции: Юрышев С.С. № 22-4606/2024

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Именем Российской Федерации

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

г. Владивосток 16 сентября 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Шевченко А.Г.

с участием прокурора Синицыной М.Ю.

адвоката Лубшевой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора района Широкова Д.С. на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 17 июля 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, имеющая общее образование, не замужем, официально нетрудоустроенная, ранее судимая:

- 30.05.2023 Михайловским районным судом Приморского края - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года; 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ – к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Приговор суда от 30.05.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, просившей об отмене приговора суда по доводам апелляционного представления, мнение адвоката, возражавшей против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, 

установил:

По приговору суда первой инстанции ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью, по ее ходатайству приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор района Широков Д.С. просит приговор суда отменить, как постановленный с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение требований статей 297, 307 УПК РФ, суд не указал в приговоре место совершения преступления ФИО1, которое органом дознания было установлено как место ее фактического проживания, а именно: 

<

адрес> (ранее проживала по адресу: 

<

адрес>). Просит приговор отменить, вынести по делу новый обвинительный приговор. 

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора, постановленного в отношении ФИО1, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно- процессуального закона, которое путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

По данному делу такое нарушение допущено судом первой инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и таковым он признается тогда, когда он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в том числе, помимо прочего и места совершения преступления. 

Обжалуемый приговор указанным требованиям закона не отвечает. 

Как усматривается из приговора, при описании преступного деяния ФИО1, признанного доказанным, судом не указано место совершения преступления, при том, что в обвинительном акте такие сведения содержались. 

Отсутствие в приговоре указания на место совершения преступления свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшем на вынесение законного судебного решения, что является основанием для отмены приговора в апелляционном порядке.

В то же время допущенное судом первой инстанции нарушение является устранимым и не требует направления уголовного дела на новое судебное разбирательство, а в соответствии с положениями ст. 389.23 УПК РФ может быть исправлено судом апелляционной инстанции путем вынесения нового приговора на основе того обвинения, которое было предъявлено ФИО1 и с которым она полностью согласилась.

Как установлено судом апелляционной инстанции ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 на основании вступившего в законную силу заочного решения мирового судьи судебного участка № 76 Михайловского судебного района Приморского края от 14.07.2017, обязана выплачивать алименты в пользу опекуна ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере на каждого ребенка по ? доли величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, с последующей индексацией, ежемесячно начиная с 20.06.2017 и до совершеннолетия детей включительно. 

На основании исполнительного листа по делу № 2-637/2017 от 14.07.2017, выданного 17.07.2017 мировым судьей судебного участка № 76 Михайловского судебного района Приморского края, во исполнение указанного судебного решения, 10.10.2017 в отделе судебных приставов по Михайловскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 164563/17/25021-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетних детей, проживая по адресу: 

<

адрес> (ранее проживала по адресу: 

<

адрес>), в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о вступлении в силу решения суда, обязавшего её выплачивать средства на содержание несовершеннолетних детей, будучи ознакомленной с постановлением о возбуждении в отношении неё исполнительного производства № 164563/17/25021-ИП от 10.10.2017, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не производила алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Михайловского судебного района Приморского края по делу № 5- 490/2023-76 от 17.10.2023, вступившим в законную силу 28.10.2023, она была подвернута наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное наказание в виде обязательных работ ФИО1 исполнила в полном объеме в МКУ «Управление по организационно-техническому обеспечению деятельности администрации Михайловского муниципального района» в период с 20.12.2023 по 15.01.2024, в связи с чем, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, она считается подвергнутой административному наказанию. 

Имея преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, избегая удержаний денежных средств по решению суда, ФИО1 в период с 28.10.2023 по 29.02.2024, при отсутствии постоянного источника дохода, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, в отделение КГКУ «Приморский Центр занятости населения» в Михайловском районе по поводу поиска работы и регистрации ее в качестве безработной не обращалась, добровольной материальной и иной помощи на содержание несовершеннолетних детей, не оказывала.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, из личной заинтересованности, в целях невыполнения возложенных на неё обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, будучи подвергнута административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделала, и в нарушение решения суда, без уважительных причин, неоднократно совершила неуплату алиментов, в том числе:

- алименты за период с 28.10.2023 (день вступления в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении) по 31.10.2023 (окончание периода ежемесячного платежа), в сумме 2349,68 рублей, не уплачивала в течение двух и более месяцев подряд, то есть с 01.11.2023 по 31.12.2023 и далее не платила их до 15.05.2024;

- алименты за период с 01.11.2023 по 30.11.2023, в сумме 18210,00 рублей не уплачивала в течение двух и более месяцев подряд, то есть с 01.12.2023 по 31.01.2024 и далее не платила их до 15.05.2024; 

- алименты за период с 01.12.2023 по 31.12.2023, в сумме 18210,00 рублей не уплачивала в течение двух и более месяцев подряд, то есть с 01.01.2024 по 29.02.2024 и далее не платила их до 15.05.2024;

- алименты за период с 01.01.2024 по 31.01.2024, в сумме 14029,00 рублей (с учётом выплаты несоответствующей размеру, установленному в соответствии с решением суда, произведенной в январе 2024 года в размере 5000 рублей), не уплачивала в течение двух и более месяцев подряд, то есть с 01.02.2024 по 31.03.2024 и далее не платила их до 15.05.2024;

- алименты за период с 01.02.2024 по 29.02.2024, в сумме 14029,00 рублей (с учётом выплаты несоответствующей размеру, установленному в соответствии с решением суда, произведенной в феврале 2024 года в размере 5000 рублей), не уплачивала в течение двух и более месяцев подряд, то есть с 01.03.2024 по 30.04.2024 и далее не платила их до 15.05.2024.

Тем самым, ФИО1 в период с 01.11.2023 по 30.04.2024 совершила неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей за период с 28.10.2023 по 29.02.2024 в общей сумме 66827,68 рублей (с учётом выплат несоотвствующих размеру, установленному в соответствии с решением суда, произведенных в общей сумме 10000 рублей), при этом период события преступления составил с 01.01.2024 (по истечению двух месяцев неуплаты) до 15.05.2024. 

В суде первой инстанции ФИО1 свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат ходатайство своей подзащитной поддержал. 

Государственный обвинитель, а также законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО4 (...) также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ФИО1 заявила о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила в присутствии защитника, после консультации с ним и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства преступного деяния, с обвинением в совершении которого, согласилась ФИО1, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также смягчающие наказание обстоятельства. 

В частности, суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Михайловского района Приморского края, где участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, ранее судима, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет хронические заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: ее признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой, отягощенное хроническими заболеваниями. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных личностью ФИО1 или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении осужденной наказания, не находит.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору от 30.05.2023 года. 

Вместе с тем, с учетом характера и конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, а также сведений о личности ФИО1, которая является трудоспособной, суд апелляционной инстанции полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, таких как исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, за совершенное преступление ФИО1 следует назначить реальное уголовное наказание в виде исправительных работ.

При этом, суд апелляционной инстанции не определяет место отбывания ФИО1 указанного вида наказания, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» место отбывания исправительных работ определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у осужденной основного места работы. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд апелляционной инстанции определяет в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

приговорил:

Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 17 июля 2024 года в отношении ФИО1 – отменить, постановить по делу новый приговор.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 30.05.2023 - исполнять самостоятельно.

В связи со вступлением приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- исполнительный лист по делу № 2-637/2017 от 14.07.2017; постановление о возбуждении исполнительного производства № 164563/17/25021-ИП от 10.10.2017; протокол № 327/23/25021-ИП об административном правонарушении от 17.10.2023, переданные для хранения судебному приставу-исполнителю ФИО2 - оставить хранить в ОСП по Михайловскому району ГУФССП России по Приморскому краю.

Апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Зиновьева Н.В.