Дело № 5-95/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Медведево 25 июля 2019 года 

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2019 года начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в отношении юридического лица КПКГ «ГозЗайм» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, по факту нарушения ч.ч. 1-3 ст. 6 Закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», т.е. незаконного взаимодействия с третьим лицом – Потерпевший №1 с оказанием на него психологического давления, использованием выражений и совершений иных действий, унижающих честь и достоинство, а также нарушения ч. ч. 6, 9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, т.е. осуществление взаимодействия по возврату просроченной задолженности с телефонного номера, не принадлежащего кооперативу, при этом в направленном смс-сообщении отсутствовали необходимые сведений, предусмотренные ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

05 июля 2019 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл административное дело в отношении КПКГ «ГосЗайм» направлено для рассмотрения в Медведевский районный суд в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ по месту совершения правонарушения. 

В судебном заседании защитник КПГК «ГозЗайм» по доверенности ФИО4 с вменяемым правонарушением не согласилась. Пояснила, что сотрудник кооператива 11 апреля 2019 года выезжал по мету регистрации заемщика ФИО1, но дверь открыли его родители и им был передан запечатанный конверт с требованием о возврате долга, что исключало возможность ознакомления с его содержанием третьих лиц. На имеющихся в деле уведомлениях о возврате долга нет идентифицирующих признаков, позволяющих удостовериться в том, что они составлены от имени кооператива, нет подписи уполномоченного лица. Номер телефона, с которого потерпевшему направлялись смс-сообщения, кооперативу не принадлежит. Полагает, что все указанные действия совершены заемщиком с целью дискредитировать репутацию КПГК «ГозЗайм» и исключения возможности взыскания с него задолженности в судебном порядке. Сведения, которые содержаться в уведомлениях общедоступные и могли быть известны заемщику.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил привлечь КПКГ «ГосЗайм» к административной ответственности. Суду пояснил, что звонки от кооператива с требованием о возврате долга сына ему стали поступать с февраля 2019 года, звонил Алексей, который представлялся работником кооператива. 11 апреля 2019 года Алексей вместе женщиной, также сотрудником кооператива, приехали к нему домой, требовали погасить задолженность сына и оставили предложение об уплате долга в не запечатанном виде. Впоследствии сотрудники кооператива еще раз приезжали к нему, однако дверь он не открыл, а после в почтовом ящике обнаружил незапечатанное предложение о возврате долга сына. Также ему приходили смс-сообщения с требованием об уплате долга и осуществлялись неоднократные звонки, в том числе с угрозами. Все это причиняло ему неудобство, волнение, переживание. 

Начальник отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5 полагал о наличии вины КПКГ «ГосЗайм» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтвержденной собранными по делу доказательствами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Исходя из ч. 5 ст. 4 Закона №230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно (правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления); любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно ч. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В соответствии с ч.ч. 6, 9 ст. 7 вышеназванного закона, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как следует из материалов дела, по факту обращения Потерпевший №1 в МО МВД России «Медведевский» 06 мая 2019 года о противоправных действиях представителей КПКГ «ГозЗайм» при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности возникшей у его сына ФИО1 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

В ходе рассмотрения поступивших материалов и обращения Потерпевший №1 установлено, что 21 марта 2014 года между КПКГ «ГозЗайм» и ФИО1 заключен договор займа № .... При заключении договора займа ФИО1 в заявке указаны контактные номера для связи с заемщиком, контактный № ... своего отца ФИО1 в заявке не указывал. 

В целях возврата просроченной задолженности по договору займа КПКГ «ГозЗайм» осуществлял взаимодействие с третьим лицом – отцом должника Потерпевший №1 посредством осуществления звонков, направления смс-сообщений и личных встреч с нарушением требований Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон № 230-ФЗ).

Так, 11 апреля 2019 года по адресу проживания Потерпевший №1 (отец должника): ... осуществлен выезд сотрудников КПКГ «ГозЗайм», которые требовали от Потерпевший №1 погасить задолженность его сына ФИО1 в размере 15 000 руб. После отказа погасить задолженность сотрудники КПКГ «ГозЗайм» оставили Потерпевший №1 незапечатанное в конверт персональное предложение, адресованное заемщику ФИО1, в котором имелось указание на наличие задолженности. Тем самым, КПКГ «ГозЗайм» в отсутствии письменного согласия должника на взаимодействие с третьими лицами, а также при наличии возражений третьего лица на взаимодействие, осуществил взаимодействие с третьим лицом – Потерпевший №1, чем допустил нарушение требований ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ.

11 апреля 2019 года КПКГ «ГозЗайм» в нарушении требований ч. 3 ст. 6 Закона № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, без согласия должника сообщило третьим лицам сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и другие персональные данные должника посредством передачи третьему лицу Потерпевший №1 персонального предложения, адресованного ФИО1, в том числе, содержащие сведения о наличии просроченной задолженности и возможности оплаты 15000 руб., в целях полного списания долга.

14 мая 2019 года Потерпевший №1 отказался открыть дверь сотрудникам КПКГ «ГозЗайм», а впоследствии обнаружил в почтовом ящике требование об оплате задолженности от 23 апреля 2019 года, незапечатанное в конверт, из указанного требования следовало, что ФИО1 имеет перед КПКГ «ГозЗайм» просроченную задолженность, что свидетельствует о допущенном КПКГ «ГозЗайм» нарушении ч. 3 ст. 6 Закона № 230-ФЗ.

В судебном заседании защитник не оспаривала факт того, что сотрудник КПКГ «ГосЗайм» ФИО3 осуществила выезд по месту регистрации заемщика, указанному в договоре займа, и вручила отцу заемщику Потерпевший №1 запечатанное в конверте предложение о погашении займа. Однако доводы защитника о том, что персональное предложение, адресованное заемщику ФИО1, находилось в запечатанном виде опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2, супруги потерпевшего. В своем объяснении от 02 июля 2019 года она указывала, что 11 апреля 2019 года по месту их жительства сотрудниками кооператива ФИО6 было вручено предложение о погашении долга, не запечатанное в конверт. 14 мая 2019 года они с мужем также обнаружили в почтовом ящике предложение ФИО1 о возврате займа, которое не было запечатано в конверт. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля судьей не установлено, при опросе свидетелю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора свидетелем юридического лица не установлено. 

Кроме того, в материалах дела имеются копии вышеуказанных персональных предложений ФИО1, конвертов, в которые они могли бы быть запечатаны, в материалах дела не имеется, судье не представлены. 

К доводам защитника о том, что указанные персональные предложения ФИО1 изготовлены самим заемщиком, судья относится критически, считает их необоснованными, расценивает как способ защиты. Персональные предложения изготовлены на бланках КПКГ «ГосЗайм» с указанием всех необходимых реквизитов юридического лица. Более того, пояснения защитника являются противоречивыми, так как она не оспаривала факт того, что персональные предложения направлялись заемщику (в запечатанном виде), а впоследствии пояснила, что предложения изготовлены самим заемщиком. 

06 мая 2019 года на телефонный номер Потерпевший №1 с номера телефона № ... в 11:21 поступило смс-сообщение следующего содержания: «

<

данные изъяты>», что подтверждается скриншотом экрана мобильного телефона и распечаткой детализации предоставленных услуг оператора сотовой связи

Письмом от 07 июня 2019 года КПКГ «ГозЗайм» сообщил, что телефонный № ... кооперативу не принадлежит. Однако из материалов дела следует, что указанное смс-сообщение отправлено в интересах КПКГ «ГозЗайм» в целях взыскания просроченной задолженности ФИО1, телефонный № ..., с которого поступило смс-сообщение, указан в качестве контактного телефонного номера КПКГ «ГозЗайм» в персональном предложении, переданном 11 апреля 2019 года Потерпевший №1 представителями КПКГ «ГозЗайм». Этот же номер телефона в качестве контактного (мобильного) номера телефона указан в требовании КПКГ «ГозЗайм» об оплате задолженности от 23 апреля 2019 года, которое было обнаружено Потерпевший №1 в почтовом ящике. 

Таким образом, 06 мая 2019 года КПКГ «ГозЗайм» в нарушении ч.ч. 1-2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ допустило незаконное взаимодействие с третьим лицо Потерпевший №1 с оказанием на него психологического давления, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство. Кроме того, в нарушении требований ч.ч. 6, 9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ КПКГ «ГоЗайм» осуществил взаимодействие по возврату просроченной задолженности с телефонного номера № ..., не принадлежащего кооперативу, при этом в направленном смс-сообщении отсутствовали необходимые сведения, предусмотренные ч. 6 ст. 7 закона № 230-ФЗ.

Факт совершения КПКГ «ГозЗайм» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, заявлением Потерпевший №1, объяснениями Потерпевший №1, копией персонального предложения, адресованного ФИО1, копией требования об оплате задолженности, адресованного ФИО1, детализациями предоставленных услуг абонента № ... от 06, 17, 21, 23, 28 мая 2019 года, снимком экрана с мобильного телефона Потерпевший №1, заявлением ФИО1 на предоставление займа, договором займа № ... от 21 марта 2014 года, информацией по займу, регламентом работы с задолженностью по выданным займам КПКГ «ГозЗайм», сведениями из базы данных исполнительных производств, ответами на запросы от КПКГ «ГозЗайм», договором № ... от 23 августа 2018 года, объяснениями свидетеля ФИО2 от 02 июля 2019 г., выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом № 7/19/12000-АП об административном правонарушении от 04 июля 2019 года. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Существенных нарушений требований закона, которые не могли бы быть восполнены при рассмотрении дела по существу, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. 

Оснований сомневаться в достоверности доказательств, собранных по делу должностным лицом, у суда не имеется. Собранными материалами по делу подтверждается факт совершения КПКГ «ГозЗайм» действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица КПКГ «ГозЗайм» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, а его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, негативные последствия для потерпевшего в виде беспокойства, переживаний, общественную опасность совершенного правонарушения, то обстоятельство, что ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушения в размере 30 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо кредитный потребительский кооператив граждан «ГозЗайм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в а в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по Республике Марий Эл (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл)

Банк получателя – Отделение-НБ Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола

ИНН – 

<

***>

КПП – 121501001

р/счет – 

<

***>

КБК – 32211617000016017140

ОКТМО – 88701000

БИК – 048860001

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Б. Чикризова

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2019 года.