РЕШЕНИЕ

15 января 2019 года г.Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Начальника управления – начальника отдела материально-технического снабжения ОАО «Судоремонтно-судостроительная корпорация» ФИО1, зарегистрированной по адресу: .......

на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б.Н.В. от 11 октября 2018 года * о привлечении начальника управления – начальника отдела материально-технического снабжения ОАО «Судоремонтно-судостроительная корпорация» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б.Н.В. от *** * начальник управления – начальник отдела материально-технического снабжения ОАО «Судоремонтно-судостроительная корпорация» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 11 октября 2018 года *, в рамках исполнения государственного оборонного заказа 19 января 2018 года ОАО «Судоремонтно–судостроительная корпорация» (Покупатель) заключило с ООО «Бизнесконсалтинг» (Поставщик) договор поставки № * на поставку продукции для нужд Министерства обороны РФ.

В соответствии с п. 1.1 договора поставки от 19 января 2018 года * предметом договора является поставка сырья, материалов в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Согласно п. 2.2 указанного договора поставки Покупатель обязуется перечислить сумму предоплаты в размере 97 % от общей цены настоящего договора на расчетный счет Поставщика в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента получения от Поставщика счета на оплату.

Окончательная оплата производится на счет Поставщика в течении 30 рабочих дней с момента получения Покупателем товара, счета на оплату, счета-фактуры.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Проверкой, проведенной Городецкой городской прокуратурой Нижегородской области, установлено, что ОАО «Судоремонтно–судостроительная корпорация» не выполнило взятые на себя договорные обязательства и не произвело в установленный срок оплату по вышеуказанному договору поставки.

Так 23 января 2018 года в адрес Покупателя поступил счет на оплату * на сумму 3695517 рублей.

97% от общей цены вышеуказанного договора поставки оплачены Покупателем 30 января 2018 года, что подтверждается платежным поручением *.

Окончательный расчет по вышеуказанному договору поставки был произведен Покупателем с нарушением сроков, указанных в договоре.

По мнению должностного лица, ОАО «Судоремонтно–судостроительная корпорация» нарушены условия вышеуказанного договора поставки, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков поставки продукции.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратилась в Городецкий городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а дело производством прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку между ОАО «Судоремонтно-судостроительная корпорация» и ООО «Судострой-НН» было заключено дополнительное соглашение * от 28 марта 2018 года к договору поставки от 19 января 2018 года с внесенными корректировками по срокам оплаты за поставленную продукцию.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, каких-либо ходатайств в суд не направляло.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании и (или) государственным контрактом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель: определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам). 

На основании п.п. 11, 12 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», головной исполнитель принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа и обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в рамках исполнения государственного оборонного заказа 19 января 2018 года ОАО «Судоремонтно–судостроительная корпорация» (Покупатель) заключило с ООО «Бизнесконсалтинг» (Поставщик) договор поставки * на поставку продукции для нужд Министерства обороны РФ.

В соответствии с п. 1.1 договора поставки от 19 января 2018 года * предметом договора является поставка сырья, материалов в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Согласно п. 2.2 указанного договора поставки Покупатель обязуется перечислить сумму предоплаты в размере 97 % от общей цены настоящего договора на расчетный счет Поставщика в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента получения от Поставщика счета на оплату.

Окончательная оплата производится на счет Поставщика в течении 30 рабочих дней с момента получения Покупателем товара, счета на оплату, счета-фактуры.

23 января 2018 года в адрес Покупателя поступил счет на оплату * на сумму 3695517 рублей.

97% от общей цены вышеуказанного договора поставки оплачены Покупателем 30 января 2018 года, что подтверждается платежным поручением *.

Окончательный расчет по вышеуказанному договору поставки был произведен Покупателем с нарушением сроков, указанных в договоре.

В соответствии с приказом генерального директора ОАО «Судоремонтно-судостроительная корпорация» от 12 ноября 2014 года *, ФИО1 назначена на должность начальника управления-начальника ОМТС ОАО «Судоремонтно-судостроительная корпорация».

Согласно п. 2.29 должностной инструкции, утвержденной и.о. генерального директора ОАО «Судоремонтно-судостроительная корпорация» 31 мая 2017 года, начальник управления - начальник ОМТС организует подготовку договоров, заключение договоров с контрагентами, контролирует исполнение договоров.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ч. 1 ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Судом установлено, что между ОАО «Судоремонтно-судостроительная корпорация» и ООО «Судострой-НН» было заключено дополнительное соглашение * от 28 марта 2018 года к договору поставки от 19 января 2018 года *. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 28 марта 2018 года стороны пришли к соглашению изменить срок оплаты, установленный п. 2.2 договора, изложив его в следующей редакции: «Оплата по настоящему договору производится Покупателем в срок до 30 июня 2018 года». В соответствии с п.2 указанного дополнительного соглашения, условия п.1 настоящего дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с момента заключения договора, а именно с 19 января 2018 года.

Таким образом, ОАО «Судоремонтно-судостроительная корпорация» с учетом заключенного дополнительного соглашения, выполнило установленные по договору поставки от 19 января 2018 года * в полном объеме и в срок.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положением ст. ст. 1.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Жалобу начальника управления – начальника отдела материально-технического снабжения ОАО «Судоремонтно-судостроительная корпорация» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б.Н.В. от 11 октября 2018 года *-* о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б.Н.В. от 11 октября 2018 года * о привлечении начальника управления – начальника отдела материально-технического снабжения ОАО «Судоремонтно-судостроительная корпорация» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника управления – начальника отдела материально-технического снабжения ОАО «Судоремонтно-судостроительная корпорация» ФИО1 по ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов