Дело №№/август 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Новоржевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Гвоздевой Г.В.,

при секретаре - А. Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Казенного учреждения (КУ)

«Бежаницкое лесничество» 

<

адрес>

к №№ 

о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

КУ «Бежаницкое лесничество» обратилось в суд с обозначенным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между государственным комитетом 

<

адрес> по природопользованию и охране окружающей среды ГКУ «Бежаницкое лесничество» и ФИО1 был заключен договор №№ купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности, по условиям которого ответчик купил 80 куб.м лесных насаждений, расположенных на площади 0,3 га на территории 

<

адрес> КУ «Бежаницкое лесничество» Стехновское участковое лесничество в квартале 15, выдел 21, делянка 1 для использования 76,0 куб.м на строительство жилого дома в 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 4,0 куб.м - на дрова для отопления. Оплата за древесину в сумме 25 873 рублей 05 копеек произведена в тот же день. Срок окончания договора определен – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 раздела №№ договора следует, что гражданин должен использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения. Покупатель обязан через 12 месяцев после окончания заготовки представить в лесничество отчет о целевом использовании заготовленной древесины (пп. «д» п. 20). На основании пп. «ж» п. 22 и п. 23, указанного договора, в случае нецелевого использования древесины, покупатель должен уплатить продавцу неустойку в 10-ти кратном размере за единицу объема лесных ресурсов, которая установлена постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией КУ «Бежаницкое лесничество» по контролю исполнения условий договора по целевому использованию гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд, была проведена проверка целевого использования древесины по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 76.0 куб. м, заготовленной ФИО1. Актом по результатам данной проверки, установлен факт нецелевого использования древесины ответчиком, поскольку на обозначенном месте, застройки стройки дома и древесины, не обнаружено. За нарушение условий договора, ему начислена неустойка в размере 123 225 рублей 78 копеек, и в адрес его регистрации ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с предложением, добровольно оплатить указанную неустойку. Однако, до настоящего времени данные требования не выполнены. В связи с изложенными выше обстоятельствами, истец просил взыскать с ФИО1 неустойку в размере 123 225, 78 рубля и госпошлину в доход государства.

В судебном заседании представитель КУ «Бежаницкое лесничество» – ФИО2 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала и пояснила, что с условиями договора ответчик знаком, деловой лес ему выделялся в соответствии с его заявлением для строительства дома, по адресу: г. 

<

адрес>. В феврале 2017 года, по указанному адресу предполагаемого строительства, комиссия лесничества провела проверку целевого использования, выделенной древесины и выявила, что там, а так же на близлежащих территориях, не имеется ни нового дома, ни заготовленной древесины. Сведений о том, что ФИО1 обращался с заявлением о хищении древесины, не имеется. В виду того, ответчиком не соблюдены условия договора, в котором оговорены последствия его нарушения, а именно, возможность возникновения оснований для начисления неустойки, она должна быть взыскана. Но вместе с этим, исходя из того, что никакого фактического ущерба для лесничества от действий ответчика не наступило, и из сочувствия к сложной ситуации ответчика, она согласна на уменьшение размера неустойки. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, но пояснил, что в 2014 году во второй раз сгорел его жилой дом, находившийся по адресу: г. 

<

адрес>. В этом же году он купил старый дом на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где они стали жить с женой. Так как этот дом нуждался в капитальном ремонте в 2015 году он купил в Бежаницком лесничестве 76 куб.м делового леса на строительство жилого дома на месте старого. Однако, строить дом на месте сгоревшего не собирался, а стал использовать купленный лес для приведения в пригодное для проживания состояние, купленный дом на 

<

адрес> деловой лес он использовал для замены крыши дома, обшивки его стен доской, постройки и ремонта сараев и капитального ремонта бани. В виду материальных затруднений и отсутствия денег на покупку шифера при замене крыши дома, из полученного леса, он вынужден был продать шесть бревен. 

Суд, заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему:

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между государственным комитетом 

<

адрес> по природопользованию и охране окружающей среды ГКУ «Бежаницкое лесничество» и ФИО1 был заключен договор №№ купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности (л.д.4-10). Срок окончания договора определен - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), по условиям которого, ФИО1 купил лесные насаждения площадью 0,3 га, расположенные на территории 

<

адрес> КУ «Бежаницкое лесничество» Стехновское участковое лесничество в квартале 15, выдел 21, делянка 1 за 25 873, 05 рубля и осуществляет заготовку 76,0 куб. м деловой древесины для строительства жилого дома и 0,4 куб.м - на дрова (п. 1 договора), расположенного, согласно справке 

<

адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) и разрешения на строительство этой же администрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 60:10:010330:0004. Пункт 6 раздела №№ предусматривает, что гражданин должен использовать древесину по ������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????R�������?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????�????????�?????�?????�?????�?????�?????�????????�??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����������������????????�???????�?????M?�???????�?????O?�????�??????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????�������???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????�??????????�???????�?????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????������?? ФИО1 по адресу: 

<

адрес> направлена претензия (л.д.56-58) с предложением, добровольно оплатить неустойку в сумме 123 225 рублей 78 копеек. 

Факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по целевому использованию лесных насаждений и заготовительной древесины подтвержден актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фотографией (л.д. 54-55), составленными комиссией КУ «Бежаницкое лесничество» по контролю исполнения условий договора в части нецелевого использования гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд, а так же не отрицается самим ответчиком, из которых следует, что 76 куб. м деловой древесины, заготовленной ФИО1 по вышеуказанному договору, для заявленных целей, не использовано.

Доказательств, опровергающих выводы комиссии, ответчиком в судебное заседание не представлено. В материалах дела имеются отчеты, предоставленные ответчиком истцу, об использовании заготовленной древесины от ДД.ММ.ГГГГ - на дрова (л.д.16) и от ДД.ММ.ГГГГ – для строительства дома и дрова в объеме 80 куб.м (л.д.94), то есть в установленные договором сроки, но какие - либо документы и доказательства, подтверждающими целевое использование древесины, отсутствуют. 

Приказом ГК 

<

адрес> по природопользованию и охране окружающей среды №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации контроля за исполнением условий договоров купли - продажи лесных насаждений в части соблюдения требований в части соблюдения требований части 4,1 статьи 30 Лесного Кодекса Российской Федерации» утвержден порядок осуществления контроля за выполнением условий договоров купли-продажи лесных насаждений. (л.д.31-34)

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Бежаницкое лесничество» (л.д.35-36) была создана комиссия по контролю исполнения условий договора по нецелевому использованию гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд. 

Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), представленному КУ «Бежаницкое лесничество», который составлен на основании письма ГК 

<

адрес> по природопользованию и охране окружающей среды № Пр-05-4012 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39), размер неустойки по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ составил 123 225, 78 рубля. 

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №№-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность, снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с этим, ст. 333 ГК РФ предусматривает не право суда, а его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, возраст ответчика, его материальное и семейное положение, сложные жизненные обстоятельства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает необходимым снизить ее размер до 15 000 рублей. Такой размер неустойки суд находит отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом. Оснований для большего уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, оплата которой, при подаче искового заявления по ходатайству истца, была отсрочена судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 и 310 ГК РФ, а так же ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КУ «Бежаницкое лесничество» о взыскании неустойки по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частичном размере. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу государственного комитета 

<

адрес> по природопользованию и охране окружающей среды неустойку за нецелевое использование древесины по договору купли-продажи лесных насаждений №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, с перечислением указанной суммы на расчетный счет: 

УФК по 

<

адрес> (ГК 

<

адрес> по природопользованию и охране окружающей среды), ИНН 

<

***>, КПП 602701001, р/с 40№№,

ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>

БИК 045805001, КБК 05№№, ОКАТО 5823000000.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца, через Новоржевский районный суд.

Судья: Гвоздева Г.В.

Решение не обжаловано. Вступило в законную силу.