Дело № 12-6/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2017 года с. Тербуны

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Богомаз М. В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда по группе отраслей Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО2 от 19 апреля 2017 года об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда по группе отраслей Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО2 от 19 апреля 2017 года об административном правонарушении начальник УФПС Липецкой области филиала ФПУП «Почта России» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе на данное постановление ФИО1 просит его отменить, указывая на незаконность проведения проверки. А так же ссылается на то, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении вину в совершении административного правонарушения признала, просила о смягчении назначенного наказания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель прокуратуры Тербунского района Липецкой области Кононов А. И. в судебном заседании полагал постановление главного государственного инспектора труда по группе отраслей Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО2 законным и не подлежащим отмене.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27. 1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений ст. 123 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Установлено, прокуратурой Тербунского района Липецкой области совместно с правовым инспектором труда Липецкого областного союза организаций профсоюзов «федерация профсоюзов Липецкой области» ФИО3 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ОСП «Тербунский почтамт» УФПС Липецкой области-филиала ФГУП «Почта России».

В ходе которой установлены факты нарушений сроков извещения работников о начале отпуска. А именно, ФИО5 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 12 декабря 2016 года по 28.12.2016 г., но с приказом о предоставлении отпуска она ознакомлена за три дня до его начала, а именно 09.12.2016 г., ФИО6 предоставлен отпуск с 29.12.2016 г. по 02.02.2017 г. подпись работника об ознакомлении с приказом отсутствует. В ОСП 

<

адрес> начальник отделения почтовой связи ФИО7 была ознакомлена с приказом о привлечении к работе в выходные и нерабочие дни от 03.01.2017 г. - 24.01.2017 г. В ОПС 

<

адрес> начальник отделения ФИО8 и почтальон ФИО9 с приказом о выходе на работу в выходные и праздничные дни в период с 03 по 06 января 2017 г. ознакомлены 24.01.2017 г., в ОПС 

<

адрес> начальник отделения ФИО10 и почтальон ФИО11 с приказом о выходе на работу в выходные и праздничные дни в период с 03 по 06 января 2017 г. ознакомлены 21.01.2017 г., т. е. после издания приказа и отработанного дня.

Данные обстоятельства объективно подтверждены справкой о результатах проверки, составленной помощником прокурора Кононовым А. И. от 29.03.2017 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 марта 2017 года, графиками отпусков, приказами о предоставлении отпусков, о привлечении к работе в выходные и нерабочие дни

Должностной инструкцией начальника ОСП «Тербунский почтамт» УФПС Липецкой области на руководителя возложена обязанность по организации об оплате труда, по надлежащему контролю за соблюдением трудовой дисциплины (п. 3.7).

Установлено, что ФИО1 на основании приказа от 29.11.2016 г. исполняла обязанности начальника ОСП «Тербунский почтамт» УФПС Липецкой области с 01.12.2016 года, на основании приказа от 20.01.2017 г. назначена на должность начальника ОСП «Тербунский почтамт» УФПС Липецкой области

Факты выявленных нарушений на момент проверки в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 не отрицались, она вину в совершении административного правонарушения признала.

В действиях ФИО1 правомерно и обоснованно усмотрены признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Суд отклоняет довод заявителя о незаконности проведенной проверки по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1). При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (пункт 2).

Статьей 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в статье 21 данного Федерального закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, поводом для осуществления прокурорского надзора путем проведения прокурорской проверки является любого рода информация, поступающая в прокуратуру: заявления, жалобы и иные обращения, материалы средств массовой информации, контролирующих органов, уголовных, гражданских и арбитражных дел, иные материалы, а также результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, непосредственное обнаружение прокурором правонарушений и так далее.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру района по почте 21.02.2017 года поступило обращение от ФИО12 о нарушениях трудового законодательства в почтовых отделениях.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что данное заявление являлось достаточным основанием для проведения прокуратурой проверки.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Факт обнаружения в ходе проверки вмененных нарушений подтверждается материалами дела.

При этом оснований для признания данного правонарушения малозначительным не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочным понятием и устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств правонарушения.

Диспозиция части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, и для наступления ответственности по данной части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуется наличия каких-либо конкретных последствий или существенного нарушения прав лиц или интересов общества и государства.

С учетом нарушений, допущенных в области трудового законодательства, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. 

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ФИО1 наказания путем его снижения, исходя из наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, таких как совершение административного правонарушения впервые, признание вины, имущественного положения лица, привлеченного к административной ответственности, времени нахождения ее на руководящей должности, и отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, которые в должной мере не были учтены административным органом при назначении наказания.

Учитывая вышеизложенное, полагаю снизить размер наказания до минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив его в виде предупреждения.

Изменяя состоявшееся по делу постановление в части размера назначенного наказания, исхожу из положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая, при этом, что законодателем предусмотрена возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых деяний и соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.11, 30.7 ч. 1, 30.8, 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда по группе отраслей Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО2 от 19 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности начальника ОСП «Тербунский почтампт» ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения изменить в части назначенного наказания.

Снизить ФИО1 назначенное указанным постановлением наказание, назначив его в виде предупреждения.

Предупредить ФИО1 о недопустимости нарушений трудового законодательства Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)