Дело №2-856/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 12 мая 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

при секретаре Унжаковой М. С.,

с участием истца ФИО1,

действующих на основании доверенностей представителей третьих лиц:

прокуратуры Тверской области – ФИО2,

Управления МВД России по Тверской области – ФИО3,

Управления МВД России по городу Твери – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебной заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тверской области к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с иском в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 4000000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке дела к слушанию для участия в деле в качестве соответчика привлечена Казна РФ в лице Министерства финансов РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратура Тверской области Управление МВД России по Тверской области.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление МВД России по городу Твери, ФИО5 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден условно – досрочно.

Находясь на свободе, по решению суда истец был обязан отмечаться в соответствующем органе один раз в месяц.

В июне 2012 года инспектор Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери обратился в суд с заявлением об установлении в отношении истца административного надзора.

Заволжским районным судом г. Твери ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об установлении административного надзора сроком на три года с ограничением два раза в месяц отмечаться в соответствующем органе и не выезжать за пределы города Твери.

В марте - апреле 2014 года в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Приговором Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ истец осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде 4 месяцев лишения свободы.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В порядке гл. 18 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию.

Указывает, что на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ с момента установления административного надзора, до ДД.ММ.ГГГГ (момент задержания) нарушались его права, поскольку он не мог полноценно работать за пределами города Твери.

Отметки в органе, осуществляющем надзор ущемляли частную и семейную жизнь

Постоянно испытывал психологичествие страдания, а после объявления в розыск в сентябре 2013 года страх, связанные с постоянными приездами сотрудников отдела полиции испытывали гражданская жена истца и малолетний сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с объявлением в розыск истец был вынужден уйти из семьи, что оставило малолетнего ребенка и неработающую гражданскую жену без средств к существованию, так же был вынужден пойти на новое преступление в апреле 2013 года.

В связи с постоянными приездами сотрудников полиции по адресу места жительства матери истца она испытывала страх и страдания за сына, а в апреле 2013 года умерла.

После задержания ДД.ММ.ГГГГ и осуждения ДД.ММ.ГГГГ истец находился в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Тверской области перед этапированием, но в рамках уголовного дела за совершение преступления предусмотренного ст. 314.1 УК РФ был арестован Заволжским отделом полиции № от чего испытал психологический стресс, страх за свое будущее.

Находясь в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Тверской области был вынужден неоднократно выезжать в Заволжский районный суд г. Твери где содержался в ненадлежащих условиях.

Наличие нравственных и физических страданий повлекли вред здоровью, в СИЗО истец заболел 

<

данные изъяты> и рядом других заболеваний.

В 2015 году истцу установлена III группа инвалидности.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, обосновав доводами изложенными в иске.

Представитель ответчиков Управления Федерального казначейства по Тверской области, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, предоставив заявление о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

Ранее в материалы гражданского дела представлены возражения ответчиков.

Из возражений Министерства финансов РФ следует, что требования о компенсации морального вреда в размере 4000000 руб. завышены, неразумны, не соответствуют фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред и индивидуальным особенностям потерпевшего.

Истцом не только не обоснован, но и не доказан размер компенсации морального вреда, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Из отзыва УФК по Тверской области следует, что исходя из положений ст. ст. 1070,1071 ГК РФ Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель третьего лица Управления МВД России по Тверской области в судебном заседании полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поддержал доводы письменных возражений из которых следует, что в ноября 2013 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

В марте 2014 сотрудниками отдела дознания Заволжского ОП УМВД России по г. Твери в отношении истца было возбуждено уголовное дело по статье 314.1 УК РФ.

Мера пресечения по ст. 314.1 УК РФ не избиралась. Заключение истца под стражу, неоднократное доставление в суд и содержание в связи с этим в СИЗО города Твери имели место в рамках рассмотрения другого уголовного дела, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, доводы истца со ссылкой на ненадлежащие условия содержания в СИЗО города Твери, контакт с больными осужденными и необходимость обращения за медицинской помощью не могут быть учтены при решении вопроса о компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, так как не связаны с привлечением к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана по другому уголовному делу.

Довод истца о том, что необходимость являться на отметку в орган внутренних дел, неоднократные проверки сотрудниками полиции по месту жительства ФИО1 доставляли ему и членам его семьи неудобства не могут быть учтены при решении вопроса о компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, так как обязанность являться на отметку была возложена на истца судом как на лицо условно-досрочно освободившееся, а указанные проверки по месту жительства проводились не только в рамках осуществления административного надзора, а в первую очередь в соответствии с п. 26 ст. 12 Федерального закона «О полиции» которым на полицию возложена обязанность осуществлять контроль (надзор) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений; участвовать в осуществлении контроля за поведением осужденных, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 9 месяцев 4 дня с ограничением: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в Заволжском отделе полиции УМВД России по городу Твери с заведением учетно-профилактического дела №.

Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является необоснованной, не отвечающая принципам разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по городу Твери полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку сумма компенсации морального вреда является необоснованной, не отвечающая принципам разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Тверской области полагала, что моральный вред подлежит компенсации исходя из принципов разумности, справедливости и степени понесенных истцом нравственных страданий.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публич�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В силу пункта 1 статьи 8 и положений статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5) и Протокола № 7 и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт «а» пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно п. 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 1101 ГК РФ.

По смыслу п. 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В развитие данных положений статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Положениями статьи 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию, включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно с ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Судом установлено, что решением Заволжского районного суда г. Твери ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев и административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери. 

Постановлением старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Твери по обслуживанию Заволжского отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 314.1 УК РФ

Приговором Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 5. ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет и 4 месяца без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления в законную силу избрана в виде заключения под стражу, заключен под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Установлены в период отбывания наказания в виде ограничения свободы ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы города Твери без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На осужденного возложена обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни установленные этим органом.

Постановлением президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. предусмотренного ст. 414.1 УК РФ, то есть по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ФИО1 из-под стражи по данному уголовному делу освобожден.

Постановлено считать ФИО1 отбывающим наказание по приговору Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 10 лет 03 месяцев с ограничением свободы на срок 01 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В адрес ФИО1 направлено извещение с разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием.

Таким образом, уголовное преследование в отношении истца прекращено по реабилитирующим основаниям, что не оспаривается сторонами по данному гражданскому делу.

Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, суд учитывает, длительность уголовного преследования, тяжесть предъявленного обвинения, факт избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу при постановлении обвинительного приговора, срок и вид назначенного наказания в виде лишения свободы.

Длительность нарушения прав истца судом исчисляется с момента возбуждения в отношении него уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ до прекращения уголовного преследования ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иные периоды указанные истцом не связаны с уголовным преследованием и не могут являться предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

Судом отклоняются доводы относительно приобретения хронических заболеваний, поскольку доказательств, что такие заболевания связаны с привлечением ФИО1 к ответственности за совершение преступления предусмотренного ст. 314.1 УК РФ в материалы гражданского дела не представлено.

Суд учитывает, что размер компенсации морального вреда должен быть адекватен степени и продолжительности периода ограничения прав истца, причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу истца денежной суммы в размере 100000 руб.

Указанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации.

Требования, заявленные к Управлению Федерального казначейства по Тверской области удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из положений ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тверской области к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, в порядке реабилитации денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) руб. 

В удовлетворении остальной части требований, а так же требований предъявленных к Управлению Федерального казначейства по Тверской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В. О. Рязанцев

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2017 года