УИД66RS0051-01-2023-003171-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области «10» апреля 2024 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Москалева М. Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дьячковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-140/2024, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>2, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12:10 до 12:20 ведущий специалист отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира 

<

адрес> - государственный инспектор 

<

адрес> Потерпевший №1 (далее по тексту - государственный инспектор Потерпевший №1), назначенный на должность приказом директора Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь представителем власти, в соответствии с табелем учета рабочего времени на июль 2023 года и Решения о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №, приказа Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Решение)), находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с п.11, п.12, п. 23, п. 28 раздела 1, п. 34 раздела 3 Должностного регламента государственный инспектор Потерпевший №1 обязан:

- предупреждать, выявлять и пресекать нарушения гражданами требований законодательства в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания посредством организации и проведения проверок, проведения мероприятий по контролю на территории обитания объектов животного мира, принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений,

- осуществлять контроль на территории обитания объектов животного мира, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений,

- предупреждать, выявлять и пресекать нарушения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований при обороте продукции охоты,

- проводить проверки соблюдения гражданами, осуществляющими охоту требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов;

а также имеет право составлять протоколы, сообщения об административных правонарушениях в рамках осуществления федерального надзора; осуществлять федеральный государственный надзор в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, а также охотничьего надзора на территории 

<

адрес>.

В соответствии пунктами 3 и 5 Решения, постоянный рейд проводится на территории охотничьих угодий 

<

адрес> и иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в период с ДД.ММ.ГГГГ 00:01 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59.

Кроме того, государственный инспектор Потерпевший №1 в соответствии с подпунктами «а», «б», «в», «г», «д» пункта 8 Решения вправе:

а) изымать у нарушителей незаконно добытые охотничьи ресурсы и полученную из них продукцию охоты, оружие и другие орудия добычи охотничьих ресурсов, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке;

б) хранить и носить специальные средства и служебное оружие, а также разрешенное в качестве служебного оружия гражданского оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие;

в) применять физическую силу, специальные средства, служебное оружие, а также разрешенное в качестве служебного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие;

г) производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий охоты, добытых охотничьих ресурсов и полученной из них продукций охоты, в том числе во время ее транспортировки и переработки;

д) привлекать к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:10 до 12:20 государственный инспектор Потерпевший №1 АЗ., исполняя возложенные на него должностные обязанности, при осуществлении выездного обследования охотничьих угодий 

<

адрес>, в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий, расположенных в 

<

адрес>, в соответствии с Решением проводил постоянный рейд на участке местности, в районе западной границы охотничьего хозяйства «Ервинское», между кварталами №№ и 397 Сотриноского участкового лесничества, в 6,7 км на запад от знака границы охотничьего хозяйства «Ервинское» до дороги из 

<

адрес>.

Находясь в указанное время в указанном месте, государственный инспектор Потерпевший №1 обнаружил гражданина ФИО1, движущегося на вездеходе «Каракат» (далее по тексту - «Каракат») по лесной дороге. При этом ФИО1 при виде государственного инспектора Потерпевший №1, остановил «Каракат», удалился в лес с двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем ИЖ-17 16 калибра, вернулся к «Каракату» без указанного ружья, после чего продолжил движение.

Государственный инспектор Потерпевший №1, исполняя возложенные на него должностные обязанности, усмотрев в действиях ФИО1 признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. ч.1 ст. 8.37 (нарушение правил охоты), ч. 1.2 ст. 8.37 (осуществление охоты с нарушением установленных правидами охоты сроков охоты), ст. 20.10 (незаконное хранение, перевозка, ношение оружия) КоАП РФ, а также с целью выявления и пресечения иных административных правонарушений и проверки соблюдения требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, при помощи сигнального жезла потребовал от ФИО1 остановиться.

ФИО1 выполнил требование Потерпевший №1 и остановил «Каракат».

Далее, государственный инспектор Потерпевший №1, подойдя к «Каракату», потребовал от ФИО1 заглушить двигатель и приготовиться к осмотру вездехода. ФИО1, понимая, что в багажном отделении «Караката» у него незаконно находятся 22 патрона 16 калибра, и, тем самым, он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ (нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему), с целью избежать административной ответственности, решил скрыться с места остановки, нажал на педаль газа, и поехал в попутном направлении по лесной дороге.

Государственный инспектор Потерпевший №1, исполняя возложенные на него должностные обязанности, с целью задержания ФИО1, осмотра вездехода и составления административных материалов, запрыгнул на подножку кабины «Караката» и потребовал от ФИО1 остановить вездеход.

ФИО1, продолжая движение на «Каракате», отказался выполнять законные требования государственного инспектора Потерпевший №1 остановить «Каракат», осознавая противоправность своих действий, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, проявляя агрессию к государственному инспектору, находящемуся в форменном обмундировании, с целью воспрепятствования его законной деятельности, решил применить к Потерпевший №1 не опасное для жизни и здоровья насилие.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности государственного инспектора Потерпевший №1, осознавая, что последний является представителем органов власти и находится в форменном обмундировании со знаками ведомственной принадлежности, при исполнении своих должностных обязанностей, применил к Потерпевший №1 не опасное для жизни и здоровья насилие, а именно, нанес Потерпевший №1 не менее 6 ударов в области верхних конечностей и менее 4 раз толкал руками в область туловища и конечностей, пытаясь вытолкнуть последнего из кабины движущегося вездехода, тем самым ставя под угрозу жизнь и здоровье потерпевшего, а также, причинил физическую боль.

Потерпевший №1 удалось заглушить двигатель «Караката», при осмотре которого им обнаружен и изъят патронташ с 22 патронами 16 калибра, а в последующем, в лесном массиве, куда ранее заходил ФИО1 - двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-17 16 калибра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по факту преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не признал в полном объеме, и пояснил, что Потерпевший №1 он ранее не знал, знаком с ним не был, не предполагал, что тот является должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, то, что Потерпевший №1 требовал заглушить двигатель – он не слышал, на педаль газа вездехода не нажимал, потерпевший сам выдвинул на вездеходе заслонку обогатителя, и от этого вездеход поехал вперед. Ударов потерпевшему не наносил, напротив, это он, Потерпевший №1, применял к нему насилие, ударил в лицо, разбил губу и сломал зубной мост.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Ящика, данные им в ходе предварительного расследования по делу, где он пояснял (л.д. 165-168, т.1): 

ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 он находился на территории охот угодий «Ервинское» Серовского городского округа, где был остановлен инспектором по охране животного мира Потерпевший №1, с которым он ранее был знаком и знал инспектора Потерпевший №1 лично, поэтому, знал, что Потерпевший №1 состоит в должности инспектора охраны животного мира. Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании со знаками отличия. Он знал и понимал, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Потерпевший №1 потребовал, чтобы он заглушил двигатель управляемого им транспортного средства «Каракат». Он законное требование Потерпевший №1 проигнорировал, нажал на педаль газа, чтобы продолжить движение. Потерпевший №1 находился на подножке «Караката». При движении он применял насилие в отношении Потерпевший №1, толкая последнего в область туловища и конечностей. Он осознавал и понимал, что от его толчков Потерпевший №1 может выпасть с «Караката» и получить телесные повреждения. Проехав около 150-200 метров, Потерпевший №1 удалось заглушить «Каракат». 

После оглашения показаний ФИО1 их не подтвердил в полном объеме, пояснил, что когда давал данные показания, был без очков, ничего не видел, писать без них тоже бы не смог, и вообще, читать умеет плохо, поэтому, что было написано в протоколе – ему не известно. 

Также, были оглашены показания ФИО1 на л.д. 198-201, 215-219, т. 1, он указал, что вину не признает в полном объеме, Потерпевший №1 не видел, тот ему никаких требований не предъявлял и удостоверение не показывал. Вездеход поехал вперед, потому, что у него заклинило педаль газа.

Данные показания Ящик подтвердил в части, отрицает то, что был ранее знаком с потерпевшим Потерпевший №1.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с Ящиком знаком давно, неоднократно встречались в лесу, тот знал, что он (Потерпевший №1) является инспектором охраны животного мира. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей, как ведущий специалист отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира 

<

адрес> - государственный инспектор 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории охотугодий Серовского городского округа, около поселка Боровой. Он увидел следы от вездехода и решил дождаться, когда он поедет обратно. Он спрятал свой автомобиль за кустами и сам стоял там же. Услышал звук работающего двигателя и увидел приближающийся по лесной дороге вездеход. Вездеход остановился, с него спустился мужчина, как стало позже известно, это был Ящик, с ружьем, и прошел в лес. Через некоторое время мужчина из леса вышел, но, без ружья. Он решил остановить вездеход, чтобы проверить законность действий водителя, поскольку, в этот период времени, в лесах находиться с оружием и боеприпасами было нельзя. Он пошел навстречу вездеходу, при этом, сам был одет в форменное обмундирование, головной убор с кокардой, на груди висел номерной жетон, видеорегистратор, были знаки ведомственной принадлежности, в руках у него был сигнальный жезл, которым он стал подавать сигналы водителю, чтобы он остановил вездеход. Когда вездеход остановился, он подошел и, поскольку, двигатель работал очень громко, потребовал Ящика заглушить двигатель, чтобы осмотреть вездеход. Вместо этого, Ящик нажал на педаль газа, и вездеход поехал вперед. Он, чтобы не попасть под колеса, запрыгнул на подножку вездехода, и пытался повернуть ключ в замке зажигания, чтобы заглушить двигатель. Ящик, при этом, наносил ему удары руками по рукам и несколько раз пытался столкнуть с подножки вездехода. Он сам ударов Ящику не наносил. Когда ему удалось заглушить транспортное средство, он произвел осмотр транспортного средства Ящика, и обнаружил в багажном отделении вездехода патроны 16 калибра в количестве 22 штук. Оставив Ящика на лесной дороге, он прошел к участку местности, возле которого был замечен ФИО1 с охотничьим ружьем. На вышеуказанном участке местности, он обнаружил незарегистрированное охотничье ружье, оставленное около лесной дороги. На момент обнаружения ружья, Ящик уже скрылся. Следов от ударов Ящика на руках у него не осталось, поскольку, он был одет в плотную одежду. На подножку вездехода запрыгнул потому, что назад отойти, чтобы не упасть, ему было некуда.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ муж приехал домой из леса, у него была разбита губа и на теле была гематома. Супруг сообщил, что данные телесные повреждения ему причинил инспектор охотнадзора. 

Суд, оценивая показания потерпевшего, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу:

- протоколом проверки показаний на месте с участием Потерпевший №1, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где потерпевший Потерпевший №1 показал участок местности, на котором он остановил транспортное средство ФИО1, а также, показал, как ФИО1 применял в отношении него насилие ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53-56, 57-59, т.1);

- протоколом очной ставки, где Потерпевший №1, подтвердил свои показания, что ФИО1 применял к нему насилие, не опасной для жизни и здоровья. Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №1 не подтвердил. (л.д. 202-208, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, на котором было остановлено транспортное средство модели «Каракат», принадлежащее ФИО1, а также прилегающая территория (л.д. 14-20, 21-25, т.1);

- протоколом выемки диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора «Страж-Н» и видеорегистратора служебного автомобиля (л.д. 28-30,31, т.1);

- протоколом осмотра диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на данных видеозаписях зафиксированы обстоятельства выталкивания ФИО1 потерпевшего Потерпевший №1 из кабины транспортного средства модели «Каракат».

Данная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и была просмотрена в судебном заседании (л.д. 32-35, 36-39, 40, т.1);

- протоколом выемки транспортного средства модели «Каракат» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 изъято транспортное средство, на котором он передвигался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174-176, 177, т.1);

- протоколом осмотра транспортного средства модели «Каракат» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведены замеры размеров транспортного средства модели «Каракат», на котором передвигался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Данный «Каракат» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 178-180, 181-185, 189, 190, т.1);

- иной документ - выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность и приеме на государственную гражданскую службу Потерпевший №1, согласно которому, Потерпевший №1 является ведущим специалистом отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира - государственным инспектором 

<

адрес> (л.д. 155, т.1);

- иной документ - должностной регламент ведущего специалиста отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира - государственного инспектора 

<

адрес>, согласно которому Потерпевший №1 осуществляет полномочия, как ведущий специалист отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира - государственного инспектора 

<

адрес>, имеет право изымать у нарушителей незаконно добытые охотничьи ресурсы и полученную из них продукцию охоты, оружие и другие орудия добычи охотничьих ресурсов, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке. Имеет право хранить и носить специальные средства и служебное оружие, а также разрешенное в качестве служебного оружия гражданского оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие. Имеет право применять физическую силу, специальные средства, служебное оружие, а также разрешенное в качестве служебного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие, производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий охоты, добытых охотничьих ресурсов и полученной из них продукций охоты, в том числе во время ее транспортировки и переработки (л.д. 156-163, т.1);

- иной документ - табель учета рабочего времени, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 154, т.1);

- иной документ - решение о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №, приказа Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 71, т.1).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 органами предварительного следствия обвинение в полном объеме и просил квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия в отношении представителя власти, то есть, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия в отношении представителя власти, то есть, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствие с которыми, на него возложены полномочия предупреждать, выявлять и пресекать нарушения гражданами требований законодательства в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания посредством организации и проведения проверок, проведения мероприятий по контролю на территории обитания объектов животного мира, принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений; осуществлять контроль на территории обитания объектов животного мира, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений; предупреждать, выявлять и пресекать нарушения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований при обороте продукции охоты; проводить проверки соблюдения гражданами, осуществляющими охоту требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов; а также имеет право составлять протоколы, сообщения об административных правонарушениях в рамках осуществления федерального надзора; осуществлять федеральный государственный надзор в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, а также охотничьего надзора на территории 

<

адрес>.

Для осуществления указанных полномочий, Потерпевший №1 вправе: изымать у нарушителей незаконно добытые охотничьи ресурсы и полученную из них продукцию охоты, оружие и другие орудия добычи охотничьих ресурсов, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке; хранить и носить специальные средства и служебное оружие, а также разрешенное в качестве служебного оружия гражданского оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие; применять физическую силу, специальные средства, служебное оружие, а также разрешенное в качестве служебного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие; производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий охоты, добытых охотничьих ресурсов и полученной из них продукций охоты, в том числе во время ее транспортировки и переработки; привлекать к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанный период времени, при осуществлении постоянного рейда, при выездном обследовании охотничьих угодий, потерпевшим был замечен двигавшийся на вездеходе Ящик. С целью пресечения возможных правонарушений, Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании, головном уборе с кокардой, со знаками ведомственной принадлежности, с нагрудным знаком, при помощи сигнального жезла была подана Ящику команда остановить вездеход. Однако, когда потерпевший подошел к вездеходу и высказал требование заглушить двигатель, Ящик нажал на педаль газа и вездеход начал движение. Чтобы не попасть под колеса, Потерпевший №1 запрыгнул на подножку и пытался заглушить двигатель, или, вывернуть руль, чтобы вездеход уперся в русты на обочине дороги и остановился. Ящик, с целью воспрепятствовать законным действиям Потерпевший №1, связанным с исполнением им своих должностных обязанностей, стал наносить ему удары рукой по рукам, а также, толкал руками в тело и пытаться столкнуть с вездехода, то есть, применял в отношение Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Суд не принимает доводы Ящика, что он не осознавал, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку, потерпевший находился в спецодежде, имел знаки ведомственной принадлежности, кокарду на головном уборе, нагрудный номерной знак, нагрудный видеорегистратор, сигнальный жезл, которым он подал Ящику знак об остановке. Кроме того, Потерпевший №1 пояснил, что с Ящиком они знакомы достаточно давно и ему известно, что Потерпевший №1 является инспектором по охране животного мира. Ящик в судебном заседании опровергал факт личного знакомства с Потерпевший №1, однако, на просмотренной видеозаписи с нагрудного видеорегистратора, после того, как Потерпевший №1 удалось остановить вездеход, и он начал досматривать его багажник, Ящик несколько раз кричал «Ты же меня знаешь!». Кроме того, в своих показаниях в ходе предварительного расследования он также не отрицал факт знакомства с Потерпевший №1 и говорил о том, что он понимал, что перед ним лицо, находящееся при исполнении служебных обязанностей. 

Также, суд не принимает доводы стороны защиты о том, что, поскольку, Потерпевший №1 не предъявил Ящику служебное удостоверение, все его дальнейшие действия являются незаконными. Потерпевший высказал Ящику требование заглушить двигатель, чтобы можно было спокойно общаться, тогда как, Ящик после этого, нажал на педаль газа и вездеход поехал вперед, и, потерпевший, чтобы не попасть под колеса транспортного средства, был вынужден запрыгнуть на подножку и пытаться остановить вездеход. То есть, тот факт, что Потерпевший №1 не успел предъявить служебное удостоверение Ящику, не свидетельствует о порочности его предыдущих и последующих действий.

Кроме того, суд не принимает доводы Ящика о том, что вездеход поехал вперед потому, что Потерпевший №1 вытащил обогатительную заслонку, когда вскочил на подножку вездехода, однако, вездеход сначала поехал вперед, а потом потерпевший стал принимать меры к его остановке. Также, ранее, в своих показаниях в ходе следствия Ящик говорил о том, что педаль газа заклинило, поэтому, вездеход тронулся с места. На просмотренной видеозаписи видно, что когда Потерпевший №1 подошел к вездеходу и высказал требование заглушить двигатель, Ящик ставит правую ногу на педаль газа и нажимает ее, в судебном заседании он подтвердил, что педаль газа расположена у него именно под правой ногой. Также, на видео слышно, что когда Потерпевший №1 во время движения вездехода вскочил на подножку и стал кричать «останови!», Ящик ему отвечал «Доедем и остановимся!», то есть, указанные факты свидетельствуют о том, что действия Ящика носили умышленный характер.

Также, в судебном заседании нашло подтверждение, что Ящик наносил удары Потерпевший №1 по рукам не менее шести ударов, а также, толкал руками в туловище не менее четырех раз, чтобы столкнуть с подножки вездехода, это подтвердил потерпевший в судебном заседании, а также, в ходе очной ставки с Ящиком на предварительном следствии. Доводы потерпевшего подтверждаются просмотренной видеозаписью.

Суд не принимает доводы подсудимого о том, что потерпевший ударил его локтем в лицо и разбил губу, а также, сломал зубной мост, поскольку, на видеозаписи речь и дикция Ящика не менялась, никаких телесных повреждений в области рта и губ у него не имеется, хотя, супруга подсудимого утверждала, что муж приехал домой и у него была кровь около рта и разбита губа. Поэтому, к показаниям подсудимого и свидетеля суд относится критически и расценивает их как желание избежать ответственности.

Кроме того, суд не принимает доводы Ящика о том, что в ходе допроса в качестве подозреваемого, где он давал признательные показания, (л.д. 165-168, т.1), он был без очков, ничего не видел и не смог бы ни писать, ни читать, и вообще, читать он умеет очень плохо, поскольку, на каждом листе протокола собственноручно Ящиком написано «с моих слов записано верно, мною прочитано», следовательно, доводы Ящика не нашли своего подтверждения и расцениваются судом, как способ уйти от ответственности. В связи с чем, суд принимает указанные показания за основу, поскольку, они добыты в соответствие с требованиями закона и согласуются с иными доказательствами по делу, а показания, данные в судебном заседании, суд расценивает, как линию защиты.

Также, суд не принимает доводы Ящика о том, что при допросе защитник вел себя неподобающе, поскольку, никаких замечаний на этот счет в протоколе он не указал, с жалобами на поведение защитника не обращался.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, который характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья и его отношение к совершенному преступлению, а также, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает его состояние здоровья, преклонный возраст, а также, признание вины, поскольку, в первоначальных показаниях, данных в ходе предварительного следствия, Ящик вину признавал в полном объеме, принесение извинений (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки суд полагает отнести на счет подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от оплаты последних не установлено. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить по месту нахождения на срок хранения последнего; вездеход модели «Каракат», переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить по месту нахождения.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***> КПП 667101001 УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации) банк получателя Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, номер счета получателя средств: 03100643000000016200, лицевой счет 

<

***> ОКТМО 65701000 ОКАТО 65401377000 КБК 41711603132010000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить по месту нахождения, на срок хранения последнего; вездеход модели «Каракат», переданный на ответственное хранение обвиняемому ФИО1, оставить по месту нахождения.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения расходов федерального бюджета по оплате услуг защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, 1892 (Одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.С. Шкаленко