ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

3 июня 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.В., 

при секретаре Ершовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0033-01-2025-000471-11 (2-3269/2025) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО4, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> по подсудности из Куйбышевского районного суда 

<

адрес обезличен> поступило настоящее гражданское дело.

В обоснование иска указано, что ФИО4 заключил с ООО «ОТП Финанс» кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 11 810 руб., а также с АО «ОТП Банк» кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 33 000 руб. 

Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа ООО «ОТП Финанс» были переданы (уступлены) ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») по договору уступки прав требования (цессии) № МФК-84 от 

<

Дата обезличена>. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Заемщик умер, обязательства по договору займа в полном объеме им исполнены не были.

В связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО4 в пользу ООО ПКО «ЦФК» в размере 20 323,61 руб., из которых: по Договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 11 166,92 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 286,95 руб. - сумма задолженности по процентам; по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 7 318,34 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 1 551,4 руб. – сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества умершего заемщика ФИО4 надлежащими ФИО3 в лице опекуна ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦФК» не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по месту жительства, которая возвращена в суд по истечении срока хранения, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ). 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по условиям которого лимит кредитования составляет 15 000 руб., срок возврата кредита – 1 год с даты заключения кредитного договора, процентная ставка 27% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, по иным операциям – 36,6% годовых, размер минимального платежа 5% (мин 500 руб.) (пункты 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Также между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО4 заключен договор потребительского займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа 11 810 руб., срок возврата займа – 12 месяцев, процентная ставка: 90% годовых (с даты заключения займа по 

<

Дата обезличена> включительно), 43,08% годовых (с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно), 1% годовых (с 

<

Дата обезличена> до конца срока возврата займа), количество платежей – 12, размер платежей 1 170 руб., кроме первого и последнего, размер первого платежа – 1 170 руб., размер последнего платежа – 1 127,74 руб. (пункты 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Суд, оценивая представленные договоры, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договоры соответствуют требованиям ГК РФ, являются заключенными, порождают между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из содержания искового заявления, расчета цены иска по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> задолженность составляет 11 453,87 руб., из которых: 11 166,92 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 286,95 руб. - сумма задолженности по процентам.

По договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> размере задолженности составляет 8 869,74 руб., из них: 7 318,34 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 1 551,4 руб. – сумма задолженности по процентам

Из представленных доказательств следует, что заемщик ФИО4 в добровольном порядке принял на себя обязательства по кредитному договору, договору займа, получив денежные средства, но доказательства исполнения указанных кредитных обязательств в материалах дела отсутствуют. 

Представленный истцом расчёт проверен судом и признаётся арифметически верным, ответчиком указанный расчет не оспорен и альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 общих условий договора потребительского займа предусмотрено право МФК осуществить уступку.

Пунктом 14 общих условий договора потребительского кредита предусмотрена уступка банка прав (требований) по кредитному договору третьим лицам

На основании договора уступки прав требования (цессии) № МФК-84 от 

<

Дата обезличена> ООО «ОТП Финанс» были переданы (уступлены) ООО ПКО «ЦФК» права требования по кредитному договору от 

<

Дата обезличена>. 

Права требования по договору займа 

<

Дата обезличена> были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Условия данных договоров об уступке прав (требований) не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно свидетельству о смерти 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО4 умер 

<

Дата обезличена>.

Из материалов наследственного дела 

<

Номер обезличен> к имуществу умершего ФИО4 усматривается, что после его смерти, в установленный законом срок для принятия наследства, к нотариусу обратилась ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, который является наследником по закону первой очереди.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4 состоит из денежных средств, находящихся на банковских счетах ФИО4: ПАО Сбербанк России – 277,57 руб., АО «Альфа-банк» - 161,36 руб., Банк ВТБ (ПАО) – 40,77 руб., АО «Почта Банк» - 157,67 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт принятия ответчиком ФИО3 наследства после смерти своего отца ФИО4, что свидетельствует о том, что он является надлежащими ответчиком по делу, и в силу положений статьи 1175 ГК РФ несет ответственность по кредитным обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наличие иного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 судом не установлено, что подтверждается отрицательными ответами регистрирующих органов (л.д. 104,105,107,110-111).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт принятия наследником ФИО3 наследства после смерти ФИО4, что свидетельствует о том, что ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу, и в силу положений статьи 1175 ГК РФ несет ответственность по кредитному обязательству наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Наследственное имущество в соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, что разъяснено наследникам нотариусом. 

Согласно ч. 2 ст. 1152 принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества составляет 637,37 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положение п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку ответчиком принято наследство после смерти ФИО4 в размере 637,37 руб., именно в указанном размере подлежит взысканию задолженность по договорам займа, в связи с тем, что ответственность наследника принявшего наследство умершего поручителя ограничивается размером стоимости принятого наследственного имущество независимо от суммы неисполненного обязательства. 

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «ЦФК» о взыскании с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению частично, в размере стоимости принятого наследства, оставшегося после смерти ФИО8 в размере 637,37 руб.

В оставшейся части обязательства по долгам наследодателя в силу ст.416 ГК РФ подлежат прекращению невозможностью исполнения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 125,20 руб. (4 000 руб. х 3,13%), уплата которой подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт: 

<

Номер обезличен>), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 за счет наследственного имущества ФИО4, перешедшего к ним, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 637 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в остальной части – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Захаренко

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 16 июня 2025 года.