Дело №1-81/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 10 октября 2018 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - Нижнеломовского межрайонного прокурора Перекусихина А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО3,

защитника Солдатовой Т.Н., представившей удостоверение № 296 и ордер Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов от 1 октября 2018 года № ф-3602, 

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:

24 августа 2018 года в 12 часов 00 минут на 545 километре Федеральной автомобильной дороги М5 «Урал» (далее - ФАД М5 «Урал»), пролегающей по территории Нижнеломовского района Пензенской области, сотрудником (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» в ходе проверки документов пассажиров автомобиля Лада «Ларгус», государственный регистрационный знак №, в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант», перевозившего иностранных граждан, было установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, находящийся в вышеуказанном транспортном средстве, уклоняется от выезда из Российской Федерации, пребывает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, то есть пребывает на территории Российской Федерации незаконно, чем нарушает положения ч.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РоссийскойФедерации», совершая, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - нарушение иностранным гражданином режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

В дальнейшем ФИО1 и водитель автомобиля Лада «Ларгус», государственный регистрационный знак №, ФИО2, который предоставлял иностранному гражданину - ФИО1, находящемуся в Российской Федерации услугу с нарушениями установленного порядка, сотрудником (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский», были сопровождены на пост ДПС МО МВД России «Нижнеломовский», а в последующем участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Нижнеломовский» старшим лейтенантом полиции ФИО4 (далее - УУП ФИО4), которому о выявленных правонарушениях было сообщено временно исполняющим обязанности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Нижнеломовский» подполковником полиции ФИО5, сопровождены в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Нижнеломовский», расположенный по адресу: 

<

...>.

В последующем УУП ФИО4, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Нижнеломовский» №181 л/с от 31 октября 2017 года, являющийся должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, будучи наделённым распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя в соответствии с положениями п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1,3, 7, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» и своим должностным регламентом, в соответствии с которыми, он среди прочего обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения,пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, принял решение о фиксации факта совершения ФИО2 административного правонарушения и составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, а также ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, пригласив ФИО2 в кабинет № 4 отдела по вопросам миграции МО МВД России «Нижнеломовский», расположенного по адресу: 

<

...>.

В последующем 24 августа 2018 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ФИО2, находясь совместно с УУП ФИО4 в кабинете № 4 здания отдела по вопросам миграции МО МВД России «Нижнеломовский» по вышеуказанному адресу, осознавая, что ФИО1 своими действиями нарушает режим пребывания на территории Российской Федерации, то есть фактически совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а он (ФИО2) оказывал услугу по перевозке иностранного гражданина - ФИО1, находящегося в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, то есть фактически совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, зная, что законных оснований для освобождения ФИО1 и его (ФИО2) от привлечения к административной ответственности за совершенные правонарушения они не имеют, и, понимая, что находящийся в форменном обмундировании УУП ФИО4 является должностным лицом и представителем власти, а также исполняет свои непосредственные должностные обязанности по производству по делам об административных правонарушениях, в частности применению к нарушителю мер административного воздействия, желая избежать неблагоприятных для себя и ФИО1 последствий в виде привлечения к административной ответственности за совершение указанных правонарушений, и беспрепятственно продолжить путь следования на территорию Республики Узбекистан и не задерживаться в городе Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, предложил УУП ФИО4 принять от него (ФИО2) незаконное денежное вознаграждение - взятку в виде денег за совершение последним заведомо незаконного бездействия в его (ФИО2) и ФИО1 пользу, выражающуюся в не составлении в отношении него (ФИО2) и ФИО1 протоколов об административных правонарушениях и, как следствие, не привлечение его (ФИО2) в последующем к административной ответственности по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ и ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Однако УУП ФИО4 отказался принимать от ФИО2 взятку и предупредил того о том, что данные действия являются уголовно-наказуемыми. 

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в указанный период времени, находясь в кабинете №4 здания отдела по вопросам миграции МО МВД России «Нижнеломовский», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу, осознавая, что действует незаконно, лично положил в блокнот, который лежал на столе, за которым сидел ФИО4, денежные средства общей суммой 11000 (одиннадцать тысяч) рублей в качестве взятки за совершение УУП ФИО4 заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении него (ФИО2) и ФИО1, который не был осведомлен о его (ФИО2) преступных действиях, протоколов об административном правонарушении и, как следствие, не привлечение его - ФИО2 в последующем к административной ответственности по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ и ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Однако свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, ФИО2 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО4 взятку не принял, сообщив о совершённом ФИО2 коррупционном преступлении в установленном законом порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Солдатова Т.Н. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Перекусихин А.Ю. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ является тяжким преступлением. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО2 преступления, данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (т.2 л.д.71), до совершения преступления к административной и уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д.75,76), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.73,74).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО2 дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Указанное обстоятельство предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом перечисленного, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его материальное положение, суд находит возможным исправление ФИО2 при назначении ему наказания с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

Взысканный штраф подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по Пензенской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области лицевой счёт 

<

***>), расчётный счёт 

<

***> в отделении Пензы БИК 045655001, КПП 583701001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 56701000, код-доходов - КБК 41711621010016000140. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - 11 денежных купюр достоинством каждая купюра по 1000 рублей, с номерами: ОЬ 8379226; ЬЕ 8773845; МТ 9116555; КЧ 4524480; НГ 8291447; Ле 7475711; ОХ 6747518; ЧО 8185418; ЕЭ 8294111; КИ 9758038; БЯ 9378074, конфисковать в доход государства, CD-R диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.Д. Симакин