Дело № 1-97/2019

Поступило в суд 06.05.2019 г. 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Карасук 09 июля 2019 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Гук К.В., 

с участием гособвинителей: ст. помощника прокурора Карасукского района Артыкбаева Р.Д.,

прокурора Карасукского района Горелова Н.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Сколота О.В., представившей уд. № 667 и ордер № 97 от 27.05.2019 г.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

З Д О Р О В Ц О В А СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, с образованием 7 классов, холостого, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

22.05.2008 г. Краснозерским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12.09.2008 г.);

09.10.2008 г. мировым судьей 2-го судебного участка Краснозерского района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с учетом сложения на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Краснозерского районного суда Новосибирской области от 22.05.2008 г. – к 3 годам 1 месяцу лишения свободы (с учетом изменений, внесенных апелляционным приговором Краснозерского районного суда Новосибирской области от 27.11.2008 г.), освободившегося 21.01.2011 г. на основании постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 19.01.2011 г. условно-досрочно на 3 месяца 16 дней;

03.08.2011 г. Краснозерским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского района Новосибирской области от 09.10.2008 г. – к 3 годам лишения свободы, освободившегося 23.05.2014 г. по отбытии наказания; 

осужденного:

11.06.2019 г. Краснозерским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.160, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

под стражей не содержавшегося, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Преступление совершено в пос. Ягодный Карасукского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 18 февраля 2019 г. до 05 часов 19.02.2019 г. у ФИО1, распивавшего спиртное с Потерпевший №1 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и узнавшего о наличии у Потерпевший №1 сотовых телефонов марки «Гинзу Р2Д» (Ginzzu R2D»), «Эс 500» («S500»), «Алкатель», а также спортивных кроссовок, возник преступный умысел на совершение кражи сотовых телефонов марки «Гинзу Р2Д» (Ginzzu R2D»), «Эс 500» («S500»), «Алкатель», а также спортивных кроссовок, принадлежащих Потерпевший №1

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, в период с 21 часа 18.02.2019 г. до 05 часов 19.02.2019 г. ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, прошел в зал 

<

адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что находящийся в зале Потерпевший №1 спит, и за действиями подсудимого никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Гинзу Р2Д» (Ginzzu R2D») стоимостью 2590 рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС», которая ценности для потерпевшего не представляет, сотовый телефон марки «Эс 500» («S500») стоимостью 1000 рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС», которая ценности для потерпевшего не представляет, сотовый телефон марки «Алкатель», который ценности для потерпевшего также не представляет, спортивные кроссовки стоимостью 1500 рублей, всего на 5090 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения хищения скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 5 090 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что в феврале 2019 года, точную дату он не помнит, возможно, 18.02.2019 г., он и Потерпевший №1 встретились на рынке г.Карасук, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, купили спиртное и пошли домой к Потерпевший №1. Потерпевший показал ему свои телефоны: два кнопочных и один сенсорный. Один телефон он бросил о печку, сказав, что он противоударный. Данный телефон остался лежать на полу. У него самого телефон разрядился, поэтому он позвонил по другому кнопочному телефону потерпевшего и положил данный телефон себе в карман. Они продолжили распитие спиртного, и, когда Потерпевший №1 уснул, он взял все три телефона, потом он оставил свои ботинки, обул кроссовки потерпевшего и ушел. С собой он взял 3 телефона, чтобы их сбыть, а полученные деньги потратить на спиртное. Когда он уходил, Потерпевший №1 спал, всё имущество потерпевшего он именно похитил. Два телефона он продал: одним рассчитался за проезд в такси, второй продал на автовокзале за 100 рублей и на эти деньги приобрел на рынке спиртное, а третий телефон он выронил. Из телефонов он предварительно вытащил сим-карты.

На следующий день он приехал в ООО «СВС-Агро», где работал Потерпевший №1, но потерпевшего на работе не было, дома его тоже не было. 

Ущерб потерпевшему он возместил в денежном выражении в добровольном порядке. Кроссовки были у него изъяты сотрудниками полиции.

Также ФИО1 пояснил, что причиной совершения им преступления явилось состояние алкогольного опьянения. 02.04.2019 г. он «закодировался» и с этого времени спиртное не употребляет, устроился на работу.

В содеянном ФИО1 раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что в середине февраля 2019 года, возможно, 18 февраля 2019 г., он и ФИО1 встретились на рынке г.Карасук, он пригласил ФИО1 к себе домой, они распивали спиртное, он уснул, в это время в его доме находился только ФИО1. Когда проснулся, обнаружил, что нет 3-х сотовых телефонов и кроссовок. ФИО1 в доме не было. Один из похищенных телефонов – «Гинзу» был новым, остальные – «Эс 500» и «Алкатель» - старыми, кроссовки практически новыми. Все похищенные вещи находились на видных местах. Обнаружив хищение, он поехал в полицию и написал заявление. ФИО1 полностью возместил ему причиненный ущерб.

Также Потерпевший №1 пояснил, что ущерб в сумме 5090 рублей, причиненный хищением сотовых телефонов и кроссовок, значительным для него не является, т.к. он проживает один, иждивенцев не имеет, его заработная плата составляет около 20 000 рублей, в собственности имеет жилье. В ходе предварительного следствия он указал, что причиненный хищением ущерб является для него значительным, т.к. ему было обидно, он просто хотел вернуть свои вещи.

Потерпевший просит суд не лишать ФИО1 свободы, никаких претензий к подсудимому не имеет;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2019 г. с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в веранду квартиру осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра повреждений не имеет, левее от входа расположена дверь, ведущая в квартиру. Далее расположена кухня, из которой имеется дверной проем в комнату. С левой стороны от входа в комнату вдоль стены расположен шкаф с одеждой. Со слов Потерпевший №1, возле данного шкафа находились матерчатые кроссовки черного цвета, на которых изображены три белые полоски и надпись «Адидас», на момент осмотра кроссовки отсутствуют. Далее расположены трюмо, тумбочка, шкаф и диван в разложенном положении, возле которого находится табурет. Со слов Потерпевший №1, на данном табурете находились три похищенных сотового телефона. Потерпевший №1 в ходе осмотра пояснил, что 3 телефона и кроссовки пропали у него из квартиры 18.02.2019 г. после 20 часов, после того, как из квартиры ушел ФИО1. В ходе осмотра в веранде дома обнаружены и изъяты зимние ботинки черного цвета. Со слов Потерпевший №1, в данных ботинках к нему пришел ФИО1 (л.д.7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2019 г. с участием ФИО1, согласно которому в служебном кабинете № 31 СО МО МВД России «Карасукский» у ФИО1 изъяты пара матерчатых кроссовок черного цвета с белыми полосками и надписью «КМВ» (л.д.14-17);

- справкой ООО «СВС-АГРО» от 16.04.2019 г., согласно которой Потерпевший №1 за январь, февраль, март 2019 г. начислено 64 965 рублей 10 копеек, выдано 56 520 рублей 10 копеек (л.д.29);

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2019 г., согласно которому осмотрены: 

- ботинки из материала черного цвета, с внутренней стороны на ботинках имеется замок-«молния», на передней части ботинок имеется шнуровка, на замке-«молнии» левого ботинка отсутствует бегунок, подошва изготовлена из полимерного материала черного цвета, указан размер 41, ботинки поношенные, имеются потертости в передней части;

- кроссовки из материала черного цвета, имеется логотип фирмы «КМВ», указан размер 46, на боковых сторонах кроссовок имеются вставки белого цвета в виде полос, подошва из мягкого материала черного цвета, кроссовки имеют потертости и износ подошвы (л.д.35-38);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 02.03.2019 г., согласно которой ФИО1 сообщил, что он совершил кражу двух телефонов и кроссовок у Сергея, фамилию которого не помнит. Это было в конце февраля 2019 г., точную дату не помнит. Они встретились возле автовокзала, Сергей пригласил его к себе домой, купили водки и там распивали. Когда Сергей спал, он собрался, взял два телефона, обулся в его кроссовки, поймал по дороге машину, на которой доехал до автовокзала, за это отдал один телефон водителю. Второй телефон продал возле автовокзала незнакомому человеку за 100 рублей (л.д.100). 

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они объективно подтверждают виновность подсудимого в содеянном.

Все доказательства суд считает допустимыми и относимыми к данному уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в прениях сторон государственный обвинитель, с учетом позиции потерпевшего Потерпевший №1, частично отказался от обвинения ФИО1 по данному эпизоду – в части квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», просил переквалифицировать действия подсудимого с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ – кража, мотивировав свою позицию тем, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая стоимость похищенного имущества, его вид и значимость для потерпевшего, имущественное положение Потерпевший №1

На основании п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. 

Суд полагает отказ гособвинителя от обвинения в этой части обоснованным, исходя из следующего.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

В судебном заседании установлено, что заработная плата, полученная Потерпевший №1 за период с января по март 2019 года, составила 56 520 рублей 10 копеек, потерпевший иждивенцев не имеет. Как пояснил Потерпевший №1, в собственности у него находится дом. Потерпевший настаивает на том, что ущерб, причиненный хищением телефонов и кроссовок на сумму 5090 рублей, значительным для него не является, а в ходе предварительного следствия он указал о значительности ущерба, т.к. был обижен на подсудимого.

С учетом изложенного, позиции потерпевшего и государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При определении меры наказания подсудимому суд учел, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением (л.д.23). Кроме того, суд учитывает наличие 

<

данные изъяты> явки с повинной (л.д.100).

Данные обстоятельства смягчают наказание ФИО1

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает и мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просит не лишать подсудимого свободы.

Отягчает наказание подсудимого рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поэтому наказание следует назначать с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, наказание ФИО1 отягчает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая решение о наличии данного отягчающего обстоятельства, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 характеризуется как личность, систематически употребляющая спиртные напитки (л.д.87), ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений в состоянии алкогольного опьянения (л.д.58-63, 66-69, 70-73), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д.83). 

<

данные изъяты> При таких обстоятельствах суд считает, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное воздействие на ФИО1 и является побуждающим основанием для совершения им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно (л.д.85, 87), совокупность смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным применить при назначении наказания статью 73 УК РФ – условное осуждение. 

Принимая данное решение, суд учитывает поведение ФИО1 после совершения преступления: он добровольно возместил имущественный ущерб, трудоустроился, «закодировался» от алкоголя, т.е. принял меры к добровольному лечению от алкоголизма, в подтверждение данных обстоятельств суду представлены соответствующие доказательства.

Таким образом, в настоящее время имеет место изменение обстоятельств, способствующих совершению ФИО1 преступления.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно будет соответствовать степени общественной опасности совершенного им преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Приговором Краснозерского районного суда от 11.06.2019 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор Краснозерского районного суда Новосибирской области от 11.06.2019 г. подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

З Д О Р О В Ц О В А СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячной, не реже 1 раза в месяц, явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор Краснозерского районного суда Новосибирской области от 11.06.2019 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: зимние ботинки считать возвращенными ФИО1; спортивные кроссовки считать возвращенными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ подпись