№12-170/2025 (12-324/2024)

62RS0026-01-2024-001076-85

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 марта 2025 года г.Спасск - Рязанский 

Судья Спасского районного суда Рязанской области Линева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» на постановление №10673621240251288805 от 22.07.2024, вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10673621240251288805 от 22.07.2024, вынесенным МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» 18.10.2024 обратилось с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования в суд, в обоснование доводов жалобы указав, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ему, на момент фиксации правонарушения 04.06.2024 09:27:08 по адресу 15 км 420 м а/д 61 ОП МЗ 61Н-638 Чернобаево-Истье-автодорога М-5 «Урал» Рязанская область осуществляло перевозку оснований автобусов в сборе, согласно спецификации длина автопоезда не превышает 20 метров, при этом какие-либо изменения в длину транспортного средства и прицепа не вносились, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просило указанное постановление отменить, производство по данному делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ», лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Защитник ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» по доверенности от 10.03.2025 ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, просил суд жалобу удовлетворить.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу указанных норм жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления мотивировано тем, что копия обжалуемого постановления была получена ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» 05.08.2024, 09.08.2024 данное постановление обжаловано в МТУ Ространснадзора по ЦФО. До настоящего времени жалоба МТУ Ространснадзора по ЦФО не рассмотрена, решение по ней не принято, после чего постановление было обжаловано в Спасский районный суд Рязанской области.

Из материалов дела следует, что копия постановления №10673621240251288805 от 22.07.2024 получена ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» заказным письмом 05.08.2024. Жалоба на указанное постановление подана в МТУ Ространснадзора по ЦФО 09.08.2024, в настоящее время жалоба не рассмотрена, решение по ней не принято, в суд жалоба на указанное постановление подана 18.10.2024.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что оспариваемое постановление было обжаловано в МТУ Ространснадзора по ЦФО в установленный срок 09.08.2024, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. 

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на данное постановление, суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.18 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) крупногабаритное транспортное средство - это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила), крупногабаритное транспортное средство - это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1. 

Приложением № 1 к Правилам установлено, что допустимая длина автопоезда составляет 20 метров.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, средствами фиксации административных правонарушений было установлено, что 04.06.2024 09:27:08 по адресу 15 км 420 м а/д 61 ОП МЗ 61Н-638 Чернобаево-Истье-автодорога М-5 «Урал» Рязанская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №2 491 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда. Специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства не выдавалось.

Из акта №2 491 от 04.06.2024 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) следует, что данное правонарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», серийный номер датчика 69993, свидетельство о поверке №С-ВТ/13-07-2023/262075013, поверка действительна до 12.07.2024, которой определено, что измерения параметров транспортного средства превысили предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1,02 м, двигаясь с длиной 21,02 м при разрешенной длине 20,00 м.

Из содержания обжалуемого постановления и акта №2 491 от 04.06.2024 следует, что зафиксированное транспортное средство в составе 5-осного автопоезда осуществляло без специального разрешения движение крупногабаритного ТС.

Собственником (владельцем) транспортного средства 

<

данные изъяты>, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № является ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ».

22.07.2024 МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление №10673621240251288805 о привлечении ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного, ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В связи с этим, бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ».

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ).

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ).

Превышение предельно допустимого показателя по габаритам транспортного средства 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда на 1,02 м, двигаясь с длиной 21,02 м при разрешенной длине 20,00 м было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "СВК-2-Р(М)ВС", серийный номер датчика 69993, со сроком действия поверки до 12.07.2024 включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по габаритам транспортного средства, сомнений не вызывает, учитывая, данные, изложенные в обжалуемом постановлении, содержащим сведения о том, что проверка весогабаритных параметров транспортного средства проведена в установленном законом порядке с помощью комплекса весогабаритного контроля, имеющего заводской номер, свидетельство о поверке, сведения о дате последней поверки, использовавшегося в пределах установленного интервала между поверками, суд приходит к выводу о том, что система весового и габаритного контроля прошла надлежащую поверку.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, у судьи не имеется.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

В подтверждение доводов жалобы о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ», в момент фиксации административного правонарушения не превышало предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда, заявителем представлены: копия договора сублизинга №04/21 СЛД от 01.12.2021 с приложениями, копия акта приема-передачи имущества от 07.02.2022, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия договора сублизинга №01/21 СЛД от 01.12.2021 с приложениями, снимки рабочего стола с координатами ГЛОНАСС, копия путевого листа №0861 от 22.03.2024, копия путевого листа №10110 от 17.04.2024.

Доводы жалобы о том, что длина автопоезда не превышала 20 метров, однозначно не свидетельствуют о том, что в момент измерения специальным техническим средством транспортного средства 

<

данные изъяты> не было допущено предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда.

В свою очередь сведений, свидетельствующих о том, что превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда связано с обстоятельствами, не зависящими от собственника транспортного средства, в материалах дела не имеется.

Хронология фиксации административного правонарушения, процессуального оформления доказательств и вынесения постановления по делу об административном правонарушении по срокам не нарушена, доказательств обратного не представлено. Собранные по делу доказательства являются последовательными и не вызывают сомнений в виновности собственника (владельца) транспортного средства в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с чем основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, суд считает, что вина ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» подтверждается собранными по делу доказательствами, и ему правомерно назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, постановление №10673621240251288805 от 22.07.2024, вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» отмене не подлежит.

При этом согласно ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 настоящего Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты па постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление от 21.11.2024 по делу об, административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» срок на обжалование постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240251288805 от 22.07.2024.

В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» на постановление №10673621240251288805 от 22.07.2024, вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» - отказать.

Постановление №10673621240251288805 от 22.07.2024, вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» - изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 200000 (двести тысяч) рублей, в остальной части постановление от 22.07.2024 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Линева