УИД 03RS0031-01-2025-000803-93

Дело № 12-68/2025 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Буздяк 24 июня 2025 года

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО3, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании устного ходатайства ФИО4 (ходатайство от 11.06.2025 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление должностного лица - начальника ОМВД России по Буздякскому району ФИО10 № от 03.06.2025 по делу об административном правонарушении, которым гражданин 

<

адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

30.04.2025 старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Буздякскому району ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО5

Постановлением № от 03.06.2025 начальника ОМВД России по Буздякскому району ФИО10 гражданин 

<

данные изъяты> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу РФ. ФИО5 до выдворения поместить в ЦВСИГ УМВД России по г. Уфе. 

Оспаривая законность данного постановления, ФИО5 просит в жалобе изменить вышеуказанное постановление, исключив из него дополнительный вид наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указав, что он длительное время проживает в РФ на основании вида на жительство, имеет в собственности жилье, своевременно оплачивает налоги, в РФ, в котором проживает вместе с родителями, его мать является гражданкой РФ.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2008 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 года, в соответствии с частью 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

По смыслу данной нормы, установленное правило распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.

Глава 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, являлось бы обязательным.

Следовательно, присутствие лица при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с не доставлением лица, в отношении которого ведется производство по делу, административным законодательством не предусмотрено.

Продление сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо.

Учитывая, что ФИО5 извещен судьей о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, заявил, что просит рассмотреть жалобу без его участия, принимал участие при рассмотрении дела 03.06.2025 в ОМВД России по Буздякскому району, оснований для признания обязательным личного присутствия ФИО5 в судебном заседании, как участника производства по делу об административном правонарушении, судья не усматривает. При этом ФИО5 заявлено письменное ходатайство о допуске к участию в судебном заседании его защитника на основании устного ходатайства ФИО4 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Буздякскому району ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО5 на основании устного ходатайства ФИО4 доводы жалобы поддержал, указав, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения норм КоАП РФ.

Выслушав мнение защитника, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, 30.04.2025 старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Буздякскому району ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО5 в связи с тем, что 07.04.2025 23:30 часов ФИО5, управляя автомобилем ФИО12, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, был направлен в ГБУЗ Буздякская ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. 

Согласно справке химико-токсикологического исследования от 09.04.2025, при исследовании биологического образца - мочи ФИО5 обнаружены вещества группы 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ.

Между тем, вынесенное должностным лицом органов внутренних дел постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно справке о проведенном химико-токсикологическом исследовании, факт совершения ФИО5 административного правонарушения выявлен 09.04.2025. 

При этом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен лишь 30.04.2025, то есть спустя 21 день после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях» следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. К существенным недостаткам протокола относится отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В протоколе об административном правонарушении ФИО5 уведомлен под расписку о рассмотрении дела об административном правонарушении 05.05.2025, при этом постановление по делу об административном правонарушении вынесено 03.06.2025, то есть фактически дело рассмотрено спустя 34 дня после составления протокола.

Также стоит отметить, что при рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России № 933н от 18.12.2015, утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

К таким критериям относится: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет законным только при наличии у лица, которому предъявлено такое требование, одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 6 настоящего Порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12.1 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37 (далее - Правила).

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ и пунктом 4 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетельствование (часть 4 статьи 27.12.1 КоАП РФ). И эти основания должны соответствовать тем, которые установлены пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России № 933н от 18.12.2015.

Исключений из установленного порядка применения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, по которому состояние опьянения входит в предмет доказывания, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в протоколе о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07 апреля 2025 года серии 

<

адрес> признаки опьянения не указаны, требования закона выполнены формально - подчеркнут пункт 3 протокола, который говорит: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.4 )

При этом, акт медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения от 07.04.2025 № также не содержит сведений неустойчивости позы и шаткость походки ФИО5, нарушений его речи либо резкого изменения окраски кожных покровов лица. (л.д.5)

Установлено, что ФИО5 является гражданином 

<

адрес>, имеет вид на жительство иностранного гражданина серии 83 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по РБ, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Росреестром 15.06.2015, жилой одноэтажный дом, площадью 35,2 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РБ), которая является матерью ФИО1 Совместно с ними в жилом помещении зарегистрирован ФИО7 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (вид на жительство 83 №, выдан МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ, который является отцом ФИО1 (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ). 

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира, площадью 39 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В материалах дела имеются сведения об оплате ФИО5 налогов в бюджет РФ за периоды с 2022 по 2024 г.г.

В соответствии с пунктом 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено, вину ФИО5 признал, в содеянном раскаялся, в поданной жалобе в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан заявил ходатайство о готовности оплатить штраф в доход государства, указанное подтверждено его защитником в судебном заседании. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных доказательств, а также положений пункта 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, постановление начальника ОМВД России по Буздякскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО5, подлежит изменению в части назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела ОМВД России по Буздякскому району ФИО10 от 03.06.2025 о привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ изменить, административное выдворение за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации заменить на административный штраф в размере 40 000 рублей 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Освободить ФИО5 из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Уфе.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО3 

Решение не вступило в законную силу.