Дело № 2-365/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Левиной Е.А., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Пивкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит в размере 75000 руб. 00 копеек под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты>.

Выдача кредита произведена единовременным зачислением суммы кредита на расчётный счёт заемщика. 

Порядок погашения основного долга, заемщик нарушил. В настоящее время обязательства по кредитному договору не выполняются. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 77645 руб. 54 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 4889 руб. 72 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 7604 руб. 98 коп.; срочные проценты на просроченный основной долг – 495 руб. 74 коп., просроченные проценты – 15817 руб. 29 коп.; просроченный основной долг – 48837 руб. 81 коп. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77645 руб. 54 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 4889 руб. 72 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 7604 руб. 98 коп.; срочные проценты на просроченный основной долг – 495 руб. 74 коп., просроченные проценты – 15817 руб. 29 коп.; просроченный основной долг – 48837 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 529 руб. 37 коп.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объёме. В своем заявлении адресованном суду указал, что исковые требования признаёт в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему понятны. Иск признаёт добровольно, считает требования истца правомерными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком исковых требований в полном объеме заявлено добровольно, данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со статьей 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2529руб. 37 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77645 руб. 54 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 4889 руб. 72 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 7604 руб. 98 коп.; срочные проценты на просроченный основной долг – 495 руб. 74 коп., просроченные проценты – 15817 руб. 29 коп.; просроченный основной долг – 48837 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2529 руб. 37 коп., а всего 80174 (восемьдесят тысячь сто семьдесят четыре) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.