Дело № 2-645/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» июля 2017 г. г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Рябковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации УМР о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

ФИО 1 и ФИО 2 на основании договора на приобретение квартиры (дома) в личную, долевую, совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности квартира, расположенная 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умерла. Ее наследником по завещанию является ФИО2 На основании решения 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на 1/2 долю указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО 2 Его наследником по закону является 

<

данные изъяты> ФИО1 

ФИО1 обратилась в Угличский районный суд с иском к Администрации УМР о признании права собственности по праву наследования на 1/2 долю квартиры, оставшуюся после смерти ФИО 2 В обосновании иска указано, что после смерти ФИО 2 истец фактически приняла наследственное имущество, оплачивает жилье и коммунальные услуги вместе с ФИО2, с которой они осуществили косметический ремонт квартиры, т.е. вступила во владение спорным имуществом. Своевременно обратиться к нотариусу за вступлением в права наследства истец не имела возможности по причине выезда в другие регионы для поиска работы и последующей болезнью. Иных наследников у умершего ФИО 2., кроме истицы, не имеется. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель П.С.В. иск поддержали по указанным выше основаниям, просили признать за истцом право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную 

<

адрес>, принадлежащую ранее ФИО 2 по праву наследования по закону.

Представители ответчика Администрации УМР и третьего лица Угличского отдела Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От указанных лиц потупили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, разрешение требований истца оставили на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2, являющаяся собственником 1/2 доли в праве на спорную квартиру, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает.

Третье лицо нотариус Угличского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Установлено, что на основании договора на приобретение квартиры (дома) в личную, долевую, совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. квартира, расположенная 

<

адрес>, была передана в собственность ФИО 1. и ФИО 2 по 1/2 доле каждому. Данный договор был зарегистрирован в Организации 1 ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО 1 и ФИО 2 умерли: ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., ФИО 2 умер ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с решением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО 1 и за ней признано право собственности на 1/2 долю в праве на указанную квартиру. 

После смерти ФИО 2 наследство на принадлежащее ему имущество никем не оформлялось. По сведениям нотариуса с соответствующим заявлением в нотариальную контору никто не обращался. Судом установлено, что ФИО1 является дочерью ФИО 2 что подтверждается свидетельством о ее рождении, и является наследником первой очереди.

Суд считает доказанным то обстоятельство, что после смерти ФИО 2 его дочь ФИО1 фактически приняла наследственное имущество, вступила во владение им, несет бремя содержания квартиры: оплачивает жилье и коммунальные услуги, осуществляет ремонт, что подтверждается представленными в суд платежными документами об оплате коммунальных платежей за квартиру в течение 

<

данные изъяты> после смерти наследодателя. Факт владения и пользования истцом спорным имуществом никем не оспаривается, в том числе ФИО2, являющейся собственником доли в квартире.

В соответствие со ст. 1153 ГК РФ действия наследников по проживанию в жилом помещении на момент открытия наследства, поддержанию жилья в надлежащем состоянии, несение расходов по его содержанию и иные действия в части владения и пользования им свидетельствуют о фактическом принятии наследства. В связи с этим требование ФИО1 о признании за ней права собственности на долю в квартире суд считает законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В Трусова