Дело № 2-4/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фроловой О.Ж.

при секретаре: Назаровой Н.Г.

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО8, ответчика (истца по встречному иску) ФИО10, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО11, ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО10, администрации г.Троицка Челябинской области об отмене постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, об определении порядка пользования земельным участком, установлении смежной границы земельных участков, о возложении обязанности по демонтажу канализации, по встречному иску ФИО10 к ФИО13 об установлении смежной границы земельных участков, о признании строений самовольными, о возложении обязанности по сносу самовольных строений,

УСТАНОВИЛ 

ФИО13 с учетом измененных требований обратилась в суд с иском к ФИО10 об отмене постановления администрации г.Троицка Челябинской области № 428 от 17.03.17г. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», об определении порядка пользования земельным участком, установлении смежной границы земельных участков, о возложении обязанности по демонтажу канализации. 

В обоснование иска указала, что на основании договора купли- продажи от 03 марта 1999 года она является собственником жилого дома, общей площадью 34,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> На данном земельном участке расположен еще один отдельно стоящий жилой дом, общей площадью 40,8 кв.м., собственником которого является ФИО10 

Постановлением администрации г. Троицка Челябинской области № 1381 от 14.07.2016 года жилому дому, собственником которого является ФИО13 присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>

Границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с нормами действующего законодательства не установлены, он находится в общем пользовании собственников жилых домов, порядок раздельного пользования указанным земельным участком между собственниками жилых домов сложился на протяжении длительного периода времени.

17.03.2017 года администрацией г. Троицка Челябинской области вынесено постановление № 428 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», которым была утверждена схема раздела спорного земельного участка, предоставленная ФИО10 Однако данная схема с ФИО13 не согласовывалась, с границами раздела она не согласна, поскольку в результате этого раздела она не будет обеспечена проездом шириной не менее 3,5 метров.

Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 05 октября 2017 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО9, ФИО1 Согласно заключению ООО «Судебная экспертиза и оценка» возможны два варианта раздела земельного участка.

Считает, что смежную границу между земельными участками следует установить по первому варианту, в результате которого будут образованы два земельных участка, каждый из которых будет обеспечен проездом шириной не менее 3,5 метров.

Кроме того, указывает, что в непосредственной близости от жилого дома истца и питьевого колодца, с нарушением допустимого расстояния, ФИО10 установила местную канализацию, которая какого-либо дна не имеет, сточные воды и продукты жизнедеятельности человека, поступают непосредственно в открытый грунт, что создает угрозу ее жизни и здоровью.

С учетом измененных требований просит обязать ФИО10 своими силами и за свой счет, демонтировать канализацию в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения Троицкого городского суда Челябинской области, признать недействительным и отменить постановление Администрации г. Троицка Челябинской области №428 от 17.03.2017 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», передать в пользование ФИО13 земельный участок площадью 745 кв.м., ФИО10 - площадью 883 кв.м., установить смежную границу между земельными участками, в следующих характерных поворотных точках ( по первому варианту) :

от точки «1» (координаты X, 485348,40, координаты Y, 2333383,38), до точки «35» (координаты X, 485341,56, координаты Y, 2333386,27); от точки «35» (координаты X, 485341,56, координаты Y, 2333386,27), до точки «34» (координаты X, 485339,83, координаты Y, 2333387,50); от точки «34» (координаты X, 485339,83, координаты Y, 2333387,50) до точки «33» (координаты X, 485335,39, координаты Y, 2333389,47); от точки «33» (координаты X, 485335,39, координаты Y, 2333389,47) до точки «32» (координаты X, 485334,54, координаты Y, 2333387,90); от точки «32» (координаты X, 485334,54, координаты Y, 2333387,90) до точки «31» (координаты X, 485328,94, координаты Y, 2333390,93); от точки «31» (координаты X, 485328,94, координаты Y, 2333390,93) до точки «30» (координаты X, 485327,42, координаты Y, 2333393,39); от точки «30» (координаты X, 485327,42, координаты Y, 2333393,39) до точки «29» (координаты X, 485321,29, координаты Y, 2333396,26); от точки «29» (координаты X, 485321,29, координаты Y, 2333396,26) до точки «28» (координаты X, 485319,94, координаты Y, 2333395,79); от точки «28» (координаты X, 485319,94, координаты Y, 2333395,79) до точки «27» (координаты X, 485316,48, координаты Y, 23334397,50); от точки «27» (координаты X, 485316,48, координаты Y, 23334397,50) до точки «26» (координаты X, 485316,14, координаты Y, 2333397,66); от точки «26» (координаты X, 485316,14, координаты Y, 2333397,66) до точки «25» (координаты X, 485315,23, координаты Y, 2333398,08); от точки «25» (координаты X, 485315,23, координаты Y, 2333398,08) до точки «21» (координаты X, 485309,64, координаты Y, 2333401,44); от точки «21» (координаты X, 485309,64, координаты Y, 2333401,44) до точки «20» (координаты X, 485308,59, координаты Y, 2333401,93); от точки «20» (координаты X, 485308,59, координаты Y, 2333401,93) до точки «19» (координаты X, 485308,95, координаты Y, 2333402,58); от точки «19» (координаты X, 485308,95, координаты Y, 2333402,58) до точки «18» (координаты X, 485303,81, координаты Y, 2333405,42); от точки «18» (координаты X, 485303,81, координаты Y, 2333405,42) до точки «17» (координаты X, 485303,39, координаты Y, 2333404,66); от точки «17» (координаты X, 485303,39, координаты Y, 2333404,66) до точки «16» (координаты X, 485302,56, координаты Y, 2333405,08); от точки «16» (координаты X, 485302,56, координаты Y, 2333405,08) до точки «15» (координаты X, 485301,25, координаты Y, 2333405,99).

ФИО10 с учетом измененных требований обратилась в суд со встречным иском к ФИО13 о разделе земельного участка, об установлении смежной границы, о признании строений самовольными, о возложении обязанности по сносу самовольных строений. 

В обоснование иска указала, что порядок раздельного пользования земельным участком между собственниками домов действительно сложился на протяжении длительного периода времени, однако та часть земельного участка, которая является объектом спора, а именно общий двор, использовалась ими совместно. Просит установить смежную границу в соответствии со вторым вариантом раздела, указанным в судебной экспертизе, проведенной экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка», поскольку при первом варианте раздела ФИО10 лишится проезда не менее 3,5 м. со стороны общего двора, и будет вынуждена устроить въезд с другой стороны дома, за счет земли, используемой ею длительное время под огород. Кроме того, указывает, что ФИО13 самовольно возвела к дому пристрой, площадью 13,4 кв.м., который занимает почти всю ширину проезда к дому ФИО13, а также возвела гараж, площадью 24,3 кв.м. Указанные постройки выстроены без учета безопасного расстояния до жилого дома и существующего хозяйственного строения, принадлежащих ФИО10, что создает угрозу пожарной безопасности, в связи с чем, пристрой и гараж подлежат сносу.

С учетом измененных требований просит признать гараж, общей площадью 24,3 кв.м., пристрой к дому, общей площадью 13,4 кв.м2, расположенные на земельном участке по адресу ул. им. 

<

адрес> самовольными постройками, обязать ФИО13 собственными силами и за свой счет освободить земельный участок по адресу ул. им. 

<

адрес> от гаража и пристроя путем их сноса, произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес> на два самостоятельных земельных участка, установить смежную границу между земельными участками, в следующих характерных поворотных точках ( по второму варианту): 

от точки «1» (координаты X, 485349,72, координаты Y,2333385,91) до точки «2» (координаты X, 485343,12,координаты Y, 2333389,23); от точки «2» (координаты X, 485343,12, координаты Y,2333389,23) до точки «3» (координаты X, 485329,70,координаты Y, 2333392,31); от точки «3» (координаты X, 485329,70, координаты Y,2333392,31) до точки «4» (координаты X, 485321,29,координаты Y, 2333396,26); от точки «4» (координаты X, 485321,29, координаты Y,2333396,26) до точки «5» (координаты X, 485319,94,координаты Y, 2333395,79); от точки «5» (координаты X, 485319,94, координаты Y,2333395,79) до точки «6» (координаты X, 485316,48,координаты Y, 2333397,50); от точки «6» (координаты X, 485316,48, координаты Y,2333397,50) до точки «7» (координаты X, 485316,14,координаты Y, 2333397,66); от точки «7» (координаты X, 485316,14, координаты Y,2333397,66), до точки «8» (координаты X, 485315,23,координаты Y, 2333398,08); от точки «8» (координаты X, 485315,23, координаты Y,2333398,08) до точки «9» (координаты X, 485315,58,координаты Y, 2333398,79); от точки «9» (координаты X, 485315,58, координаты Y,2333398,79) до точки «10» (координаты X, 485313,68,координаты Y, 2333399,79); от точки «10» (координаты X, 485313,68, координаты Y,2333399,79) до точки «11» (координаты X, 485312,52, координаты Y, 2333400,19); от точки «11» (координаты X, 485312,52, координаты Y,2333400,19) до точки «12» (координаты X, 485309,64,координаты Y, 2333401,44); от точки «12» (координаты X, 485309,64, координаты Y,2333401,44) до точки «13» (координаты X, 485308,59,координаты Y, 2333401,93); от точки «13» (координаты X, 485308,59, координаты Y,2333401,93) до точки «14» (координаты X, 485308,95,координаты Y, 2333402,58); от точки «14» (координаты X, 485308,95, координаты Y,2333402,58) до точки «15» (координаты X 485303,81,координаты Y, 2333405,42); от точки «15» (координаты X 485303,81, координаты Y,2333405,42) до точки «16» (координаты X 485303,39,координаты Y, 2333404,66); от точки «16» (координаты X 485303,39, координаты Y, 2333404,66) до точки «17» (координаты X 485302,56, координаты Y, 2333405,08); от точки «17» (координаты X 485302,56, координаты Y, 2333405,08) до точки «18» (координаты X 485301,25, координаты Y, 2333405,99).

В судебном заседании ФИО13 не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

ФИО10, ее представители ФИО12 и ФИО11 поддержали встречные требования, в иске ФИО13 просили отказать.

Представители администрации г.Троицка Челябинской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, а также третьи лица ФИО14, ФИО15 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав доказательства, суд решил следующее.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно требований ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании достоверно установлено, чтоФИО13 на основании договора купли- продажи от 03 марта 1999 года является собственником жилого дома, площадью 34,3 кв.м., расположенного по адресу:

<

адрес>, ул. им.

<

адрес>,право собственности зарегистрировано за ней Управлением Росреестра по Челябинской области 02 апреля 1999 года. 

ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 февраля 2001 года является собственником жилого дома, площадью 40,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано за ней Управлением Росреестра по Челябинской области 28 марта 2001 года. 

Постановлением администрации г. Троицка Челябинской области № 1381 от 14.07.2016 года жилому дому, собственником которого является ФИО13, присвоен номер №

Указанные объекты расположены на земельном участке, площадью 1628 кв.м., он находится в общем пользовании собственников жилых домов. Местоположение границ земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства не установлено. У сторон правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.Участок находится в государственной собственности.

На земельном участке помимо жилых домов № и № расположены хозяйственные постройки, а также гараж и пристрой к жилому дому №, местная канализация к жилому дому №. 

Территория земельного участка огорожена по периметру. Доступ к жилым домам № и № осуществляется со стороны ул. им.

<

адрес> через металлические ворота и калитку. 

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, свидетельствами о регистрации права (том 1 л.д.8,115), договором купли-продажи (том 1 л.д.9), выписками из ЕГРН (том 1 л.д.10-11, 12-13, том 3 л.д.1-3), уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений на земельный участок (том 1 л.д.14),уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке №, № (том 1 л.д.122,123, том 3 л.д.220), кадастровым паспортом на 

<

адрес> (том 1 л.д.125) Постановлением администрации г. Троицка Челябинской области № 1381 от 14.07.2016 года (том 1 л.д.15), свидетельством о праве на наследство по завещанию от 13 февраля 2001 года (том 1 л.д.116), заявлением о присвоении адреса жилому дому (том 1 л.д.119), фототаблицей (том 1 л.д.159-163), показаниями специалиста ОЦТИ ФИО2

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что между сторонами частично сложился определенный порядок пользования земельным участком. Согласно этому порядку, начиная от задней межи и до общего двора, ФИО13 пользуется частью земельного участка и хозяйственными постройками со стороны своего дома, ФИО10 - частью земельного участка и хозяйственными постройками со стороны своего дома. Земельный участок поделен на две половины забором и хозяйственными постройками, расположенными по центру участка. В указанной части спора об использовании земельного участка у сторон не возникало.

Двор используется сторонами совместно, однако между сторонами имеется спор, касающийся порядка использования двора, в связи с чем, между ними на протяжении длительного времени возникают конфликтные ситуации, в том числе и с причинением друг другу телесных повреждений. 

ФИО10 обратилась с иском к ФИО13 о сносе пристроя к дому № № и гаража, выстроенных ФИО13 на территории общего двора, указывая в обоснование, что строения возведены ФИО13 самовольно, с нарушением противопожарных разрывов, в связи с чем, строения подлежат сносу. Кроме того, гараж выстроен в метре от ее питьевого колодца, из-за чего возникают препятствия при обслуживанию колодца.

Из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г., наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из технической документации на жилые дома № № и № по состоянию на 1940г.,1972г.,1981г., 1999г., следует, что у дома № № ранее имелась дощатая веранда размером 2,02 м. х 3,72 м., крыльцо размером 1,10 м.х 1м., гараж на земельном участке отсутствовал (том 1 л.д.83-99,157,219-252). 

Из технической документации на жилой дом № № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на 10 июля 2008 года, 24 июля 2008 года следует, что на месте, где ранее располагались дощатая веранда и крыльцо, располагается кирпичная веранда лит.а, площадью 13,4 кв.м., выстроенная на бутобетонном фундаменте, крыльцо, площадью 2,9 кв.м., кирпичный гараж, площадью 24,2 кв.м. (том 1 л.д. 213-218).

Из пояснений сторон, показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, которым суд доверяет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, следует, что пристрой к дому и гараж выстроены в период с 2000 по 2008 г.г.

С целью выявления нарушений норм и правил, допущенных при возведении указанных построек, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО9, ФИО1

Из заключения судебной экспертизы ООО «Судебная экспертиза и оценка» N № от 01 декабря 2017 года (том 2 л.д.65-176), следует, что пристрой не соответствует требованиям строительных и противопожарных норм, а именно : п.4.1, 4.2, 4.8 СНиП II-26-76, утв. Постановлением Госстроя СССР от 31.12.76 года № 226, табл.1*прил.1* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.89 г. № 78. Поскольку при строительстве пристроя к жилому дому № не соблюдены минимальные противопожарные расстояния до жилого дома № 

<

адрес>, местоположение пристроя создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающим в данном доме. Для устранения нарушенных норм необходим демонтаж пристроя; гараж не соответствует требованиям строительных и противопожарных норм, а именно : п.4.1, 4.2, 4.8 СНиП II-26-76, утв. Постановлением Госстроя СССР от 31.12.76 года № 226, табл.1 прил.1 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.89 г. № 78. Поскольку при строительстве гаража не соблюдены минимальные противопожарные расстояния до жилого дома № 

<

адрес>, местоположение гаража создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающим в данном доме. Для устранения нарушенных норм необходим демонтаж гаража.

В ходе судебного разбирательства представителем ФИО13- ФИО8, не согласившимся с выводами экспертов о том, что пожарные риски невозможно исключить иным путем, помимо сноса указанных строений, суду было представлено заключение ООО «Центр пожарной защиты» (том 2 л.д.214-220), из которого следует, что поскольку все объекты ФИО13 и ФИО10 находятся на общем земельном участке, то в соответствии с действующим п.9 примечания к таблице 1 приложения № 1 СНиП 2.07.01-89 расстояние между ними не нормируются. При делении общего участка на два самостоятельных возникает условие определенное первым абзацем п. 9 примечания к таблице 1 приложения № 1 СНиП 2.07.01-89 требующее соблюдения противопожарных расстояний между строениями на соседних участках, вместе с тем, в этом же пункте допускается с ссылкой на СНиП 2.08.01-89 рассматривать суммарные площади застройки, не превышающие допустимую площадь застройки одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен. 

В судебном заседании специалист ООО «Центр пожарной защиты» ФИО6. показал суду, что эксперты ООО «Судебная экспертиза и оценка» оценили пристрой и гараж на предмет соответствия требованиям строительных и противопожарных норм без учета п.9 примечания к таблице 1 приложения № 1 СНиП 2.08.01-89*. Полагает, что в данном случае возможно сохранить пристрой к дому и гараж, для чего возможно возвести противопожарный экран или улучшить степень огнестойкости жилого дома ФИО10

Учитывая то, что экспертами ООО «Судебная экспертиза и оценка» другие возможные варианты устранения нарушений норм и правил, допущенных при строительстве пристроя и гаража, кроме как демонтаж строений, не рассматривался и не анализировался, суд назначил дополнительную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ООО Центр судебных исследований «Паритет» ФИО7

Из судебной экспертизы ООО Центр судебных исследований «Паритет» № от 28 февраля 2018 года ( том 3 л.д.11-70) следует, что пристрой к жилому дому № не соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, соответствует градостроительным, санитарным, санитарно-эпидемиологическим и другим нормам и правилам, гараж соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам. Указанные строения создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающим в жилом доме № №, нарушают их права и охраняемые законом интересы.

При этом, устранить выявленные нарушения строительных, противопожарных норм и правил в пристрое возможно без сноса объекта строительства, путем нанесения цементно-песчанного раствора на фасады пристроя; устройства цементного отлива на отсутствующем участке; подведения дополнительных опор (стойки сечением не менее 100х100 мм) рядом с имеющимися опорами; приведением дверного блока к пределу огнестойкости не менее 30 минут путем обшивки дверного полотна металлическими листами (внахлест) либо глубокой огнезащитной пропитки дверного блока, либо замены дверного блока на металлический; приведения перекрытий к типу «НГ» путем обшивки потолка листами негорючего ГКЛ с предварительным демонтажем ПВХ панелей либо обшивки потолка металлическими листами с предварительным демонтажем панелей, либо нанесением огнезащитного состава на деревянные конструкции перекрытия с предварительным демонтажем ПВХ панелей, либо устройства подвесного потолка из негорючих материалов.

Устранение нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил в гараже невозможно без сноса объекта строительства. 

Заключению ООО Центр судебных исследований «Паритет» № от 28 февраля 2018 года суд доверяет, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертом, имеющим высшее техническое образование, длительный опыт проведения строительно-технических экспертиз, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении проанализированы возможные варианты исключения угрозы причинения вреда жизни, здоровью человека, повреждения или уничтожения имущества других лиц спорными строениями.

Также суд доверяет выводам экспертов ООО «Судебная экспертиза и оценка» о несоответствии гаража ФИО13 требованиям строительных и противопожарных норм, в указанной части заключение также мотивированное, полное, непротиворечивое. Заключение составлено экспертами, имеющими высшее образование, длительный опыт работы, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая то, что возведенный пристрой к дому не соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, однако устранение указанных негативных факторов возможно без сноса пристроя к дому, оснований для сноса пристроя не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска о сносе пристроя следует отказать.

Вместе с тем, для устранения нарушения прав ФИО10 следует возложить на ФИО13 обязанность своими силами и за свой счет устранить нарушение строительных и противопожарных требований в пристрое к жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем: нанесения цементно-песчанного раствора на фасады пристроя; устройства цементного отлива на отсутствующем участке; подведения дополнительных опор (стойки сечением не менее 100х100 мм) рядом с имеющимися опорами; приведением дверного блока к пределу огнестойкости не менее 30 минут путем обшивки дверного полотна металлическими листами (внахлест) либо глубокой огнезащитной пропитки дверного блока, либо замены дверного блока на металлический; приведения перекрытий к типу «НГ» путем обшивки потолка листами негорючего ГКЛ с предварительным демонтажем ПВХ панелей либо обшивки потолка металлическими листами с предварительным демонтажем панелей, либо нанесением огнезащитного состава на деревянные конструкции перекрытия с предварительным демонтажем ПВХ панелей, либо устройства подвесного потолка из негорючих материалов.

Что касается гаража, то данное строение подлежит сносу, поскольку иного - наиболее рационального способа устранения нарушений строительных и противопожарных требований согласно заключениям ООО «Судебная экспертиза и оценка» и ООО Центр судебных исследований «Паритет» не имеется. Требуемое расстояние между гаражом и жилым домом № составляет 12 м., фактическое расстояние 4.19 м., требуемое расстояние между гаражом истца и хозяйственной постройкой ответчика составляет 10, фактическое -0.46 м., что является недостаточным для обеспечения противопожарных норм и нераспространения пожара на соседние здания, сооружения.

Иных доказательств, подтверждающих, что возможно обеспечить нераспространение пожара на близлежащие постройки ФИО10, в том числе и дом, ФИО13 суду не представлено.

Кроме того, следует отметить, что данный гараж выстроен ФИО13 в одном метре от питьевого колодца ФИО10 и является препятствием для выполнения ФИО10 по периметру оголовка колодца отмостки радиусом не менее 2 метров с уклоном 0,1 метра от колодца, как это предусмотрено п. 3.3.4 СанПиН 2.1.4.1175-02 "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников".

В связи с изложенным, иск ФИО10 о сносе гаража подлежит удовлетворению.

ФИО13 заявлены требования о демонтаже канализации (выгребной ямы) установленной ФИО10 к дому №. 

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 05.06.2012) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу п. п. 2.3.1 - 2.3.3 Санитарных правил и норм СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Главным санитарным врачом СССР 05 августа 1988 года N 4690-88, для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим.

Дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 метров.

На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов.

В условиях децентрализованного водоснабжения дворовые уборные должны быть удалены от колодцев и каптажей родников на расстояние не менее 50 м.

Из заключения ООО «Судебная экспертиза и оценка» следует, что данная выгребная яма расположена на расстоянии 6,74 метра до пристроя к дому ФИО13, 9,59 м. до дома ФИО13, 13,88 метров до питьевого колодца ФИО13 (том 2 л.д. 127-128).

Из фототаблицы, содержащейся в заключении ООО «Судебная экспертиза и оценка» усматривается, что канализация устроена из бетонных колец, имеет металлическую крышку ( том 2 л.д.87).

В заключении эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» содержится вывод о нарушении прав ФИО13 возведением канализации с нарушением требований о соблюдении расстояния, исключающего проникновение его содержимого в колодец с питьевой водой ( п.2.3.2 Санитарных правил и норм СанПиН 42-128-4690-88 ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Однако в нарушение обозначенных норм закона ФИО13 доказательства наличия реальной угрозы нарушения ее прав со стороны ФИО10 устройством выгребной ямы вблизи ее колодца и дома не представлены. 

Экспертиза ООО «Судебная экспертиза и оценка» иных несоответствий выгребной ямы требованиям СНиП, СанПиН, кроме как возведение септика с нарушением требований о соблюдении расстояния, не содержит.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства в совокупности с нормами закона, суд полагает, что при отсутствии доказательств того, что данная яма относится к источникам загрязнения почвы и грунтовых вод, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Само по себе несоответствие места расположения выгребной ямы имеющимся нормативам (в части необходимого отступа от жилого помещения ответчика, колодца) не может быть признано достаточным основанием для ее демонтажа. 

В связи с изложенным, иск ФИО13 о демонтаже выгребной ямы не подлежит удовлетворению.

ФИО13 и ФИО10 заявили требования об установлении смежной границы между земельным участком, необходимым для эксплуатации жилого дома № № принадлежащего ФИО10 и земельным участком, необходимым для эксплуатации жилого дома № № принадлежащего ФИО13 

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В соответствии с частью 2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального Закона от 13.07.15г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Из разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Таким образом, для разрешения спора об определении границы смежных земельных участков необходимо определить месторасположение и площади смежных земельных участков, а также закрепление на местности границ земельных участков, кроме того, следует принять во внимание, что граница землепользования может быть установлена судом и по фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками в случае, если между сторонами сложился порядок пользования земельными участками.

Разрешая исковые требования об установлении смежной границы, суд установил следующее.

В марте 2016 году ФИО13 инициировала раздел общего земельного участка с целью оформления прав на землю под жилым домом №, принадлежащим ей на праве собственности в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, для этого она обратилась в Управление муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу : 

<

адрес>. 

18 марта 2016 года в ответ на заявление ФИО13 Управлением муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области было направлено письмо № 946, в котором заявителю разъяснялось, что на указанном земельном участке расположено два жилых дома, а на схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории указан только один дом (том 1 л.д.25).

ФИО13 было рекомендовано предоставить схему расположения земельного участка с указанием двух жилых домов, либо схему раздела земельного участка под каждым жилым домом. 

Письмом Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области от 31.01.17г. № 237 ФИО13 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> поскольку при нанесении координат характерных точек испрашиваемого земельного участка было выявлено частичное наложение границ на земельный участок, расположенный по адресу : 

<

адрес> ( том 1 л.д.29).

ФИО13 было разъяснено право обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для устранения этих замечаний. 

26 апреля 2017 года кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план на земельный участок, необходимый для эксплуатации жилого дома № №, межевой план регистрацию не прошел (том 1 л.д.44-61).

В октябре 2016 года ФИО10 инициировала раздел общего земельного участка с целью оформления прав на землю под жилым домом №, принадлежащим ей на праве собственности в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

По заявке ФИО10 кадастровым инженером ФИО5 изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок ФИО10, площадью 934 кв.м., образован из общего земельного участка, расположенного по адресу : 

<

адрес>, находящегося в пользовании ФИО10 и ФИО13 (том 3 л.д.203).

27 декабря 2016 года ФИО10 обратилась в администрацию г.Троицка с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 934 кв.м., расположенного по адресу : 

<

адрес>, приложила указанную выше схему (том 3 л.д.204).

Постановлением администрации г. Троицка Челябинской области от 17.03.2017 года № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес> ФИО10 согласовано предоставление земельного участка, расположенного по адресу : 

<

адрес>, территориальная зона - В 1.1 «Зона усадебной и коттеджной застройки», площадью 934 кв.м. (п.1 Постановления), утверждена схема раздела спорного земельного участка на кадастровом плане территории, предоставленная ФИО10 (п.2 Постановления), установлен вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель- земли населенных пунктов (п.3 Постановления), земельному участку, площадью 934 кв.м., присвоен адрес : 

<

адрес> (п.4 Постановления) (том 3 л.д.202).

16 апреля 2017 года кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план на земельный участок, необходимый для эксплуатации жилого дома № 

<

адрес>, межевой план регистрацию не прошел (том 1 л.д.100-114).

Из схемы земельных участков, составленной 20 июля 2017 г. кадастровым инженером ФИО4, следует, что утвержденная Постановлением от 17.03.2017 года № схема расположения земельного участка, площадью 934 кв.м., имеет наложения на историческую хозяйственную постройку ФИО13, а также на жилой дом № 

<

адрес> принадлежащий ФИО10 (том 1 л.д.140-143). 

Определением Троицкого городского суда от 05 октября 2017 года о назначении судебной экспертизы, перед экспертом ООО "Судебная экспертиза и оценка" были поставлены вопросы о том, является ли земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес>, делимым и каковы возможные варианты раздела указанного земельного участка на два самостоятельных земельных участка.

Согласно заключению ООО "Судебная экспертиза и оценка" спорный земельный участок является делимым.Экспертом суду представлено два варианта раздела земельного участка.

Первый вариант предусматривает установление смежной границы между земельными участками, в следующих характерных поворотных точках:

от точки «1» (координаты X, 485348,40, координаты Y, 2333383,38), до точки «35» (координаты X, 485341,56, координаты Y, 2333386,27); от точки «35» (координаты X, 485341,56, координаты Y, 2333386,27), до точки «34» (координаты X, 485339,83, координаты Y, 2333387,50); от точки «34» (координаты X, 485339,83, координаты Y, 2333387,50) до точки «33» (координаты X, 485335,39, координаты Y, 2333389,47); от точки «33» (координаты X, 485335,39, координаты Y, 2333389,47) до точки «32» (координаты X, 485334,54, координаты Y, 2333387,90); от точки «32» (координаты X, 485334,54, координаты Y, 2333387,90) до точки «31» (координаты X, 485328,94, координаты Y, 2333390,93); от точки «31» (координаты X, 485328,94, координаты Y, 2333390,93) до точки «30» (координаты X, 485327,42, координаты Y, 2333393,39); от точки «30» (координаты X, 485327,42, координаты Y, 2333393,39) до точки «29» (координаты X, 485321,29, координаты Y, 2333396,26); от точки «29» (координаты X, 485321,29, координаты Y, 2333396,26) до точки «28» (координаты X, 485319,94, координаты Y, 2333395,79); от точки «28» (координаты X, 485319,94, координаты Y, 2333395,79) до точки «27» (координаты X, 485316,48, координаты Y, 23334397,50); от точки «27» (координаты X, 485316,48, координаты Y, 23334397,50) до точки «26» (координаты X, 485316,14, координаты Y, 2333397,66); от точки «26» (координаты X, 485316,14, координаты Y, 2333397,66) до точки «25» (координаты X, 485315,23, координаты Y, 2333398,08); от точки «25» (координаты X, 485315,23, координаты Y, 2333398,08) до точки «24» (координаты X, 485315,58, координаты Y, 2333398,79); от точки «24» (координаты X, 485315,58, координаты Y, 2333398,79) до точки «23» (координаты X, 485313,68, координаты Y, 2333399,79); от точки «23» (координаты X, 485313,68, координаты Y, 2333399,79) до точки «22» (координаты X, 485312,52, координаты Y, 2333400,19); от точки «22» (координаты X, 485312,52, координаты Y, 2333400,19) до точки «21» (координаты X, 485309,64, координаты Y, 2333401,44); от точки «21» (координаты X, 485309,64, координаты Y, 2333401,44) до точки «20» (координаты X, 485308,59, координаты Y, 2333401,93); от точки «20» (координаты X, 485308,59, координаты Y, 2333401,93) до точки «19» (координаты X, 485308,95, координаты Y, 2333402,58); от точки «19» (координаты X, 485308,95, координаты Y, 2333402,58) до точки «18» (координаты X, 485303,81, координаты Y, 2333405,42); от точки «18» (координаты X, 485303,81, координаты Y, 2333405,42) до точки «17» (координаты X, 485303,39, координаты Y, 2333404,66); от точки «17» (координаты X, 485303,39, координаты Y, 2333404,66) до точки «16» (координаты X, 485302,56, координаты Y, 2333405,08); от точки «16» (координаты X, 485302,56, координаты Y, 2333405,08) до точки «15» (координаты X, 485301,25, координаты Y, 2333405,99).

При первом варианте обеспечивается обустройство отдельных въездов к домам шириной 3,5 метров, при этом въезд и вход к дому № и вход к дому № обеспечивается со стороны ранее существовавшего общего двора, а въезд к дому № обеспечивается с правой стороны данного дома. 

При втором варианте смежная граница между земельными участками устанавливается в следующих характерных поворотных точках :

от точки «1» (координаты X, 485349,72, координаты Y,2333385,91), до точки «2» (координаты X, 485343,12,координаты Y, 2333389,23); от точки «2» (координаты X, 485343,12, координаты Y,2333389,23), до точки «3» (координаты X, 485329,70,координаты Y, 2333392,31); от точки «3» (координаты X, 485329,70, координаты Y,2333392,31), до точки «4» (координаты X, 485321,29,координаты Y, 2333396,26); от точки «4» (координаты X, 485321,29, координаты Y,2333396,26), до точки «5» (координаты X, 485319,94,координаты Y, 2333395,79); от точки «5» (координаты X, 485319,94, координаты Y,2333395,79), до точки «6» (координаты X, 485316,48,координаты Y, 2333397,50); от точки «6» (координаты X, 485316,48, координаты Y,2333397,50), до точки «7» (координаты X, 485316,14,координаты Y, 2333397,66); от точки «7» (координаты X, 485316,14, координаты Y,2333397,66), до точки «8» (координаты X, 485315,23,координаты Y, 2333398,08); от точки «8» (координаты X, 485315,23, координаты Y,2333398,08), до точки «9» (координаты X, 485315,58,координаты Y, 2333398,79); от точки «9» (координаты X, 485315,58, координаты Y,2333398,79), до точки «10» (координаты X, 485313,68,координаты Y, 2333399,79); от точки «10» (координаты X, 485313,68, координаты Y,2333399,79), до точки «11» (координаты X, 485312,52, координаты Y, 2333400,19); от точки «11» (координаты X, 485312,52, координаты Y,2333400,19), до точки «12» (координаты X, 485309,64,координаты Y, 2333401,44); от точки «12» (координаты X, 485309,64, координаты Y,2333401,44), до точки «13» (координаты X, 485308,59,координаты Y, 2333401,93); от точки «13» (координаты X, 485308,59, координаты Y,2333401,93), до точки «14» (координаты X, 485308,95,координаты Y, 2333402,58); от точки «14» (координаты X, 485308,95, координаты Y,2333402,58), до точки «15» (координаты X 485303,81,координаты Y, 2333405,42); от точки «15» (координаты X 485303,81, координаты Y,2333405,42), до точки «16» (координаты X 485303,39,координаты Y, 2333404,66); от точки «16» (координаты X 485303,39, координаты Y, 2333404,66), до точки «17» (координаты X 485302,56, координаты Y, 2333405,08); от точки «17» (координаты X 485302,56, координаты Y, 2333405,08), до точки «18» (координаты X 485301,25, координаты Y, 2333405,99).

При втором варианте обеспечивается обустройство отдельных въездов к домам шириной 3,5 метров, при этом въезды и входы к домам обеспечиваются со стороны ранее существовавшего общего двора. Второй вариант раздела возможен только при сносе пристроя к дому № №, поскольку в противном случае собственник дома № 

<

адрес> не будет обеспечен проездом к дому.

Заключению ООО «Судебная экспертиза и оценка» суд доверяет, поскольку заключение мотивировано, полное, непротиворечивое, выводы о делимости земельного участка сделаны на основании Правил землепользования и застройки территории Троицкого городского округа, утв. Решением Собрания депутатов 

<

адрес> № 120 от 24 июня 2009 года, в соответствии с которыми предельные размеры земельных участков для жилых домов усадебного типа установлены : минимальный - 400 кв.м., максимальный - 1500 кв.м. 

Учитывая то, что судом ФИО10 отказано в сносе пристроя к дому №, установление смежной границы по второму варианту нарушит права ФИО13, в связи с чем, суд полагает, что установление смежной границы следует произвести по первому варианту. 

Поскольку судом удовлетворен иск о сносе гаража, с целью обеспечения по отношению к обустройству колодца ФИО10 соблюдения требований п. 3.3.4 СанПиН 2.1.4.1175-02 "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников" суд считает возможным из первого варианта раздела исключить точку «32» (координаты X, 485334,54, координаты Y, 2333387,90) и точку «31» (координаты X, 485328,94, координаты Y, 2333390,93) и установить на данном отрезке смежную границу от точки «33» (координаты X, 485335,39, координаты Y, 2333389,47) до точки «30» (координаты X, 485327,42, координаты Y, 2333393,39), что в свою очередь будет соответствовать требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ.

Из сведений предоставленных ООО «Судебная экспертиза и оценка» от 24 апреля 2018 года следует, что в случае исключения из первого варианта т. «32» и т. «31», площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации дома ФИО13 будет составлять 730 кв.м., погрешность +/-10 кв.м., площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации дома ФИО10 - 898 кв.м., погрешность +/-10 кв.м.(том 3 л.д.194-198).

В связи с изложенным, суд принимает решение об установлении смежной границы между земельным участком, общей площадью 898,0+/-10 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, необходимым для эксплуатации жилого дома № 14 с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО10 и земельным участком, общей площадью 730,0+/-10 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, необходимым для эксплуатации жилого дома № № с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО13, в следующих характерных поворотных координатных точках:

от точки «1» (координаты X, 485348,40, координаты Y, 2333383,38), до точки «35» (координаты X, 485341,56, координаты Y, 2333386,27); от точки «35» (координаты X, 485341,56, координаты Y, 2333386,27), до точки «34» (координаты X, 485339,83, координаты Y, 2333387,50); от точки «34» (координаты X, 485339,83, координаты Y, 2333387,50) до точки «33» (координаты X, 485335,39, координаты Y, 2333389,47); от точки «33» (координаты X, 485335,39, координаты Y, 2333389,47) до точки «н30» (координаты X, 485327,42, координаты Y, 2333393,39); от точки «н30» (координаты X, 485327,42, координаты Y, 2333393,39) до точки «29» (координаты X, 485321,29, координаты Y, 2333396,26); от точки «29» (координаты X, 485321,29, координаты Y, 2333396,26) до точки «28» (координаты X, 485319,94, координаты Y, 2333395,79); от точки «28» (координаты X, 485319,94, координаты Y, 2333395,79) до точки «27» (координаты X, 485316,48, координаты Y, 23334397,50); от точки «27» (координаты X, 485316,48, координаты Y, 23334397,50) до точки «26» (координаты X, 485316,14, координаты Y, 2333397,66); от точки «26» (координаты X, 485316,14, координаты Y, 2333397,66) до точки «25» (координаты X, 485315,23, координаты Y, 2333398,08); от точки «25» (координаты X, 485315,23, координаты Y, 2333398,08) до точки «24» (координаты X, 485315,58, координаты Y, 2333398,79); от точки «24» (координаты X, 485315,58, координаты Y, 2333398,79) до точки «23» (координаты X, 485313,68, координаты Y, 2333399,79); от точки «23» (координаты X, 485313,68, координаты Y, 2333399,79) до точки «22» (координаты X, 485312,52, координаты Y, 2333400,19); от точки «22» (координаты X, 485312,52, координаты Y, 2333400,19) до точки «21» (координаты X, 485309,64, координаты Y, 2333401,44); от точки «21» (координаты X, 485309,64, координаты Y, 2333401,44) до точки «20» (координаты X, 485308,59, координаты Y, 2333401,93); от точки «20» (координаты X, 485308,59, координаты Y, 2333401,93) до точки «19» (координаты X, 485308,95, координаты Y, 2333402,58); от точки «19» (координаты X, 485308,95, координаты Y, 2333402,58) до точки «18» (координаты X, 485303,81, координаты Y, 2333405,42); от точки «18» (координаты X, 485303,81, координаты Y, 2333405,42) до точки «17» (координаты X, 485303,39, координаты Y, 2333404,66); от точки «17» (координаты X, 485303,39, координаты Y, 2333404,66) до точки «16» (координаты X, 485302,56, координаты Y, 2333405,08); от точки «16» (координаты X, 485302,56, координаты Y, 2333405,08) до точки «15» (координаты X, 485301,25, координаты Y, 2333405,99). 

ФИО13 просит признать недействительным и отменить постановление администрации 

<

адрес> № от 17.03.2017 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес>». 

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Заявляя данные требования, истица ссылается на нарушение своих прав схемой расположения земельного участка, утвержденной данным постановлением, поскольку схема не содержит сведений о втором земельном участке, образуемом в результате раздела исходного земельного участка. 

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки образуются, в том числе, при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО10 обратилась в администрацию г.Троицка с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приложила к заявлению схему расположения земельного участка. 

Администрацией г.Троицка заявление удовлетворено, путем принятия оспариваемого постановления. 

Вместе с тем, учитывая то, что ФИО13 и ФИО10 являются собственниками домов, расположенных на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, ул.им.

<

адрес>, соответственно являются пользователями общего земельного участка, то при проведении согласования схемы в обязательном порядке администрации г.Троицка Челябинской области следовало обеспечить соблюдение прав как ФИО13, так и ФИО10 

Вместе с тем, при предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 

<

адрес> ФИО10, вопреки требованиям пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ, администрацией 

<

адрес> утверждена схема расположения земельного участка, которая лишает ФИО13 проезда на ее земельный участок, шириной не менее 3,5 метров, смежная граница земельного участка проходит по исторической хозяйственной постройке ФИО13 и по жилому дому ФИО10, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление администрации г. Троицка Челябинской области №428 от 17.03.2017 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>» в части утверждения схемы не соответствует требованиям закона.

Однако, учитывая то обстоятельство, что судом установлена смежная граница между земельным участком, необходимым для эксплуатации жилого дома № № и земельным участком, необходимым для эксплуатации жилого дома № №, решение суда является основанием для внесения изменений как в межевые планы, так и в схемы раздела земельного участка ( п.22 Требований к подготовке межевого плана, утв. Приказом Минэкономразвития России от 08.123.15г. № 921), то в настоящее время нет оснований полагать, что данным постановлением нарушаются права ФИО13, отмена оспариваемого постановления прав ФИО13 не восстановит. 

В связи с чем, в удовлетворении иска о признании недействительным и отмене постановления администрации г. Троицка Челябинской области №428 от 17.03.2017 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>» следует отказать.

Требования ФИО13 о передаче в ее пользование земельного участка, площадью 745 кв.м. +/- 10 кв.м., в пользование ФИО10 земельного участка, площадью 883 кв.м. +/- 10 кв.м., также удовлетворению не подлежат, поскольку по общему правилу п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, осуществляющих предоставление земельных участков (см. ст. 29 Кодекса).

Постановлением администрации г. Троицка Челябинской области №428 от 17.03.2017 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>» фактически произведен раздел спорного земельного участка. В связи с чем, оснований для защиты права ФИО13 путем принятия решения о передаче в ее пользование земельного участка, площадью 745 кв.м. +/- 10 кв.м., в пользование ФИО10 земельного участка, площадью 883 кв.м. +/- 10 кв.м., не имеется.

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Установить смежную границу между земельным участком, общей площадью 898,0+/-10 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, необходимым для эксплуатации жилого дома № № с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО10 и земельным участком, общей площадью 730,0+/-10 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, необходимым для эксплуатации жилого дома № № с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО13, в следующих характерных поворотных координатных точках:

от точки «1» (координаты X, 485348,40, координаты Y, 2333383,38), до точки «35» (координаты X, 485341,56, координаты Y, 2333386,27);

от точки «35» (координаты X, 485341,56, координаты Y, 2333386,27), до точки «34» (координаты X, 485339,83, координаты Y, 2333387,50);

от точки «34» (координаты X, 485339,83, координаты Y, 2333387,50) до точки «33» (координаты X, 485335,39, координаты Y, 2333389,47);

от точки «33» (координаты X, 485335,39, координаты Y, 2333389,47) до точки «н30» (координаты X, 485327,42, координаты Y, 2333393,39);

от точки «н30» (координаты X, 485327,42, координаты Y, 2333393,39) до точки «29» (координаты X, 485321,29, координаты Y, 2333396,26);

от точки «29» (координаты X, 485321,29, координаты Y, 2333396,26)до точки «28» (координаты X, 485319,94, координаты Y, 2333395,79);

от точки «28» (координаты X, 485319,94, координаты Y, 2333395,79) до точки «27» (координаты X, 485316,48, координаты Y, 23334397,50);

от точки «27» (координаты X, 485316,48, координаты Y, 23334397,50) до точки «26» (координаты X, 485316,14, координаты Y, 2333397,66);

от точки «26» (координаты X, 485316,14, координаты Y, 2333397,66) до точки «25» (координаты X, 485315,23, координаты Y, 2333398,08);

от точки «25» (координаты X, 485315,23, координаты Y, 2333398,08) до точки «24» (координаты X, 485315,58, координаты Y, 2333398,79);

от точки «24» (координаты X, 485315,58, координаты Y, 2333398,79) до точки «23» (координаты X, 485313,68, координаты Y, 2333399,79);

от точки «23» (координаты X, 485313,68, координаты Y, 2333399,79) до точки «22» (координаты X, 485312,52, координаты Y, 2333400,19);

от точки «22» (координаты X, 485312,52, координаты Y, 2333400,19) до точки «21» (координаты X, 485309,64, координаты Y, 2333401,44);

от точки «21» (координаты X, 485309,64, координаты Y, 2333401,44) до точки «20» (координаты X, 485308,59, координаты Y, 2333401,93);

от точки «20» (координаты X, 485308,59, координаты Y, 2333401,93) до точки «19» (координаты X, 485308,95, координаты Y, 2333402,58);

от точки «19» (координаты X, 485308,95, координаты Y, 2333402,58) до точки «18» (координаты X, 485303,81, координаты Y, 2333405,42);

от точки «18» (координаты X, 485303,81, координаты Y, 2333405,42) до точки «17» (координаты X, 485303,39, координаты Y, 2333404,66);

от точки «17» (координаты X, 485303,39, координаты Y, 2333404,66) до точки «16» (координаты X, 485302,56, координаты Y, 2333405,08);

от точки «16» (координаты X, 485302,56, координаты Y, 2333405,08) до точки «15» (координаты X, 485301,25, координаты Y, 2333405,99). 

Признать гараж, общей площадью 24,3 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу ул. им. 

<

адрес> в 

<

адрес> самовольной постройкой.

Обязать Сайфутдинову Гузалию Нурулловнусвоими силами и за свой счет освободить земельный участок по адресу ул. им. 

<

адрес> от гаража путем его сноса.

Обязать Сайфутдинову Гузалию Нурулловнусвоими силами и за свой счет устранить нарушение строительных и противопожарных требований в пристрое к жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем: нанесения цементно-песчанного раствора на фасады пристроя; устройства цементного отлива на отсутствующем участке; подведения дополнительных опор (стойки сечением не менее 100х100 мм) рядом с имеющимися опорами; приведением дверного блока к пределу огнестойкости не менее 30 минут путем обшивки дверного полотна металлическими листами (внахлест) либо глубокой огнезащитной пропитки дверного блока, либо замены дверного блока на металлический; приведения перекрытий к типу «НГ» путем обшивки потолка листами негорючего ГКЛ с предварительным демонтажем ПВХ панелей либо обшивки потолка металлическими листами с предварительным демонтажем панелей, либо нанесением огнезащитного состава на деревянные конструкции перекрытия с предварительным демонтажем ПВХ панелей, либо устройства подвесного потолка из негорючих материалов.

ФИО10 в удовлетворении остальной части иска отказать.

ФИО13 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: