Дело №1-43/2018 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Качканар 26 февраля 2018 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Куневой Е.А., 

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю.,

подсудимого Яковлева В.А.,

защитника по назначению - адвоката Касьянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Яковлева Валерия Александровича, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый Яковлев В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

В ночь с 13 на 14 декабря 2017 года подсудимый Яковлев В.А. совместно с потерпевшим Потерпевший №1 и другими лицами распивал спиртные напитки в помещении общей кухни на первом этаже общежития, расположенного по адресу: 6а микрорайон, 

<

адрес>. После этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый Яковлев В.А., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, а другие лица покинули помещение общей кухни, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, с корыстной целью похитил из внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, сотовый телефон марки «ZTE BLADEA601» стоимостью 7000 руб., с картой памяти стоимостью 1500 руб., кейсом-книжкой стоимостью 400 руб. и защитным стеклом экрана стоимостью 700 рублей. Завладев сотовым телефоном, Яковлев В.А. скрылся с места совершения преступления, а в дальнейшем распорядился похищенным имуществом в личных целях, сбыв его в отдел «Мобильные технологии», принадлежащий ИП ФИО5, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а вырученные деньги израсходовал на свои нужды. Впоследствии потерпевший Потерпевший №1, которому от ФИО5 стало известно о месте нахождения похищенного сотового телефона, выкупил его.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 3400 руб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Яковлев В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый Яковлев В.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину в совершении преступления и гражданский иск потерпевшего признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с чем, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Яковлев В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что: он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Прокурор Кузнецова Е.Ю. и защитник Касьянов В.А. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, в деле от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае его неявки в судебное заседание, и согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения 

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Яковлев В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимого Яковлева В.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Яковлева В.А. по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым Яковлевым В.А. совершено преступление против собственности из корыстных побуждений, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает - явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном; признание исковых требований в полном объеме (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В то же время, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Подсудимый Яковлев В.А. в судебном заседании не оспаривал совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что совершил его под воздействием алкоголя. Изложенное свидетельствует о том, что поведение подсудимого было усугублено состоянием алкогольного опьянения, в результате чего, он утратил ситуационный контроль над своим поведением, совершив указанное преступление.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу прямого указания закона. 

С учетом всех обстоятельств по делу, а также личности подсудимого, которая на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд полагает законным и обоснованным назначение Яковлеву В.А. наказания в виде обязательных работ. 

При этом, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, а положения ст. 73 УК РФ к обязательным работам не применяются.

В связи с назначением Яковлеву В.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная по настоящему уголовному делу в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 3400 руб., т.к. данная сумма не вызывает у суда сомнений, подтверждена письменными материалами дела, полностью признана подсудимым. 

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый Яковлев В.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу в сумме 2530 руб., связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению следователя при производстве следственных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в сумме 3400 (три тысячи четыреста) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2530 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда ФИО2