Дело № 1-8/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и

назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

30 января 2020 года г. Заозёрск

Заозёрский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи ШУЛЬГИ В.А., при секретаре СТЕПАНОВОЙ Л.П., с участием военного прокурора гарнизона Заозёрск полковника юстиции ФИО1, подозреваемого ФИО2, защитника-адвоката ФИЛИППОВА И.Е., а также следователя-криминалиста военного следственного отдела по Печенгскому гарнизону майора юстиции ФИО3, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. 446.2 УПК РФ, постановление того же следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, на военной службе по контракту с октября 2015 г., проживающего по адресу: 

<

адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве военного следственного отдела по Печенгскому гарнизону находится вышеуказанное уголовное дело, по которому ФИО2 подозревается в хищении чужого имущества путем обмана, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершенном им, согласно рассматриваемому постановлению, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, при прохождении военной службы в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес> Мурманской обл., желая получить денежное довольствие в большем, чем предусмотрено законодательством размере, 21 июля 2018 г. обратился с письменным рапортом к командованию о выплате ему ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время и денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (тактические учения с боевой стрельбой) за период с 12 мая по 12 июля 2018 г. включительно. При этом ФИО2 скрыл сведения о том, что в период с 7 июня по 6 июля 2018 г. включительно участия в учениях реально не принимал.

На основании указанного рапорта, в соответствии с п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (Приказ Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700), а также п.п. 1, 2 Приказа Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 г. № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил РФ, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха», ФИО2 был включен в число кандидатов на получение указанных надбавки и компенсации, и после издания приказа командира войсковой части № от 13 августа 2018 г. № 393, данному военнослужащему за период с 12 мая по 12 июля 2018 г. были установлены рассматриваемые надбавка и компенсация в размерах 24 266 руб. 67 коп. и 13 728 руб., соответственно.

В дальнейшем, 10 сентября 2018 г. ФИО2 на его банковский счет в ПАО «Сбербанк» довольствующим финансовым органом ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» было произведено перечисление вышеперечисленных дополнительных выплат, всего в размере 33 055 руб. 67 коп. (с учетом удержанного налога), после чего, данными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, в том числе и излишне выплаченными (вследствие сообщения ложных сведений об участии в учениях в период с 7 июня по 6 июля 2018 г.), – в сумме 16 528 руб. 34 коп., то есть похищенными им, чем государству в лице Министерства обороны РФ причинен имущественный вред в том же размере.

Вышеизложенные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, причиненный в результате данных противоправных действий вред ФИО2 при проведении доследственной проверки был полностью возмещен, в связи с чем, 24 января 2020 г. им было заявлено ходатайство о рассмотрении следственными органами вопроса о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Постановлением от 24 января 2020 г. вышеназванный следователь возбудил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на что руководителем военного следственного отдела по Печенгскому гарнизону дано согласие. В связи с этим, было назначено данное судебное заседание для рассмотрения и разрешения указанного ходатайства.

В ходе судебного заседания, после разъяснения сторонам положений ст. 25.1 УПК РФ, следователь-криминалист майор юстиции ФИО3 поддержал поданное им ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подозреваемого по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. При этом, причиненный государству ущерб был в добровольном порядке в полном объеме возмещен подозреваемым. Кроме того, ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и просил о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Военный прокурор полагал возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник-адвокат Филиппов И.Е. рассматриваемое ходатайство поддержали, просили суд о прекращении уголовного дела.

Представитель потерпевшего – Министерства обороны РФ ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом названный представитель также сообщил, что Министерство обороны РФ претензий имущественного характера к ФИО2 не имеет, поскольку ущерб, причиненный им, полностью возмещен в полном объеме, а поэтому не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников судебного заседания, военный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, путем добровольного возврата неправомерно полученных денежных средств, в размере 16 528 руб. 34 коп., что подтверждается чеком-ордером от 30 декабря 2019 г. (т. 1 л.д. 20).

Выдвинутое ФИО2 подозрение, с которым он согласился, военный суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в рассматриваемом ходатайстве о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку по настоящему уголовному делу все вышеперечисленные условия соблюдены, военный суд полагает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство и, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, а также освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначив ему судебный штраф в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ. При этом, военный суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также принимает во внимание имущественное положение ФИО2 и его семьи.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу военный суд, исходя из положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, полагает необходимым разрешить следующим образом: признанный по делу вещественным доказательством рапорт ФИО2 – необходимо оставить при уголовном деле.

В ходе производства по настоящему делу были понесены расходы, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, всего в размере 5 500 руб. Поскольку согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, а также в силу руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 22 Постановления от 22 декабря 2009 г. № 28, обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, не может быть возложена на обвиняемого (подозреваемого), в отношении которого не был постановлен обвинительный приговор, военный суд полагает необходимым возмещение указанных процессуальных издержек осуществить в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 212 и 446.2 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя военного следственного отдела по Печенгскому гарнизону о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, – прекратить, и, на основании ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа – 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Сумму штрафа надлежит перечислить в УФК по Мурманской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту, лицевой счет №F33730), ИНН: 

<

***>, КПП: 511001001, ОКТМО: 47730000 (муниципальное образование ЗАТО город Североморск), номер счета получателя платежа: 40№, наименование банка получателя: отделение Мурманск, БИК: 044705001, КБК: 41№.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу, – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу – рапорт ФИО2, указанный в т. 1 л.д. 96, – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб., состоящие из затрат на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, – возместить в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 не позднее 10 дней с момента истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, надлежит представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа. Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет принятое постановление и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Шульга