Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Бикин Хабаровского края «

<

дата> года

Судья Бикинского городского суда Хабаровского края ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на определение Бикинского городского прокурора ФИО4 от 

<

дата>, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Бикинского городского прокурора ФИО4 от 

<

дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 в отношении главы администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края ФИО2 А.В. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное определение, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указала, что Бикинский городской прокурор ФИО5 выявил факт нарушения установленного законодательством РФ, порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, в связи с рассмотрением ее обращения в Администрации Бикинского муниципального района, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ, и что подтверждается представлением об устранении нарушений закона, внесенным прокурором главе администрации. Считает вывод прокурора о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, неправильным и незаконным, поскольку у городского прокурора не было таких полномочий, он не может оценивать значительность и малозначительность прав граждан, в связи с рассмотрением их обращений в государственных органах и органах местного самоуправления. Малозначительность совершенного административного правонарушения определяет тот судья, орган, должностное лицо, которые уполномочены решить дело об административном правонарушении. Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> и обязать прокурора устранить допущенное нарушение при рассмотрении сообщения об административном правонарушении, по заявлению ФИО1 от 

<

дата>. 

В судебное заседание заявитель ФИО1, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении жалобы с ее обязательным участием, а также об отложении рассмотрения жалобы, не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, так как право ФИО1 на участие в судебном разбирательстве, не нарушено.

В судебном заседании помощник Бикинского городского прокурора ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, полагал изложенные в жалобе доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение прокурора, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные материалы по заявлению ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Требованиями действующего административного законодательства РФ установлены обязательные сведения, которые должно содержать постановление (определение) по делу об административном правонарушении, перечисленные в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе – обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. 

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, 

<

дата> ФИО1 обратилась с заявлением к главе администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края, в порядке Федерального закона от 

<

дата> № 59-ФЗ, с просьбой оказать содействие в реализации ее конституционного права на объединение с гражданами Российской Федерации. Просила предоставить наименование всех общественных объединений и сообществ граждан, находящихся на территории Бикинского района Хабаровского края, для взаимодействия, конструктивного общения и осуществления общественно полезных целей. Дополнительно просила максимально проинформировать местное население и лидеров общественных объединений, о деятельности общественного движения «

<

данные изъяты>»», размещенной в сети Интернет. 

<

дата> в адрес ФИО1 на указанный ею адрес электронной почты, был направлен ответ на ее обращение, за подписью главы муниципального района ФИО2 А.В., в котором указывалось о направлении наименования всех общественных объединений и сообществ граждан, которые расположены на территории Бикинского муниципального района Хабаровского края.

Не согласившись с представленным ответом по результатом рассмотрения ее обращения, 

<

дата> ФИО1 было направлено заявление в Бикинскую городскую прокуратуру, с просьбой возбудить производство об административном правонарушении, в целях привлечения должностных лиц, виновных в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан, установленного законодательством РФ, к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, по тем основаниям, что ее обращение было рассмотрено без соблюдения требований п. 1 ч. 1 ст. 10, ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> № 59-ФЗ, а именно, не было обеспечено его объективное и всестороннее рассмотрение, не был осуществлен контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращения. В предоставленном ей ответе отсутствуют сведения о том, каким образом был решен вопрос об ознакомлении и максимальном информировании о деятельности общественного движения «

<

данные изъяты>»», местного населения, в том числе, сведения о перенаправлении обращения в указанной части в иной орган, в соответствии с компетенцией. При этом, ФИО1 как автор обращения, вправе получить письменный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов, или уведомление о переадресации ее письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Кроме того, в своем заявлении ФИО1 просила внести представление об устранении нарушений закона соответствующему должностному лицу.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, Бикинским городским прокурором 

<

дата> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении главы администрации Бикинского муниципального района ФИО2 А.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В обоснование доводов определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прокурором указано следующее. В рамках организованного надзорного мероприятия было установлено, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 

<

дата>, главой администрации Бикинского муниципального района ФИО2 А.В. был дан ответ от 

<

дата>, который содержал сведения о расположенных на территории района общественных организациях, при этом довод о распространении информации об общественной организации «

<

данные изъяты>»», оставлен без рассмотрения. Поскольку до ФИО1 была доведена информация об общественных организациях, их адресах регистрации, руководителях и номерах их сотовых телефонов, ФИО1 могла самостоятельно наладить информационное взаимодействие с руководителями общественных организаций. При таких обстоятельствах, прокурор пришел к выводу о том, что ответ на обращение ФИО1 дан в надлежащий срок, доводы, изложенные в жалобе, рассмотрены частично, в связи с чем, усматривается малозначительность деяния Главы администрации Бикинского муниципального района и отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. 

Кроме того, Бикинским городским прокурором был дан письменный ответ на указанное заявление ФИО1, в котором в том числе, прокурором было установлено то, что главой Бикинского муниципального района было допущено нарушение ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в частичном рассмотрении обращения ФИО1 от 

<

дата>. По факту выявленного нарушения, главе муниципального района внесено представление.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли данные, сообщенные физическим лицом, достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела. 

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из анализа приведенных норм, такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с ч. 3, 4 и 7 ст. 15 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", не может являться основанием для привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); иные предусмотренные КоАП РФ обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 5.59 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Из постановления Конституционного суда РФ от 30.03.2021 № 9-П следует, что принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом, по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Согласно ч. 1 ст. 9, ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из обжалуемого определения Бикинского городского прокурора от 

<

дата> усматривается, что вывод об отсутствии состава правонарушения и оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, основан на установленной малозначительности деяния Главы администрации Бикинского муниципального района.

При этом, отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав, признак: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из положений ст. 29.9 КоАП РФ, малозначительность – это самостоятельное основание для прекращения производства по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, не связанное с установлением фактического отсутствия в деянии виновного, состава административного правонарушения. При этом, прекращение производства по указанному основанию, освобождает привлекаемое лицо, исключительно от административной ответственности. Признание деяния малозначительным, образует состав административного правонарушения. 

Таким образом, вывод прокурора об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в виду малозначительности деяния, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку обсуждение вопроса о наличии малозначительности деяния виновного лица, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, положениями КоАП РФ, не предусмотрено.

Поскольку при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Бикинским городским прокурором допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление о правонарушении - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Определение Бикинского городского прокурора ФИО4 от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главы администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края ФИО2 А.В., отменить.

Материалы по заявлению ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении - направить в Бикинскую городскую прокуратуру, на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Бикинский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня его получения.

Судья ФИО7