Дело № 2-1387/2024 

Поступило в суд: 21.03.2024 г.

УИД 54RS0013-01-2024-000970-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П., при помощнике судьи Зражевской Н.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков в размере 81 000 руб., неустойки в размере 81 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 23.08.2023 сторонами заключен договор на оказание услуг № (далее – Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора, исполнитель (ИП ФИО3) обязался по заданию заказчика (ФИО2) оказать комплекс услуг по «Визовому сопровождению» в объеме и сроках, согласованных в настоящем Договоре, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Вид и объем оказываемых исполнителем услуг, определен в приложении № 1 к Договору. 

Согласно п. 3.3 Договора срок оказания услуги определяется в индивидуальном порядке и указывается в приложении к настоящему договору. Согласно п.4 приложения № 1 к Договору срок рассмотрения документов после подачи в государственные и иностранные органы власти составляет 10-14 дней. Согласно п. 7 приложения № 1 к Договору общая стоимость услуг составляет 81 000 руб.

Свои обязательства истец выполнила, уплатив исполнителю 81 000 руб. в качестве оплаты по Договору, что подтверждается: чеками по операциям от 24.08.2023 на сумму 35000 руб., от 27.08.2023 года на сумму 3 000 руб., от 29.08.2023 года на сумму 43 000 руб. 

Ответчик обязательства по Договору не исполнил, услугу по Договору не оказал. 

07.11.2023 года истцом, по взаимной договоренности с ответчиком, направленно ответчику заявление о возврате денежных средств по Договору, в размере 81 000 руб. 

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 31), сведений о причинах неявки суду не представила. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом – судебные извещения, направленные по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации ответчика, возвращены отправителю по истечении срока хранения на почтовом отделении (л.д. 31,32), сведений о причинах неявки суду не представлено. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.15), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истцом все обязательства по договору исполнены надлежащим образом - требуемые документы представлены в полном объеме, оплата произведена в установленный срок. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению услуги, ФИО2 направила ответчику заявление с требованием вернуть уплаченные денежные средства, которое до сих пор ИП ФИО3 не исполнено. Вся переписка велась сторонами в мессенджере «Вотсапп», через него же ответчик направил истцу бланк заявления о возврате денежных средств, впоследствии неоднократно обещал вернуть уплаченную сумму, но обязательство так и не выполнил. Против вынесения судом заочного решения не возражал. 

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3). 

Положениями ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Из анализа указанных норм права следует, что положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. 

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В силу п. 1 - 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06. 2012 № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.08.2023 сторонами заключен договор на оказание услуг № (далее – Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора, исполнитель (ИП ФИО3) обязался по заданию заказчика (ФИО2) оказать комплекс услуг по «Визовому сопровождению» в объеме и сроках, согласованных в настоящем Договоре, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Вид и объем оказываемых исполнителем услуг, определен в приложении № 1 к Договору. 

Согласно п. 3.3 Договора срок оказания услуги определяется в индивидуальном порядке и указывается в приложении к настоящему договору. Согласно п.4 приложения № 1 к Договору срок рассмотрения документов после подачи в государственные и иностранные органы власти составляет 10-14 дней. Согласно п. 7 приложения № 1 к Договору общая стоимость услуг составляет 81 000 руб.

Свои обязательства истец выполнила, уплатив исполнителю 81 000 руб. в качестве оплаты по Договору, что подтверждается: чеками по операциям от 24.08.2023 на сумму 35000 руб., от 27.08.2023 года на сумму 3 000 руб., от 29.08.2023 года на сумму 43 000 руб. 

Доказательств исполнения ответчиком ИП ФИО3 обязательств по Договору и оказания услугу по Договору суду не представлено. 

Как следует из скриншота переписки мессенджере «Вотсапп» 07.11.2023 года истцом, по взаимной договоренности с ответчиком, направленно ИП ФИО3 заявление о возврате денежных средств по Договору, в размере 81 000 руб.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Обязанность по доказыванию наличия оснований освобождения от ответственности исполнителем услуги – ИП ФИО3 не исполнена. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ИП ФИО3 денежных средств, уплаченных по договору в размере 81 000 руб.

Поскольку требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 81 000 руб. в установленный законом срок ответчиком исполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. В данном случае (81000 / 100% х 3) х 97 = 235 710 руб., за период с 07.11.2023 (дата поступления претензии ответчику) по 12.02.2024 – 97 дней. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 81 000 руб. 

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в связи с установленным фактом нарушения прав потребителя в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой в соответствие со степенью вины нарушителя, степенью нравственных страданий и требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере, пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в размере 172 000 руб., с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 86 000 руб. 

Положения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливают, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования истца ФИО2 удовлетворены в полном объеме, учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, их продолжительность, сложность дела, объем работы, проделанный представителем, суд находит размер заявленных к возмещению расходов по оплате услуг представителя 50 000 руб. завышенным и снижает его до 25 000 руб., в связи с чем требование заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) убытки в размере 81 000 руб., неустойку в размере 81 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 86 000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб., всего взыскать 283 000 (двести восемьдесят три тысячи) руб.

В остальной части требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.П. Ведерникова

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года.