Дело № 2а-283/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г.Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н., 

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием: административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и соответствующей пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском(с учетом его уточнения) к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

В обоснование административных исковых требований указала, что административному ответчику ФИО1 в 2014 году на праве собственности принадлежали земельные участки по адресам: 1) 

<

адрес>, кадастровый №; 2) 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 3, 23, 45, 388 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком земельного налога и обязан был уплатить его до 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

19.04.2018 года административный ответчик оплатил задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 60 руб., недоимка по налогу на дату обращения с административным иском в суд составила 13 861 руб.

За несвоевременную уплату налога, в соответствии со ст. 72 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 начислены пени за период с 02.12.2017 года по 11.12.2017 года в общей сумме 38 руб. 12 коп.

Административному ответчику направлялось налоговое уведомление, а также требование о необходимости уплатить недоимку по налогу и пени, которые своевременно не уплачены. 

Данные обстоятельства дают основание для обращения в суд за взысканием недоимки по налогу за счет имущества административного ответчика.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю просит взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 13861 руб., пени на недоимку за 2014 год в сумме 38 руб. 12 коп., всего 13899 руб. 12 коп.

Административный истец - представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного истца имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее, в судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю ФИО2, административные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила о том, что в 2017 году налоговым органом был произведен перерасчет по земельному налогу за 2014 год на основании ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что, в 2017 году в налоговый орган поступили сведения из «Росреестра», о том, что ФИО1 в 2014 году владел земельным участком по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, когда кадастровая стоимость данного земельного участка составляла 10 284 720 руб. всего 3 месяца, а остальные 9 месяцев владения данным земельным участком, его кадастровая стоимость составляла 1 500 000 руб.. Поэтому, в 2017 году ФИО1, в соответствии со ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации, было направлено новое налоговое уведомление с учетом перерасчета земельного налога за 2014 год, а затем направлено требование об уплате недоимки и пени, которые административным ответчиком не исполнены. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю не признал, суду пояснила, что земельный налог за 2014 год он не оплачивал, поскольку не согласен с размером начислений налога по кадастровой стоимости земельного участка по адресу: 

<

адрес>, установленной в размере 10 284 720 рублей, а также прошел срок предъявления требования об уплате земельного налога за 2014 год. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации(в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя). Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По делу установлено, что на ФИО1 в 2014 году были зарегистрированы земельные участки по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, общая долевая собственность – ?, налоговая база 11 312 029 руб., период владения 12 месяцев; 

<

адрес> кадастровый №, общая совместная собственность, налоговая база 39865 руб., период владения 12 месяцев. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 06 декабря 2018 года.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 является плательщиком земельного налога.

На территории города Бийска Алтайского края в период возникновения спорных правоотношений действовало решение Думы города Бийска от 26.10.2010 N 183 "Об установлении и введении земельного налога на территории муниципального образования город Бийск".

Согласно названному решению установлена ставка земельного налога в следующих размерах от кадастровой стоимости земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации - 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; - 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Земельный налог, подлежащий уплате налогоплательщиками - физическими лицами, уплачивается в срок, установленный абзацем 3 части 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 в 2014 году являлся собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, то на нем лежала обязанность уплатить земельный налог за 2014 года в срок до 1 октября 2015 года.

Налоговым периодом, согласно ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный год.

Согласно ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать: 1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Вместе с тем, согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п.п. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что 25 мая 2015 года административному ответчику ФИО1 заказным письмом направлено налоговое уведомление № 1521783, которым ФИО1 исчислен земельный налог за 2014 год на земельные участки с кадастровыми номерами 22:15:062203:3, 22:65:010117:12 в общей сумме 38628 руб.. 

Земельный налог по земельному участку по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый №, составил 38 568 рублей. Срок уплаты установлен до 01 октября 2015 года.

Сведений о направлении ФИО1 требования об уплате земельного налога за 2014 год на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> общей сумме 38628 рублей, суду не представлено. 

15 октября 2017 года ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика передано налоговое уведомление №40895158, которым ФИО1 произведен перерасчет земельного налога за 2014 год на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> в общей сумме 13 921 руб.. Земельный налог по земельному участку по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> №, составил 13 861 руб. Срок уплаты установлен до 01 декабря 2017 года.

Земельный налог за 2014 год за земельный участок с кадастровым номером 22:15:062203:3, был уплачен 19.04.2018 года в размере 60 руб. 

13 декабря 2017 года ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика передано требование № 77259 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 12 декабря 2017 года, которым указано на необходимость уплатить земельный налог по сроку уплаты до 01 декабря 2017 года в сумме 21 708 рублей и пени по земельному налогу 59 руб. 7 коп. Установлен срок уплаты до 30 января 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска от 29 мая 2018 года отменен судебный приказ № 2а-878/2018, вынесенный 08 мая 2018 года по требованию Межрайонной ИНФС России № 1 по Алтайскому краю, о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2014-2016 годы в размере 21559 руб., пени в размере 6471 руб. 30 коп. 

В суд с административным исковым заявлением Межрайонная ИНФС России № 1 по Алтайскому краю обратилась 19 ноября 2018 года.

Вместе с тем положений, допускающих повторное направление налогового уведомления, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.

Предусмотренное ст. 71 Налогового кодекса Российской Федерации положение о том, что в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить налогоплательщику уточненное требование, не свидетельствует о возможности исчисления 6-месячного срока на обращение в суд с момента истечения срока, установленного уточненным требованием, поскольку это не предусмотрено законом и свидетельствовало бы о возможности неоднократного продления срока для обращения в суд, а также о возможности исчисления срока заново даже в случае, если к моменту выставления уточненного требования уже истек 6-месячный срок с даты, установленной для исполнения первоначально направленного требования.

Указание представителя налоговой инспекции на неправильное исчисление налога в связи с имевшейся у налогового органа недостоверной информации о кадастровой стоимости земельного участка и соответственно более короткого периода владения административным ответчиком земельным участком, на который был начислен налог по более высокой кадастровой стоимости, само по себе не свидетельствует об изменении обязанности налогоплательщика по уплате налога за земельный участок, в отношении которого налоговым органом уже был исчислен налог за этот же период.

Так же суд отмечает, что у налоговой инспекции, в соответствии с п.4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации имеется возможность направления налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, в случае, когда налоговой инспекции по объективным причинам не было известно о возникновении у налогоплательщика объекта налогообложения. Такой объективной причины по делу не установлено, поскольку налоговый орган располагал сведениями об объектах налогообложения, принадлежащих административному ответчику, в 2014 году. 

Во всяком случае, налоговый орган обязан направить налоговое уведомление налогоплательщику своевременно и установить возникновение недоимки.

Иное толкование данной нормы Налогового кодекса Российской Федерации противоречит положениям статей 48, 52, 57, 58, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, административным истцом своевременно вопрос о завышении налоговой базы при исчислении земельного налога в части земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровым №, решен не был, процедура принудительного взыскания недоимки по земельному налогу за 2014 год, в рамках которой подлежал решению указанный вопрос, не была начата.

Согласно п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, срок обращения в суд следует исчислять с момента предъявления первоначальных требований об уплате налога.

Поскольку обязанность по уплате земельного налога по земельному участку по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, возникла у ФИО1 на основании налогового уведомления № 1521783, срок обращения в суд к моменту обращения административного истца с заявлением о вынесении судебного приказа (май 2018 года) истек.

При этом суд не усматривает в материалах дела обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам. Направление налогового уведомления и требования в связи с перерасчетом налога таким обстоятельством не является. Кроме того, административный истец о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не просил, полагая, что срок им не пропущен.

Пропуск срока обращения в суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку налоговым органом пропущен установленный законом срок обращения в суд, то административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1, о взыскании недоимки по земельному налогу и соответствующей пени, отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края. 

Судья В.Н. Ануфриев