РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июня 2019 года Чапаевский городской суд Самарской области: 

Председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре: Сергеевой О.Е.,

с участием помощника прокурора – Карпенко Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-717/19 по иску Лукерикной ФИО12 к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 в лице ФИО1 ФИО15 о выселении из жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратились к ответчикам о выселении из жилого помещения по адресу, 

<

...>. 9-6, указав в обоснование требований на то, что является собственником указанной квартиры. По данному адресу никто не зарегистрирован. В указанной квартире в настоящее время проживает ее внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сожитель внучки Роман ФИО5. Некоторое время назад истец разрешила им пожить в своей квартире. В настоящее время истец хочет продать свою квартиру, но столкнулась с проблемой выселения Ответчиков. Ответчики отказываются добровольно выехать из квартиры. Ответчики проживают и пользуются квартирой как своей, не оплачивают коммунальные платежи, содержат квартиру в ненадлежащем состоянии, соседи постоянно жалуются на поведение Ответчиков. Проживание ответчиков существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения истца жилым помещением. На основании изложенного, просит суд выселить ФИО1 ФИО16, 

<

Дата обезличена> года рождения и ФИО1 ФИО17, 

<

Дата обезличена> года рождения из квартиры, находящейся по адресу: Самарская область, г. 

<

Адрес обезличен>

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту проживания.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту фактического проживания.

Представитель третьего лица – МКУ КСРСОиП администрации г. Чапаевск в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, показала, что истца знает давно. У истца с внучкой ФИО3 была договоренность о том, что ответчик заедет с сыном в квартиру с последующим выкупом. Прошло много времени, но договоренность не дала результатов. Ответчики проживают в квартире истца, и не пускают в квартиру ФИО2 Добровольно выселиться ответчики не хотят, поменяли замки в квартире, коммунальные услуги не оплачивают, ведут аморальный образ жизни. Истец хочет продать квартиру.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, то истец вступила в наследство после смерти своей матери, в том числе на квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>6. В жилое помещение она впустила внучку с правнуком – ответчиков по делу, которые проживают в квартире истца более 2 лет, коммунальные услуги не оплачивают. Истец просила их выселиться из квартиры, но они отказываются. ФИО3 угрожает истцу.

Выслушав участвующих в деле лиц, мнение прокурора г. Чапаевск – Карпенко Т.С., полагающей исковые требования в части выселения обоснованными, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

Адрес обезличен>6, что подтверждается кадастровой выпиской квартиры от 18.04.2019 года, свидетельством о праве на наследство по завещанию от 21.11.2015 года, свидетельством о праве на наследство от 16.06.2017 года.

В судебном заседании истец ссылается на то, что ответчики в настоящее время проживают в ее квартире, не имея каких-либо прав собственности в отношении жилого помещения, что нарушает права истца на пользование и распоряжение своим имуществом.

Согласно ст. 17 п. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Суд полагает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Как установлено, ответчики были вселены в спорную квартиру по согласию истца, однако членами семьи истца не являются, каких-либо прав в отношении жилого помещения не имеют, бремя содержания жилья не несут. Указанные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании свидетели, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется. 

Требование истца выселиться из квартиры не удовлетворено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2 о выселении ответчиков законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку проживание ответчиков в квартире истца нарушает права последней на пользование и распоряжение своими имуществом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Выселить ФИО1 ФИО18, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО1 ФИО19 

<

Дата обезличена> года рождения, в лице законного представителя ФИО4, из жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

Адрес обезличен>6.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2019 года.