Дело № 2-3783/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Калининского района» о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Калининского района» (далее - ООО «ДЕЗ Калининского района») о возмещении материального ущерба за некачественное оказание услуг в размере 99 840 руб., расходов на услуги оценщика в размере 4 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ему принадлежит автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №. (дата) в 20 ч. 30 мин. во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> произошло падение дерева на принадлежащий мне на праве собственности автомобиль. О происшедшем он сообщил в полицию по тел. 02 и диспетчеру «ДЕЗ Калининского района» (заявка №). 

По данному факту, в тот же день 13.07.2018 им было подано заявление в Калининский отдел полиции Управления МВД по г. Челябинску. Также проведена фото и видеофиксация места происшествия. На вызов, поданный им в установленном порядке, для осмотра повреждений автомобиля представитель ответчика не явился. Осмотр автомобиля был проведен, составлен акт, проведена независимая экспертиза технического состояния. Управляющая компания, обслуживающая указанный дом является ООО «ДЕЗ Калининского района», которую ФИО1 считает виновной в причинении ущерба. 

В судебное заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ООО «ДЕЗ Калининского района» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав пояснения истца, исследовав все материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения и др.

Согласно п.10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

Пункт 42 Правил устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.11 указанных правил содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п.6 "Об утверждении Правил охраны и содержания зеленых насаждений в городе Челябинске" Решение Челябинской городской Думы от 19.12.2017 N 36/30 используются следующие основные термины и понятия: аварийное дерево - дерево, наклон ствола которого превышает 30 градусов от вертикали, либо дерево без наклона ствола, имеющее очевидные признаки угрозы жизни, здоровью, имуществу граждан. 

Согласно п.10 Правил юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обеспечивают содержание зеленых насаждений на отведенной и прилегающей территории в соответствии с настоящими Правилами, правилами благоустройства, иными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере охраны и содержания зеленых насаждений.

Согласно п.73 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных Решением Челябинской городской думы от 22.12.2015 г. №16/32, работы по благоустройству и содержанию осуществляют: на прилегающих территориях многоквартирных домов - организации, обслуживающие жилищный фонд, если собственниками заключен договор на управление/эксплуатацию многоквартирным домом.

Также, согласно п.79 вышеуказанных Правил, работы по содержанию объектов благоустройства включают: снос сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников с корчевкой пней, посадку деревьев и кустарников, подсев газонов, санитарную обрезку растений, удаление поросли, стрижку и кронирование живой изгороди, лечение ран при необходимости.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, в силу приведенных положений, ООО «ДЕЗ Калининского района», в выполнении своих договорных обязанностей по оказанию услуг содержания придомовой территории, нарушения требований нормативных документов, что привело к падению аварийного дерева на принадлежащий истцу автомобиль, значительно повредив его, тем самым. причинив материальный ущерб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, согласно ст.195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). 

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный знак 

<

***>.

(дата) в 20 ч. 30 мин. во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) произошло падение дерева на автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №. О происшедшем истец сообщил в полицию по тел. 02 и диспетчеру «ДЕЗ Калининского района», что подтверждается заявкой №. 

По данному факту, в тот же день (дата) ФИО1 было подано заявление в Калининский отдел полиции Управления МВД по г. Челябинску, также проведена фото и видеофиксация места происшествия. На вызов, поданный им в установленном порядке, для осмотра повреждений автомобиля представитель ответчика не явился. Осмотр автомобиля был проведен, составлен акт.

У суда нет оснований сомневаться, что (дата) в 20 ч. 30 мин. во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) произошло падение дерева на автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №

Управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) осуществляет ООО «ДЕЗ Калининского района» на основании договора управления многоквартирным домом № от (дата).

В подтверждение размера ущерба истец представил экспертное заключения № от (дата) ООО «Апекс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, составляет 99 840 руб. Расходы истца по оплате услуг оценщика составили 4 000 руб. 

Указанное заключение, в нарушение требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто, доказательства, свидетельствующие о меньшем размере, причиненного ФИО1 ущерба, суду не представлены.

До настоящего времени ответчиком причиненный ущерб не возмещен, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований к ООО «ДЕЗ Калининского района» в размере 99 840 руб. на возмещение ущерба и 4 000 по оплате услуг оценщика.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. 

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Моральный вред истцу причинен в результате нарушения прав потребителя, вследствие некачественных оказанных услуг по обслуживанию МКД и придомовой территории, нарушения сроков выплаты причиненного ущерба. Доказательств отсутствия вины управляющей организации в нарушениях ответчиком суду не представлено. Учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно п.46 Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ввиду того, что граждане - собственники помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, которые им на основании договора оказывает организация, выполняющая работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взыскании штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы в размере 50 420 руб. ((99 840 руб. + 1 000 руб.) х 50%).

Предоставляя суду, право уменьшить размер штрафа, закон не определяет критерии и пределы его соразмерности. Определение несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Поскольку штраф по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размера ущерба, периода просрочки и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому снижает размер штрафа до 20 000 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что ФИО1 понесены расходы по оценке ущерба, причиненного имуществу в результате падения дерева, в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором № на оказание услуг по оценке от (дата), квитанцией к ПКО №.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ вышеуказанные понесенные истцом ФИО2 расходы по оплате услуг оценщика подлежат взысканию с ответчика в пользу данного лица, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в полном размере 4 000 рублей. 

Кроме того, учитывая положение ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ООО «ДЕЗ Калининского района» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 495 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Калининского района» о возмещении ущерба – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Калининского района» ущерб в размере 99 840 (девяносто девять тысяч восемьсот сорок) руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. и судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами" в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 3 495 (три тысячи четыреста девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.И. Лысаков