Судья Турлиу К.Н. Дело № 21-619/2020 

УИД 22RS0025-01-2020-000227-32

номер дела в суде 1 инстанции 12-290/2020

РЕШЕНИЕ

06 октября 2020 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импокар» на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 августа 2020 года по делу жалобе общества с ограниченной ответственностью «Импокар» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О.Н.Л. от ДД.ММ.ГГ ***, которым 

общество с ограниченной ответственностью «Импокар», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О.Н.Л. от ДД.ММ.ГГ ***, ДД.ММ.ГГ в 03:59:35 по адресу: 208 км. 775 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО 

<

данные изъяты> Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак ***), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является общество с ограниченной ответственностью «Импокар» (далее также Общество или ООО «Импокар»), действия которого квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество обратилось в суд с жалобой, в которой просило об отмене постановления, указав, что на момент совершения административного правонарушения указанное транспортное средство выбыло из его владения в связи с передачей по договору аренды ООО «Импокар-Транс». 

Решением судьи Новоалтайского городского суда от 06 августа 2020 года постановление должностного лица изменено путем переквалификации действий Общества с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, уточнено время совершения административного правонарушения - «07:59:35».

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО «Импокар» просит отменить решение судьи, ссылаясь на доводы, изложенные при обращении в городской суд.

В судебное заседание представитель ООО «Импокар» и (или) его защитник Т.М.С. не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствуют, в связи с чем дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в виде наложения административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

В соответствии с пунктом 12 названных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из материалов дела, должностным лицом и судьей правильно установлено, что 28 апреля 2020 года в 03:59:35 по московскому времени на 208 км. 775 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», 

<

адрес>, собственник транспортного средства «ВОЛЬВО 

<

данные изъяты> Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак ***), в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Повторность совершения нарушения не подтверждена, в связи с чем судья произвел переквалификацию действий и изменил наказание, понизив его в соответствии с надлежащей санкцией.

Собственником транспортного средства с 17 марта 2020 года является ООО «Импокар» на основании договора ***, разрешенная грузоподъемность транспортного средства составляет 19 тонн (карточка учета – л.д. 48).

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК фото-, видео фиксации «Авто-Ураган-ВСМ2» ***, свидетельство о поверке ***, срок действия поверки до 30 июля 2020 года.

Автомобильная дорога Р256 «Чуйский тракт», 

<

адрес> в соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Участок дороги 208 км. 755 м. находится в границах территориального образования Первомайский район.

Согласно информации ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 17 июня 2020 года, предоставленной по запросу судьи, указанное выше транспортное средство до настоящего времени не зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон». На момент фиксации правонарушения за автомобилем не было закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

То есть, с учетом изложенного, движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы.

Таким образом, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при указанных в постановлении обстоятельствах нашел свое подтверждение.

Действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Импокар» к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о том, что Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Импокар-Транс», являлся предметом проверки судьи суда первой инстанции, обоснованно отклонен и не может быть принят во внимание в настоящее время в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы представлены в копиях: договор аренды транспортного средства от 01 января 2020 года, заключенный между ООО «Импокар» и ООО «Импокар - Транс», трудовой договор между ООО «Импокар-Транс» и работником О.Н.Н. от ДД.ММ.ГГ ***, путевой лист *** от ДД.ММ.ГГ, действительный до ДД.ММ.ГГ, платежные поручения об оплате по договору аренды за март и май 2020 года.

Судьей суда первой инстанции дана надлежащая оценка перечисленным документам, которые не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме 28 апреля 2020 года транспортное средство выбыло из владения ООО «Импокар». 

Помимо указанных в решении судьи обстоятельств следует также принять во внимание, что доказательств внесения арендной платы за апрель 2020 года не представлено, сторонами договора указаны два юридических лица, находящихся по одному адресу, более того, согласно карточке учета транспортного средства 21 марта 2020 года были произведены регистрационные действия в связи с изменением собственника, каковым стало ООО «Импокар» на основании договора от 17 марта 2020 года, следовательно, договор аренды этого транспортного средства от 01 января 2020 года с очевидностью не свидетельствует о возможности освобождения от административной ответственности.

Кроме того, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 правила не лишают владельца транспортного средства, не являющегося его собственником, возможности обратиться с заявлением для внесения в реестр системы взимания платы, однако ООО «Импокар —Транс» с таким заявлением не обращается. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о несостоятельности доводов ООО «Импокар» о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании другого лица, они не подтверждены объективными доказательствами.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импокар» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Новикова