25RS0034-01-2020-000169-42

Дело № 1-80/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка 09.09.2020

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при секретарях судебного заседания Ковалёвой Е.В., Фаисхановой К.Ю., с участием государственного обвинителя Кудряшова О.В., подсудимого ФИО1 и его защитника Зыбенковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, страдающего хроническими заболеваниями, несудимого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, по уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания в общем порядке получившего ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при неустановленных обстоятельствах обнаружил не менее двух кустов наркосодержащего растения – мака снотворного (растения вида Papaver somniferum L), из которых путем отделения верхушечных частей получил наркотическое средство – маковую солому, включенную в список 1 перечня наркотических средств; психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей постоянной массой 24,4 г., которое сложил в прозрачный пакет и поместил в правый боковой карман своей куртки. 

Данное наркотическое средство после обнаружения ФИО1 перенес по месту жительства, расположенному по адресу; 

<

адрес>. В нарушение ст. 20 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающей на территории Российской Федерации хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных данным Федеральным законом, ФИО1 незаконно хранил указанное наркотическое средство без цели сбыта, для собственного потребления, как по своему указанному месту жительства, так и при себе в кармане куртки до 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его обнаружения при производстве оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств» сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 42 минут до 14 часов 38 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 обнаружено и изъято незаконно хранимое им в правом боковом кармане куртки, надетой на нем, растительное вещество, являющееся согласно заключению эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, маковой соломой постоянной массой 24,4 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. 

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно хранил без цели сбыта маковую солому постоянной массой 24,4 г., то есть в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Несмотря на отношение подсудимого к предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается исследованными доказательствами, показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей и представленными суду письменными материалами.

В судебном заседании ФИО1 показал, что осенью 2019 года занимался сбором дикоросов в районе ключа «Егоров», расположенного примерно в трех километрах от 

<

адрес>. В лесном массиве он обнаружил растения мака и частично оборвал их в целях профилактики хронического гастрита. О том, что растения мака запрещены к гражданскому обороту и за их хранение наступает ответственность, ему было достоверно известно из телепередач. Части растений мака он поместил в карман куртки и в последующем забыл об этом. В один из дней 2019 года он на принадлежащем ему мотоцикле направился в 

<

адрес>, чтобы приобрести продукты питания. По возвращению домой обнаружил там сотрудников полиции и иных лиц, которые представились и пояснили, что прибыли в целях отыскания наркотических средств. Сотрудники предложили выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, а подсудимый сразу указал на карман, в котором находились части растений мака и бутылка из-под растворителя. В тот момент, когда пакет частями растений мака находились в руках у сотрудника полиции, он, испугавшись, выбил его, а растительная масса рассыпалась на землю. Однако ее собрали.

После ему задали вопрос о наличии в его доме запрещенных к обороту предметов. ФИО1 пояснил, что такие предметы у него дома отсутствуют. Сотрудники обследовали домовладение, но запрещенных предметов не обнаружили.

На вопросы председательствующего подсудимый пояснил, что место обнаружения растений ему достоверно не известно, указанное место он в настоящее время не помнит. Следственные действия в целях установления места приобретения наркотических средств не проводились, в лесной массив совместно с защитником он не выезжал.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 (№), оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он состоит в должности начальника отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков ОМВД по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>.

Сотрудникам полиции поступила оперативная информация о возможном хранении наркотических средств в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В целях проверки указанной информации получено судебное разрешение на проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещении, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными ФИО2 №3 и ФИО6, а также лицами, привлеченными на добровольной основе, – ФИО2 №4 и ФИО2 №1 около 12 часов направились в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. По прибытию во дворе дома они обнаружили двух женщин, которым представились, предъявили судебное разрешение и разъяснили цель визита. В тот момент к дому подъехал ФИО1, которому сотрудники также представились, предъявили постановление суда о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия, разъяснили порядок его проведения. На предложение выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы ФИО1 ответил отказом, в связи с чем ФИО2 №3 произвел его досмотр.

В ходе досмотра в кармане куртки были обнаружены бутылка из-под растворителя, содержащая жидкость со специфическим запахом, а также пакет с наполненный содержимым, схожим с измельченными листьями мака. ФИО1 пытался выбить пакет из рук ФИО2 №3, и часть содержимого пакета просыпалась на землю. Обнаруженные объекты были изъяты и упакованы надлежащим образом. Позднее проведено обследование домовладения ФИО1 Запрещенных предметов, при этом, не обнаружено.

По окончанию проведения мероприятий был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались при отсутствии замечаний и дополнений.

В судебном заседании свидетель ФИО2 №3 суду показал, что проходит службу в отделении по борьбе с незаконным оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес>. В декабре 2019 года оперуполномоченному ФИО7 поступила оперативная информация о причастности ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, к незаконному обороту наркотических средств. Получив судебное разрешение, он совместно с ФИО2 №2, ФИО6, ФИО2 №4 и ФИО2 №1 направились для проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1

Прибыв по указанному адресу, они ФИО1 не обнаружили. Вскоре ФИО1 подъехал на мотоцикле. Все прибывшие ФИО1 представились и разъяснили цели прибытия, порядок и условия проведения оперативно-розыскного мероприятия. ФИО2 поинтересовался у ФИО1 о наличии у него наркотических средств, на что тот ответил отрицательно. ФИО2 №3 спросил про содержимое карманов куртки, и ФИО1 вытащил пакет с частями растений, схожих с наркосодержащими, а также бутылку из под растворителя, наполненную жидкостью со специфическим запахом. Когда ФИО2 №3 держал в руках пакет, подсудимый попытался его выбить, и часть содержимого рассыпалась на землю. Все обнаруженное изъято и упаковано. 

По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались.

ФИО2 ФИО2 №5 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. От оперативных источников им получена информация о хранении ФИО1 наркотических средств по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

В целях проверки указанной информации им получено судебное разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 №3, ФИО2 №2, а также приглашенные в качестве присутствующих лиц ФИО2 №1 и ФИО2 №4, прибыли к дому ФИО1 В тот момент во дворе находилась супруга ФИО1, которой они разъяснили цель прибытия и предъявили судебное разрешение. Через некоторое время подъехал сам ФИО1 и предпринял попытку скрыться, но ФИО2 №5 его догнал. ФИО1 разъяснены цели их прибытия, предъявлено судебное разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия и задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов. После получения отрицательного ответа ФИО2 №3 при личном досмотре ФИО1 в куртке обнаружил пакет, наполненный веществом, схожим с наркотическим средством, а также бутылку из под растворителя, наполненную жидкостью со специфичным запахом. Обнаруженные объекты изъяты и упакована в присутствии участников мероприятия. 

В судебном заседании свидетель ФИО2 №1 показал, что зимой 2019 года был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в проведении мероприятий по изъятию наркотических средств. Со слов сотрудников полиции им нужно было проехать в 

<

адрес> и осмотреть там помещение, в котором могли храниться наркотики. Он совместно с тремя сотрудниками полиции и присутствующим лицом ФИО2 №4 проехали в 

<

адрес> и подъехали к дому, адрес которого он не запомнил. Во дворе находились две женщины, которым все представились и разъяснили цель приезда. С учетом того, что хозяин дома отсутствовал, принято решение дождаться его. Через некоторое время подъехал мужчина (установлено ФИО1), которому все присутствующие представились, ФИО2 №3 предъявил разрешение на проведение мероприятий, разъяснил порядок его проведения и цель визита, предложил добровольно выдать запрещенные объекты. ФИО1 указал на карман куртки, из которого изъят пакет с травянистой массой и бутылка из-под растворителя. Более в присутствии свидетеля ничего запрещенного обнаружено не было. Ход и результаты проведенного мероприятия документировались, а обнаруженные при ФИО1 объекты изъяты и упакованы.

Из показаний свидетеля ФИО2 №4 (л.д. №), оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он и ФИО2 №1 по предложению сотрудников наркоконтроля принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его присутствии сотрудники полиции прибыли по указанному адресу, где предъявили ФИО1 разрешение на проведение мероприятий, разъяснили их суть и порядок, предложили добровольно выдать предметы, запрещенные в обороте. На предложение сотрудников полиции ФИО1 ответил, что запрещенных предметов при нем нет, в связи с чем был произведен его досмотр. В куртке, надетой на подсудимом, обнаружены бутылка из-под растворителя, наполненная жидкость, и полиэтиленовый пакет с растительным веществом. Все обнаруженные объекты в его присутствии изъяты и упакованы. Результаты проведенного обследования зафиксированы в соответствующем протоколе.

Их показаний свидетеля ФИО2 №6 (т. 1 л.д. №), оглашенных в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, установлено, что она приходится подсудимому ФИО1 супругой, проживают они в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>. О том, что ФИО1 хранит наркотические средства, она узнала ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий по месту жительства. После изъятия наркотических средств ФИО1 сообщил ей, что сорвал растения мака для личного употребления. 

В соответствии с результатами оперативно-розыскной деятельности, в том числе протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств (л.д. №) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 42 минут до 14 часов 38 минут ФИО6 в присутствии оперативных работников ФИО2 №2 и ФИО2 №3, лиц, привлеченных на добровольной основе, ФИО2 №4 и ФИО2 №1, подсудимого ФИО1 осмотрен жилой дом, приусадебный участок и надворные постройки по адресу: 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскного мероприятия из бокового кармана куртки, надетой на ФИО1, изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с растительной массой, схожей с маковой соломой, из внутреннего кармана куртки изъята пластиковая полуторалитровая бутылка из под растворителя, наполненная жидкостью со специфическим запахом. Все указанные объекты упакованы и опечатаны.

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Н (л.д. №) растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством маковой соломой постоянной массой 24,4г. Указанное наркотическое средство получено путем отделения верхушечных частей от наркосодержащих растений мака снотворного (растения вида Papaver somniferum L) с последующей сушкой и измельчением. 

Оставшееся после проведения экспертизы наркотическое средство постоянной массой 24 г., а также пластиковая бутылка с жидкостью, изъятая при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» осмотрены ДД.ММ.ГГГГ следователем с составлением соответствующего протокола осмотра предметов (л.д. №) и определением характерных особенностей их упаковки. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами (л.д. №).

На непосредственном исследовании вещественных доказательств в судебном заседании стороны не настаивали.

Приведенные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что доказано совершение подсудимым указанного деяния, и что он виновен в его совершении. Основания для прекращения уголовного дела или вынесения оправдательного приговора отсутствуют.

Обстоятельства совершения преступления, в том числе подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом достоверно установлены на основании представленных доказательств. Вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Исследованные и принятые судом в качестве достоверных доказательства согласуются между собой, дополняют и конкретизируют друг друга. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, в связи с чем положены в основу приговора.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные материалы, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Давая юридическую оценку деянию, совершенному ФИО1, суд учитывает, что он является исполнителем преступления против здоровья населения, полностью выполнил его объективную сторону. ФИО1, достоверно зная о незаконности оборота на территории РФ наркотических средств, не преследуя цели дальнейшего распространения, перенес части обнаруженных в лесном массиве растения мака снотворного по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где намеревался их хранить для личного употребления. Об осведомленности о незаконности оборота на территории РФ наркотических средств ФИО1 сообщил суду при его допросе. Обстоятельства законности происхождения и нахождения у подсудимого наркотических средств судом не установлены. Относимость изъятых объектов к наркотическим средствам достоверно установлена из исследованного в судебном заседании заключения эксперта. Их принадлежность ФИО1 подтверждается показаниями самого ФИО1, его супруги ФИО2 №6, оперативных работников ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО8, присутствующих ФИО2 №4 и ФИО9, результатами оперативно-розыскной деятельности. С учетом обнаружения наркотических средств в куртке, надетой на подсудимого, у суда отсутствуют основания полагать, что они могут принадлежать и ному лицу.

Результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ судом принимаются в качестве достоверных доказательств по уголовному делу. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением судебного порядка получения разрешения на его проведение, а его результаты зафиксированы в соответствующем протоколе.

Размер изъятых наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному, в связи с чем суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершено в значительном размере.

Согласно обвинительному заключению органами расследования ФИО1 также вменялось незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами следствия о доказанности указанных обстоятельств.

В силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу событие преступления, в том числе время и место его совершения, подлежит обязательному доказыванию.

В соответствии со ст.ст. 14, 297 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в виновности трактуются в пользу подсудимого.

Из представленных суду доказательств достоверно не установлены обстоятельства происхождения изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 наркотических средств, в том числе место их приобретения. Следственные действия в целях установления и фиксации места приобретения указанных объектов не проводились, а сведения об их проведении суду не представлены. Не содержат сведений о конкретном месте их приобретения как показания ФИО1 и свидетелей, так и представленные письменные доказательства. Отвечая на вопросы председательствующего ФИО1 пояснил, что достоверное место приобретения наркотических средств в настоящее время ему неизвестно.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить признак приобретения наркотических средств из квалификации преступных действий ФИО1, как излишне вмененный.

Проанализировав обстоятельства преступления, поведение подсудимого ФИО1 в период его совершения и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Сведения о психической неполноценности подсудимого суду не представлены, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Обсуждая вид и размер наказания, которое будет соответствовать установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, суд приходит к следующему.

ФИО1 несудим, женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врачей психиатра, фтизиатра и нарколога не состоит, страдает хроническим гастритом, правоохранительными органами и органами местного самоуправления характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. « и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Инкриминируемое подсудимому ФИО1 деяние относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), в связи с чем суд не находит основания для снижения категории преступления на одну ступень по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ, в том числе исключительные обстоятельства, предусмотренные законом, по делу не установлены.

Суд принимает во внимание, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Суд не находит возможным применить к подсудимому ФИО1 иные предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ меры наказания, чем лишение свободы с учётом его личности, обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, установленной совокупности смягчающих обстоятельств.

Исправление подсудимого с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого и наличия по делу смягчающих обстоятельств, возможно без изоляции от общества, а цели наказания будут достигнуты без его реального отбытия. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

При определении вида дополнительных обязанностей, назначение которых возможно в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд принимает во внимание возраст подсудимого, трудоспособность и состояние здоровья.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат в связи с тем, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке прекращено по ходатайству государственного обвинителя.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, – с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на условно осуждённого исполнение следующих обязанностей: 

– в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых;

– не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

– один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в установленный данным органом день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осуждённому до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда защитника Зыбенковой Т.В., отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства (по вступлению приговора в законную силу):

наркотическое средство – маковую солому постоянной массой 24 г. оставшуюся после проведения экспертизы, пластиковую бутылку с жидкостью, изъятые при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления через Чугуевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Поденок