Дело №г.

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 августа 2019 года 

Мантуровский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Крук Л.П.,

при секретаре ФИО7, 

с участием истца ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1,

ответчика ФИО3,

представителя отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Сеймского сельсовета 

<

адрес>, ФИО3 о принудительном обмене жилого помещения,

установил:

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации Сеймского сельсовета 

<

адрес>, ФИО3 об обязании произвести принудительный обмен жилого помещения, указав, что ФИО1 зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>. является ребенком, оставшимся без попечения родителей. Его мать ФИО3 лишена родительских прав. Над ФИО1 истом установлена опека, в настоящее время он проживает в её доме, проживание в квартире по месту регистрации, в котором проживают мать ФИО1, лишенная родительских прав, ее муж ФИО10, их сын ФИО4, сестра ФИО9. Поскольку ответчики не желают добровольно разъехаться, истец в соответствии со ст. 72 п. 3 ЖК РФ просит осуществить принудительный обмен занимаемого жилого помещения, в связи с невозможностью проживания с зарегистрированными в жилом помещении лицами.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что не имеет возможности для предоставления вариантов обмена жилых помещений.

Представитель администрации Сеймского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требованиями истицы не согласны, т.к. у них нет свободного жилья для проведения размера квартиры.

ФИО3, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО9 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что вариантов размера квартиры предоставить не может. 

Представитель органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес> в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 72 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. В случае необходимости принудительного обмена жилого помещения, занимаемого по договору социального найма несовершеннолетним (несовершеннолетними) и гражданами, лишенными в отношении этих несовершеннолетних родительских прав, иными совместно проживающими с несовершеннолетним (несовершеннолетними) лицами, соответствующее требование в суд вправе предъявить законные представители несовершеннолетних, орган опеки и попечительства либо прокурор, если совместное проживание этих граждан с такими несовершеннолетними нарушает права и законные интересы несовершеннолетних.

Согласно ст. 74 ЖК РФ, обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями.

Договор об обмене жилыми помещениями заключается в письменнойформе путем составления одного документа, подписанного соответствующими нанимателями.

Договор об обмене жилыми помещениями (оригинал) представляется нанимателями, заключившими данный договор, каждому из наймодателей, с которыми у них заключены договоры социального найма обмениваемых жилых помещений, для получения согласия на осуществление соответствующего обмена. Такое согласие или отказ в даче такого согласия оформляется наймодателем в письменной форме и должны быть выданы им обратившемуся за согласием нанимателю или представителю нанимателя не позднее чем через десять рабочих дней со дня обращения. Отказ наймодателя в даче согласия на обмен жилыми помещениями допускается только в случаях, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. Отказ наймодателя в даче согласия на обмен может быть обжалован в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО3, ФИО10, ФИО1, ФИО9, ФИО4.

Решением Мантуровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишена родительских прав в отношении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетний ФИО1 передан на попечение ФИО2.

ФИО3 обратилась в администрацию Сеймского сельсовета 

<

адрес> с заявлением по вопросу принудительного обмена муниципальной квартиры на два отдельных помещений для расселения семьи. Однако в удовлетворении просьбы было отказано в виду того, что в муниципальном образовании отсутствует свободное муниципальное жилье. 

Истец, заявляя требования об обязании осуществить принудительный обмен жилого помещения, ссылается на положение Федерального закона от 2 ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», предусматривающего право на предоставление жилых помещений в специализированном жилищном фонде по договорам найма специализированных жилых помещений детям, оставшиеся без попечения родителей, а также лицам из их числа в случае, если будет признано невозможным проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых" помещениях, а именно проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц: лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Разрешая заявленные требования, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и исходя из того, что истец варианты обмена жилого помещения, а также жилые помещения, на которые следует осуществить принудительный обмен, не указал, принять решение о принудительном обмене занимаемого жилого помещения невозможно. 

Довод истца о том, что в соответствии с п. 4 пп. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ невозможно совместно проживать в одном помещении с зарегистрированными в нем лицами, в частности ФИО3, которая лишена родительских прав в отношении ФИО1, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Суд обращает внимание, что в силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования («смешанный» обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя («родственный» обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Право на обмен жилого помещения лицами, занимающими жилыепомещениянаусловияхдоговорасоциальногонайма, можетбытьреализовано только в случае волеизъявления всех участников жилищных правоотношений, указанных в ч.1 ст.72 ЖКРФ. Принудительный обмен жилыми помещениями при отсутствии согласия одного из нанимателей обмениваемого жилого помещения жилищнымзаконодательством не предусмотрен.

Кроме того, соглашение об обмене жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма, является сделкой, совершаемой в порядке и на условиях, определенных Жилищным кодексом РФ, но при этом на такую сделку также распространяются общие нормы Гражданского кодекса РФ о договорах, которыми закреплен общий принцип о запрете понуждения к заключению договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). В силу статьи 421 ГК РФ понуждение ответчика к заключению соглашения об обмене жилыми помещениями возможно лишь в случае, когда обязанность заключить договор прямо предусмотрена законом. В данном случае, требования истца сводятся к понуждению ответчика произвести обмен занимаемого им жилого помещения. Однако применительно к спорным отношениям и требованиям истца отсутствуют предусмотренные законом основания для понуждения ответчика к обмену жилыми помещениями.

В связи с чем, суд считает, что истцом избран не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. С учетом положений ст. 72 ЖК РФ администрация как орган местного самоуправления не является надлежащим ответчиком по возникшему спору.

В силу закона, в частности, требований ст. 14, ст. 72 ЖК РФ на органы местного самоуправления не возложена обязанность по поиску вариантов размена муниципального жилого помещения. Указанный орган, выступающий в качестве наймодателя, только лишь согласовывает предлагаемые варианты обмена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Сеймского сельсовета 

<

адрес>, ФИО3 о принудительном обмене жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Крук