П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской 20 сентября 2018 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Хамидулиной Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Егоричевой М.Л., рассмотрев в порядке предварительного слушания, в закрытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению : 

ФИО1 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, 

У с т а н о в и л :

ФИО8 органами предварительного следствия обвиняется в том, что . . . в период с 08 часов до 09 часов, находясь в помещении кафе « 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

. . .>, тайно, с корыстной целью, свободным доступом, похитила 

<

данные изъяты>., принадлежащий последней. Похищенное имущество ФИО8 присвоила, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО8 уголовного дела в связи с примирением с последней. Никаких претензий к ней она не имеет, ущерб возмещен в полном объеме на предварительном следствии. Она простила подсудимую, не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО8, а также ее защитник, не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО8, поскольку ущерб она потерпевшей возместила, принесла извинения, потерпевшая их приняла. ФИО8 раскаивается в содеянном. Последствия прекращения производства по делу ФИО8 разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО8.

Выслушав пояснения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО8 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, она не судима, в период следствия по делу потерпевшей возместила причиненный ущерб, содействовала расследованию уголовного дела. ФИО8 социально адаптирована. Подсудимая и потерпевшая примирились, что следует из заявления Потерпевший №1, причиненный вред заглажен. В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде- отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения, с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Судья О.Л. Логвинова