Дело № (1-248/2018) 1-9/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 февраля 2019 г. 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2 

с участием государственных обвинителей 

ФИО3, ФИО4, ФИО5 

подсудимойпотерпевшей 

ФИО7 ФИО26. 

защитника представившего ордер № 4943 

ФИО6 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

23.08.2018 примерно в 22 часа 00 минут ФИО7 прибыла в жилище ФИО27, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где находился ее сожитель – ФИО28 В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 23.08.2018 ФИО7 совместно с ФИО29 распивала спиртные напитки в жилище последней по указанному адресу. В ходе распития спиртных напитков в помещении комнаты 

<

адрес> между ФИО30. произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО7 сделала последнему замечание о недопущении применения физической силы и необходимости прекращения конфликта с ФИО31 не отреагировал на замечание ФИО7 и продолжил высказывать в адрес последней, а также в адрес ФИО32. оскорбления, после чего стал наносить ФИО7 удары руками по различным частям тела, нанеся ей тем самым телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Пресекая противоправные действия ФИО33., ФИО7 оттолкнула последнего с приложением силы руками в область грудной клетки и левого предплечья. От толчка ФИО34. сел на стул, расположенный в помещении комнаты, после чего снова поднялся, находясь лицом по направлению к ФИО7 Затем ФИО37. перестал наносить ФИО7, прекратив конфликт, удары руками и ее жизни и здоровью перестало что либо угрожать. В результате избиения ФИО36 у ФИО7 на фоне личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО35. Реализуя задуманное, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 23.08.2018 ФИО7, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении комнаты 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО38 и желая этого, взяв левой рукой с кухонного стола нож и, используя его в качестве оружия, руководствуясь внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, с целью лишения потерпевшего жизни, нанесла последнему не менее одного удара ножом в область передней поверхности груди слева. От полученных телесных повреждений ФИО39. скончался на месте происшествия.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № 252/2632 от 25.09.2018 преступными действиями ФИО7 ФИО40 были причинены следующие телесные повреждения:

- рана груди с повреждением левого легкого: рана на передней поверхности груди слева с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, передняя поверхность третьего ребра слева, межреберные мышцы, пристеночная плевра левой плевральной полости, верхняя доля левого легкого, слепо заканчивающимся в левой плевральной полости, сопровождавшегося кровоизлиянием в левую плевральную полость и развитием массивной кровопотери;

- ссадины передней поверхности груди слева;

- ссадины передней поверхности левого предплечья в нижней трети.

При жизни обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО41. повреждения квалифицировались бы следующим образом:

- открытое ранение груди с повреждением левого легкого (рана на передней поверхности груди слева с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, передняя поверхность третьего ребра слева, межреберные мышцы, пристеночная плевра левой плевральной полости, верхняя доля левого легкого, слепо заканчивающимся в левой плевральной полости), сопровождавшееся кровоизлиянием в левую плевральную полость и развитием массивной кровопотери - как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни, в данном конкретном случае привело к наступлению смерти.

Остальные перечисленные повреждения, как не причинившие вред здоровью человека, отношения к причине наступления смерти не имеют.

Смерть ФИО42. наступила от открытого ранения груди с повреждением верхней доли левого легкого, сопровождавшегося кровоизлиянием в левую плевральную полость и развитием массивной кровопотери.

Между преступными действиями ФИО7 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО43. имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенная в судебном заседании ФИО7 вину свою признала полностью и пояснила суду, что с ФИО44. она познакомилась около 13 лет назад. Познакомились они в селе Костенки Хохольского района Воронежской области и до апреля 2018 года периодически созванивались и общались на бытовые темы. В феврале 2018 г. он вновь ей позвонил, а 8 марта 2018г. приехал к ней в гости с подарками для нее и детей. Затем он приехал к ней 18.03.2018 г. на день рождения, а, уезжая, позвал в гости к себе. В конце марта она поехала к нему и осталась у него до следующего дня. Наутро они решили попробовать вместе жить. Она приезжала к нему вместе с 3-летним сыном, к которому он хорошо относился и дарил ему подарки. В этот период он работал на 2-х работах, помогал ей финансово, хорошо относился. Ей было известно, что ФИО45 раньше жил с ФИО46, но это было много лет назад. Однако, последняя стала ему звонить, узнав про их отношения, и спрашивать, не хочет ли он навестить их общую дочь, просила денег на школу. Видя его отношение к ней и ее детям, она ( ФИО7) дала согласие на регистрацию брака с ФИО47. Однако, в первых числах августа она поругалась с ФИО48., потому что в один из этих дней приехала в с. Костенки к ФИО49. и увидела там ФИО50. и их общего с ФИО51. ребенка. Ей (ФИО7) это не понравилось, она стала ревновать, поэтому ФИО52. проводил ФИО53. с ребенком из дома, а она (ФИО7) осталась у него ночевать. На следующий день она (ФИО7) уехала в г. Воронеж и перестала созваниваться и общаться с ФИО54. 20.08.2018 ей позвонил ФИО55 и сказал, что приехал в г. Воронеж и попросил ее встретиться с ним, на что она (ФИО7) согласилась. 20.08.2018 во второй половине дня они встретились с ФИО56. у Юго-западного рынка г. Воронежа, пообщались, последний попросил прощения за то, что ФИО58. была у него с ребенком. Так как в этот день у нее должны были собраться друзья, они пошли с ФИО57. к ней домой, где стали все вместе выпивать и жарить шашлыки. Во время застолья ФИО59. на телефон пришла СМС от ФИО60 после чего последняя подъехала к ее (ФИО7) дому, где у них произошло выяснение отношений с ФИО62. После этого ФИО61 уехала и они стали выяснять отношения между собой. При этом, он в присутствии ее подруги ФИО63 дал ей пощечину, после чего она ему сказала, что между ними отношения закончены. Поскольку было поздно, ФИО64 остался у нее (ФИО7) дома и переночевал на веранде. Наутро он уехал от нее. 23.08.2018 ей позвонил ФИО65. и сказал, что хочет к ней приехать, на что она сказала, что приезжать к ней не надо, потому что последний был пьян, это она (ФИО7) поняла по его голосу. При этом, она спросила у ФИО66., где он находится, на что последний ничего не ответил. Он звонил много раз, но она не хотела с ним говорить. Потом она позвонила ФИО68. и спросила, у нее ли находится ФИО67., на что последняя ответила утвердительно и попросила его забрать. Она (ФИО7) зачем – то согласилась и поехала к ФИО69., купив по дороге бутылку водки. 23.08.2018 около 22-23 часов она приехала к ФИО71., которая живет по адресу: 

<

адрес>. В комнате была ФИО70., последний лежал на диване. На столе она (ФИО7) увидела выпитую бутылку портвейна «777». ФИО72 был в состоянии опьянения, но разговаривал четко и держался на ногах. Она (ФИО7) поставила бутылку водки, и они стали выпивать с ФИО76. Она выпила 50 граммов водки с ФИО73., все шутили, смеялись. Она (ФИО7) спросила ФИО74 едет ли он, на что ей ответил, что ее любит и хочет жить с ней. Также, в ходе общения ФИО77. стал говорить много обидных слов в адрес ФИО80., в результате чего последняя встала, подошла к ФИО75. и стала бить его ладонями по лицу. ФИО79 сказал ФИО78., чтобы та отстала от него, иначе он даст ей «сдачи». После этого ФИО81. перестала бить ФИО86., и они продолжили говорить между собой. Затем ФИО83. встал с дивана, потому что ФИО82. наговорила в его адрес много обидных слов, подошел к последней и нанес ей не менее 4 пощечин ладонями обеих рук в область лица. Она (ФИО7) тут же подбежала к ним, оттолкнула ФИО84 от ФИО85., и встала между ними. После этого ФИО87. сел на стул у стола. ФИО89 сидел на стуле, она (ФИО7) стояла рядом с ним, а ФИО90. находилась у нее за спиной и говорила в адрес ФИО88. какие-то обидные слова. Тогда ФИО92. встал со стула и через нее (ФИО7) нанес ФИО91. два удара и, по ее мнению, попал ей по телу, но она точно не видела, потому что ФИО94. была у нее за спиной. Она (ФИО7) ругалась на него, пыталась его удержать руками. Далее она (ФИО7) толкнула ФИО93., и он по инерции сел обратно на стул. После этого ФИО95 сказал ей (ФИО7), чтобы она отошла, иначе он ударит ее, на что она отходить не стала. После этого ФИО96. встал со стула и начал наносить ей (ФИО7) удары ладонями рук по лицу слева и справа, в область ушей, нанеся таким образом не менее 3-х ударов. У нее появилась пелена в глазах и она (ФИО7) оттолкнула от себя ФИО99., который сел. В этот момент она (ФИО7) взяла со стола нож в левую руку, занесла его над собой на уровне головы, и сказала ему, чтобы он сидел, не подходил к ней и не бил ее (ФИО7), потому что она боялась его. В ответ на это, ФИО97. встал со стула и сделал шаг в ее сторону. В этот момент она (ФИО7) нанесла ФИО98 удар ножом в область груди слева и тот начал садиться на стул, а нож сразу же выпал у нее из руки. ФИО100. спросила у нее, что она (ФИО7) сделала, на что она ей ответила «наверное, я его убила». ФИО103. после удара сразу же сел на стул, она (ФИО7) стала кричать ФИО101., чтобы та вызвала скорую помощь. Она плакала, пыталась зажать ему рану, чтобы ему как – то помочь. Пока они ждали скорую помощь, то положили ФИО102. на пол на правый бок, потому что она (ФИО7) боялась, что он может захлебнуться кровью, а если будет лежать на боку, то так будет больше шансов выжить. Вязовой сначала хрипел, ничего не говорил. Скорой помощи не было, а когда, наконец, зашли врачи, то они констатировали его смерть. У нее 2 детей 17 и 3 лет. В содеянном она искренне раскаивается, сожалеет о случившемся и просит назначить ей более гуманное наказание. 

Помимо полного признания подсудимой своей вины, она подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая ФИО134. суду пояснила, что потерпевший приходится ей сыном, его звали ФИО104, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он проживал с ней по адресу: 

<

адрес>. По месту регистрации, которое указано у него в паспорте он не жил, так как данное жилище сгорело около 15 лет назад. Александр официально нигде не работал, жил случайными заработками. Он был по характеру уравновешенный, иногда мог быть вспыльчив, когда выпивал спиртное, иногда мог злоупотреблять спиртными напитками, но это не носило постоянный и систематический характер. 20.08.2018 рано утром ФИО105. сообщил ей, что поедет в г. Воронеж вместе с ФИО108. ФИО107. периодически, на протяжении длительного периода времени, проживала совместно с ее сыном «гражданским браком». Но около 7 лет назад сын расстался с ФИО10 и стал очень редко с ней общаться. 20.08.2018 сын уехал в г. Воронеж. 23.08.2018 она (ФИО106) последний раз общалась с сыном по телефону. В ходе телефонной беседы сын сказал, что скоро вернется в с. Костенки, когда точно, не уточнил. Также в ходе телефонной беседы он ей ни на что не жаловался, сказал, что живет у ФИО109. и у него все хорошо. 24.08.2018 примерно в 03 часа ей позвонила ФИО110. и сказала, что ее сына убила женщина, с которой он был отношениях. ФИО7 она знает, она жила у них с сыном непродолжительный период времени. Ей неизвестно, за что убили ее сына. Она просит суд виновной назначит наказание по закону. 

Свидетель ФИО111. поддержала показания, данные на следствии и суду пояснила, что примерно с 2002 года она стала проживать совместно с ФИО112 в с. Костенки Хохольского района Воронежской области. Официально они отношения не регистрировали и жили «гражданским браком», от которого в 2010г. у них родилась дочь. В 2011 году они перестали проживать вместе, поскольку Александр стал выпивать, был агрессивным, и даже наносил удары ей. Однако, периодически они встречались, мирились, а затем вновь расходились после ссоры. 20.08.2018 ей позвонил ФИО113. и предложил поехать в г. Воронеж. Она согласилась на предложение ФИО116. и они поехали в г. Воронеж, тем более, что она снимает там квартиру. Приехав 20.08.2018 в г. Воронеж на автобусе, она поехала к себе на съемную квартиру, а ФИО117. по своим делам. 23.08.2018 в вечернее время ей позвонил ФИО114. и спросил, можно ли ему побыть у нее, так как он болел с похмелья. По его голосу она поняла, что он пьяный и сказала, чтобы приезжал. Примерно в 17-18 часов он к ней приехал, вел себя адекватно, с собой у него была бутылка портвейна. В гостях у нее он употребил спиртное. На данный момент она была осведомлена, что ФИО115. встречается с ФИО7, жительницей г. Воронежа, так как видела ее один раз в с. Костенки Хохольского района Воронежской области, когда она (ФИО7) приезжала в гости к ФИО119. Он позвонил ФИО7 и начал с ней о чем –то говорить. Он ( ФИО120) в это время вылила в унитаз часть спиртного. Затем она совместно с Вязовым употребила спиртное, а когда ФИО7 позвонила опять, она ей по телефону предложила приехать к ней и забрать ФИО118. Через некоторое время ФИО7 приехала и привезла с собой бутылку водки. Время было примерно в 22 часа вечера. Спиртное употребляли она (ФИО122 Жанна и Александр. Она (ФИО121) выпила один стакан водки. Во время распития спиртного Жанна и Александр ругались между собой. Они между собой выясняли отношения, в частности хочет ли он с ней жить, и о том, кому и как жить дальше. Александр хотел жить как с ней (ФИО123), так и с Жанной. На этой почве между ними и произошел конфликт. В какой-то момент, в ходе беседы, Александр оскорбил ее, на что она (ФИО125) обиделась и ударила его сумкой по лицу. Александр на данный ее поступок никак не отреагировал, лишь встал с кровати и пересел на стул, стоящий в другой стороне комнаты. Далее Александр продолжил ее (ФИО124) оскорблять и в какой-то момент встал и стал с агрессией смотреть на нее. Она (ФИО131) в этот момент находилась около шкафа, который расположен в комнате. Жанна встала между ею и ФИО133, толкнула Александра и тот сел по инерции на стул. Она (ФИО132) стала лицом к Жанне и к Александру и смотрела в лицо Александру. Далее она (ФИО10) увидела, что Жанна замахивается в сторону Александра левой рукой, при этом в руке у нее был кухонный нож, которым она (ФИО126 ранее резала хлеб. После этого Жанна нанесла один удар Александру в область груди слева, сверху вниз. Далее Жанна сразу же отбросила нож. Как и в какое время Жанна взяла нож, она (ФИО127) не видела. Затем, Александр запрокинул голову назад, сидя на стуле, и перестал подавать признаки жизни. Она (ФИО130) спросила у Жанны: «что ты сделала?», на что та ответила «я убила его». После этого она (ФИО128) вызвала скорую помощь, которая по приезду констатировала его смерть. Кроме Жанны, Александра и ее (ФИО129) в комнате никого не было. Также кроме Жанны, ударов Александру никто не наносил. 

Свидетель ФИО135., суду пояснила, что проживает в комнате 

<

адрес>. В комнате 

<

адрес> проживает ФИО136. С ней она поддерживает дружеские отношения. 23.08.2018 она находилась у себя дома в комнате № 127. В вечернее время, в 23 часу, к ней в комнату постучала ФИО137. Когда она открыла ей дверь, то увидела, что ФИО138 взволнована и испугана, а также она (ФИО139) сказала, что в ее комнате Жанна убила ФИО140., который был бывшим мужем ФИО141. Когда она (ФИО142) зашла в комнату № 126, то увидела ФИО143., который сидел на стуле и выглядел так, будто задыхался. Из грудной клетки слева сочилась кровь. Она видела, как Жанна повалила его на пол и стала бить по лицу, крича при этом: «Очнись!». После этого была вызвана скорая помощь, и врачи по прибытии пояснили, что ФИО144. умер. Со слов ФИО145. она (ФИО146) поняла, что Жанна нанесла удар ножом в область груди ФИО147. в ходе ссоры. Свои показания на следствии она поддерживает.

Свидетель ФИО148., суду пояснил, что 24.08.2018 он совместно с полицейским-водителем ПППСП УМВД России по г. Воронежу ФИО149 нес службу в составе ПА 2-785. В ночное время от дежурного УМВД России по г. Воронежу поступило указание проехать по адресу: 

<

адрес>. Со слов дежурного, в комнате по данному адресу произошел конфликт, в ходе которого гражданину по имени ФИО150, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сожительницей было причинено ножевое ранение в область груди, в результате которого данный мужчина скончался на месте. По прибытию по указанному адресу им и ФИО151. в комнате был обнаружен труп мужчины, а именно ФИО152. в положении лежа у края дивана. На его груди слева он увидел ранение. В комнате находились гражданка ФИО7, как выяснилось, сожительница ФИО153., а также гражданка ФИО154., которая проживала в вышеуказанной комнате. На одежде ФИО7 были следы бурого цвета, похожие на кровь. На полу у ножки стола находился кухонный нож со следами вещества бурого цвета. На трупе были надеты только спортивные штаны черного цвета. Насколько он помнит, ФИО156. говорила, что ФИО7 ударила ножом в грудь ФИО155 По данному факту была вызвана следственно-оперативная группа, а ФИО7 была доставлена в УМВД России для дальнейшего разбирательства. Свои показания на следствии он поддерживает.

Свидетель ФИО157., показания которого оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО158. (т. 1 л.д. 135-138).

Свидетель ФИО159., показания которого оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, пояснял, что он работает в БУЗ ВО ВССМП на центральной подстанции в должности фельдшера. В соответствии с графиком дежурств, он находился на суточном дежурстве по адресу: 

<

адрес>, с 09 часов 00 минут 23.08.2018 до 09 часов 00 минут 24.08.2018. В ночное время поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, где мужчине было причинено ножевое ранение. Он вместе с врачом ФИО160. отправился по данному адресу. По адресу 

<

адрес> располагается общежитие, в комнате № 126 по прибытии на полу в положении полусидя, облокотившись на сожительницу лежало тело мужчины, около 30-35 лет, без признаков жизнедеятельности. На теле пациента в области сердца было проникающее ранение режущим предметом с ровными краями (ножом). После дальнейшего осмотра был установлен диагноз: биологическая смерть до приезда бригады скорой помощь. О данном факте было сообщено сотрудникам полиции. Женщина, которая находилась рядом с мужчиной, пыталась самостоятельно оказывать первую помощь данному мужчине, но у нее это не получилось. Дома по указанному адресу находилась также еще одна женщина. Он (ФИО161 также обратил внимание, что под столом, находящимся в данной комнате, в углу, находился нож со следами вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 144-146).

Свидетель ФИО162., суду пояснил, что является крестным отцом младшего сына ФИО7 - ФИО163. ФИО7 он характеризует с положительной стороны. ФИО164. он видел несколько раз, но особо с ним не общался. За три дня до случившегося, он находился в гостях у ФИО7, где они жарили шашлыки и выпивали. С ними вместе были ФИО165. Чуть позже подъехала ФИО166. со спиртным. Кто ее позвал - ему не известно. Вязовой в это время был уже пьяный и у него с ФИО167. произошел конфликт, причем, ФИО168 был инициатором. Он кричал на нее, зачем она приехала и что ее никто не звал. Все стали его успокаивать, после чего ФИО10 ушла, а они остались дальше отдыхать. ФИО169. он характеризует, как агрессивного, неуравновешенного человека, в связи с чем он вызывал у него плохое впечатление.

Помимо вышеуказанных доказательств, вина ФИО7 в совершении преступления также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.08.2018 (т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2018 (т. 1 л.д. 17-34);

- рапортом сотрудника полиции от 24.08.2018 (т. 1 л.д. 60);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.08.2018 свидетеля ФИО170 (т. 1 л.д. 117-121);

- сведениями, содержащимися в постановлении о производстве выемки, протоколе выемки от 24.08.2018, согласно которому у подозреваемой ФИО7 были изъяты, принадлежащие ей предметы одежды, в которых последняя находилась в ночь с 23.08.2018 на 24.08.2018: кофта белого цвета, джинсы с ремнем, джинсовая куртка. (т. 1 л.д. 165, 166-168);

- сведениями, содержащимися в постановлении о производстве выемки, протоколе выемки от 27.08.2018, согласно которому у свидетеля ФИО171. были изъяты, принадлежащие ей предметы одежды, в которых она находилась в момент совершения преступления ФИО7: халат и бриджи. (т. 1 л.д. 169, 170-172);

- сведениями, содержащимися в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, протоколе выемки от 10.10.2018, согласно которому в стационарном корпусе КУЗ ВО «ВОКПНД» была изъята медицинская карта на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 173-174, 178-182);

- сведениями, содержащимися в постановлении о получении образцов для сравнительного исследования, протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 26.08.2018, согласно которому у подозреваемой ФИО7 были изъяты отпечатки пальцев рук и ладоней. (т. 1 л.д. 183, 184-187);

- сведениями, содержащимися в постановлении о получении образцов для сравнительного исследования, протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 25.08.2018, согласно которому у ФИО172 были изъяты отпечатки пальцев рук и ладоней. (т. 1 л.д. 188, 189-190);

- сведениями, содержащимися в постановлении о получении образцов для сравнительного исследования, протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 25.08.2018, согласно которому у свидетеля ФИО173. были изъяты отпечатки пальцев рук и ладоней. (т. 1 л.д. 191, 192-193);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 03.10.2018, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 24.08.2018 по адресу: 

<

адрес>, а именно: спортивные брюки (штаны), нож (кухонный), покрывало, фрагмент (срез) обоев, сумка женская; предметы одежды, изъятые в ходе выемки у подозреваемой ФИО7 24.08.2018 в служебном помещении СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, а именно: майка (кофта), джинсовый пиджак (куртка), джинсовые брюки (джинсы) с ремнем; предметы одежды, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО174. 27.08.2018 в служебном помещении СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, а именно: халат, бриджи. (т. 1 л.д. 210-214);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.10.2018, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы, изъятые 24.08.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> – спортивные брюки (штаны), нож (кухонный), покрывало, фрагмент (срез) обоев; предметы одежды ФИО7, изъятые 24.08.2018 в ходе выемки у последней в служебном помещении СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области – майка (кофта), джинсовые брюки (джинсы) с ремнем, джинсовый пиджак (куртка). (т. 1 л.д. 217-218);

- заключением эксперта № 4495.18 от 27.08.2018, согласно выводам которого установлено, что при судебно-медицинской экспертизе у ФИО175 выявлены следующие телесные повреждения:

- кровоподтек на задней поверхности левого плечевого сустава;

- кровоподтек на задней поверхности левого плеча в средней трети.

Телесные повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений и их морфологическими особенностями. Механизм внешнего воздействия определяет в значительной степени характер повреждения Некоторые виды повреждений могут быть следствием одного механизма внешнего воздействия, другие - нескольких. В данном случае, кровоподтеки могли образоваться как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации. 

Исходя из морфологических признаков выявленных телесных повреждений (цвет кровоподтеков) и сопоставляя эти данные со сведениями, приведенными в Письме Главного судебно-медицинского эксперта МЗ РФ № 101-04 от 25.06.90г. "Судебно- медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений", следует считать, что ориентировочный срок возникновения данных повреждений может соответствовать приблизительно в пределах одних суток до времени экспертного обследования.

Повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 235-237);

- заключением эксперта № 4483.18 от 25.08.2018, согласно выводам которого следует, что в ходе экспертизы у гражданки ФИО7 были обнаружены следующие повреждения:

- 3 ссадины на левой ушной раковине;

- поверхностные разрывы слизистой и кожи в области правого и левого углов рта;

- кровоподтек на правом предплечье;

- ссадина на левом предплечье;

- 6 ссадин на передней поверхности левой голени.

Исходя из морфологических признаков выявленных повреждений (цвет кровоподтека, состояние поверхностей ссадин и разрывов) и сопоставляя эти данные со сведениями, приведенными в Письме Главного судебно-медицинского эксперта МЗ РФ № 101-04 от 25.06.90 г. «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений», следует полагать, что ссадина на левом предплечье могла быть причинена ориентировочно за 2-7 суток, а остальные повреждения - не более чем за 1 сутки до времени экспертного обследования. При этом, основываясь на сущности используемого метода нестрогой аналогии, следует допустить некоторое возможное отклонение указанной давности от фактической.

Видовые характеристики повреждений позволяют считать, что они были причинены тупым предметом, причем, исходя из их морфологических особенностей, ссадины - при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным действием, кровоподтек - при ударе или сдавлении, а надрывы в области углов рта - в результате перерастяжения тканей (что в том числе возможно и при ударе).

Все обнаруженные повреждения относятся к категории поверхностных, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (т. 1 л.д. 242-244);

>иЩ.В\ Кныш

- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы № 252/2632 от 25.09.2018, согласно которому установлено, что при судебно-медицинском исследовании трупа гражданина ФИО176 обнаружены следующие повреждения (разделены на подпункты «А», «Б», «В»):

«А»

-рана груди с повреждением левого легкого: рана на передней поверхности груди слева с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, передняя поверхность третьего ребра слева, межреберные мышцы, пристеночная плевра левой плевральной полости, верхняя доля левого легкого, слепо заканчивающимся в левой плевральной полости (1);

«Б»

-ссадины передней поверхности груди слева (3);

«В»

-кровоподтек наружной поверхности правого бедра (1);

-ссадины передней поверхности левого предплечья в нижней трети (3).

Примечание: цифры в скобках в конце строк указывают на количество повреждений в данной анатомической области.

Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа гражданина ФИО177, прижизненные, что подтверждается обнаружением кровоизлияний в мягкие ткани на их уровне, в левую плевральную полость, их характером, интенсивностью.

Повреждение, указанное в п.п. «А», причинено при одном ударном (колюще-режущем) воздействии плоского клинкового орудия, что подтверждается морфологическими особенностями вышеуказанного повреждения (характер краев, стенок и концов раны, наличием отходящего от нее щелевидного раневого канала с гладкими стенками, значительным преобладанием глубины раневого канала над длиной раны на коже), а также данными медико-криминалистического исследования.

Анатомо-физиологические характеристики ранения груди (размеры повреждения легкого и объем кровоизлияний в левую плевральную полость), позволяют считать, что обнаруженное повреждение было причинено незадолго, в пределах 1-го часа до времени наступления смерти гражданина ФИО178.

Повреждения, перечисленные в п.п. «Б», «В» кроме кровоподтека наружной поверхности правого бедра, причинены при скользящих травматических воздействиях, сопровождавшихся давлением и трением по поверхности кожи, предмета, имеющего близкий к заостренному конец (вершину), что подтверждается их видом и морфологическими особенностями (наличие у ссадин ровных краев).

Кровоподтек наружной поверхности правого бедра причинен при ударном действии тупого предмета.

Сопоставление морфологических особенностей кровоподтеков и ссадин (цвет кровоподтеков, интенсивность кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани, характер поверхностей ссадин, их соотношение с окружающей кожей), с аналогичными характеристиками подобных повреждений, изложенными в специальной методической литературе («Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений» Письмо Главного судебно-медицинского эксперта Министерства здравоохранения РСФСР № 101-04 от 25.06.90 г.) методом нестрогой аналогии, а также данные гистологического исследования, позволяет считать, что повреждение в виде кровоподтека наружной поверхности правого бедра было причинено ориентировочно за 1 -3 суток, а остальные повреждения, указанные в п.п. «Б»,«В» - незадолго (в пределах суток) до времени наступления смерти.

При жизни обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа гражданина ФИО179 повреждения квалифицировались бы следующим образом:

- открытое ранение груди с повреждением левого легкого (рана на передней поверхности груди слева с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, передняя поверхность третьего ребра слева, межреберные мышцы, пристеночная плевра левой плевральной полости, верхняя доля левого легкого, слепо заканчивающимся в левой плевральной полости), сопровождавшееся кровоизлиянием в левую плевральную полость и развитием массивной кровопотери - как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни, в данном конкретном случае привело к наступлению смерти;

- перечисленные в п.п. «Б», «В» - как не причинившие вред здоровью человека по квалифицирующему признаку «как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности», отношения к причине наступления смерти не имеют.

Смерть гражданина ФИО180 наступила от открытого ранения груди с повреждением верхней доли левого легкого, сопровождавшегося кровоизлиянием в левую плевральную полость и развитием массивной кровопотери.

Вышеизложенное основывается на обнаружении при судебно-медицинском исследовании трупа:

- опасного для жизни повреждения, создающего непосредственную угрозу для жизни, в виде раны на передней поверхности груди слева с отходящим от нее щелевидным раневым каналом с гладкими стенками, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, передняя поверхность третьего ребра слева, межреберные мышцы, пристеночная плевра левой плевральной полости, верхняя доля левого легкого, слепо заканчивающимся в левой плевральной полости;

- признаков закономерного осложнения - обильной кровопотери, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и закономерно заканчивается смертью (объем кровоизлияния в левую плевральную полость составляющий 67,38% от общего объема циркулирующей крови (исходя из массы тела и пола потерпевшего), острого расстройства микроциркуляции во внутренних органах со слабо выраженным кровенаполнением артериальных сосудов, местами их запустеванием, неравномерно выраженным венозно-капиллярным полнокровием, кровоизлияний под внутренней оболочкой сердца у основания сосочковых мышц (пятна ФИО8), малокровия мягких тканей и внутренних органов трупа; резкого снижения содержания гликогена во всех исследуемых тканях: в печени (550мг%), в сердечной мышце (150мг%) и скелетной мышце (200мг%), высокой концентрации креатинина (343,7 мкмоль/л) и миоглобина (307,2 нг/мл) в крови.

Результаты проведенной оценки трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте происшествия, путем их сопоставления с рекомендованными диагностическими таблицами, на основании метода неполной аналогии, подробно изложенные в разделе «Оценка результатов исследования» свидетельствуют о том, что длительность постмортального периода (периода времени прошедшего с момента наступления смерти гражданина ФИО181 до времени регистрации трупных явлений при осмотре трупа на месте происшествии 24.08.2017 с 01 час. 30 мин. по 04 час. 25 мин.) составляет ориентировочно 2-5 часов.

При исследовании трупа гражданина ФИО182 каких-либо повреждений, в том числе опорно-двигательного аппарата, признаков состояний и иных факторов, наличие которых категорично исключало бы возможность совершения потерпевшим активных целенаправленных действий, не выявлено.

Сама по себе обнаруженная травма в виде открытого ранения груди с повреждением легкого, не лишает человека способности совершать активные целенаправленные действия непосредственно в момент причинения. Анатомо-топографические характеристики данного ранения, а именно - наличие и размер повреждения легкого, объем кровоизлияиий в левой плевральной полости (объем жидкой крови, масса и консистенция ее свертка), позволяют считать, что после причинения открытого ранения груди потерпевший мог жить небольшой промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут, в начальный период которого, до развития явлений декомпенсации, обусловленной острой сердечной недостаточностью, возможность совершения им активных целенаправленных действий не исключается.

Установить конкретную длительность периода времени, в течение которого потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия, не представляется возможным ввиду отсутствия экспертных критериев.

Остальные повреждения в виде ссадин и кровоподтека, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа гражданина ФИО183., в силу своего поверхностного характера, не препятствует совершению активных целенаправленных действий.

Понятия «борьба и самооборона» не являются медицинскими и поэтому не могут иметь медицинских признаков и критериев их оценки. В связи с этим ответ на вопрос о наличии на трупе следов, указывающих на возможную борьбу и самооборону, выходит за пределы компетенции врача судебно-медицинского эксперта.

В обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа гражданина ФИО184 повреждениях не отобразилось признаков, по которым было бы возможно судить о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего при причинении обнаруженных повреждений.

Морфологические свойства колото-резаной раны на препарате кожи с передней поверхности груди слева от трупа гражданина ФИО185. отображают признаки воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего: острое лезвие; «П»-образный на поперечном сечении обух, толщиной около 0,1см, с четко выраженными ребрами; ширину клинка близкую к 1,8-1,9см; длину клинка более 11,0 см. Помимо раны на препарате кожи обнаружены две линейные ссадины, которые отображают признаки скользящих травматических воздействий, сопровождавшихся давлением и трением по поверхности кожи, орудия (предмета), имеющего близкий к заостренному конец (вершину), вероятно, конца клинка того же ножа.

Положительный результат сравнительно-экспериментального исследования с представленным ножом и соответствие его конструктивных особенностей особенностям действовавшего клинка ножа, отобразившимся в свойствах колото-резаной раны на препарате кожи, позволяет признать представленный нож как возможное орудие причинения колото-резаной раны на препарате кожи с передней поверхности груди слева от трупа гражданина ФИО186.

На представленных объектах обнаружены следы крови: на спортивных брюках ФИО187 - в виде брызг, капель и помарок; на джинсовом пиджаке (куртке) подозреваемой ФИО7 - в виде брызг, капель, мазков и помарок; на майке (кофте) подозреваемой ФИО7 - в виде помарок; на джинсовых брюках подозреваемой ФИО7 - в виде брызг, капель, пропитываний и помарок; на фрагменте обоев - в виде брызг и помарки; на покрывале - в виде брызг, капель и пропитываний.

Следы крови от брызг по характеру образования являются динамическими следами и образовались в результате отрыва от окровавленных поверхностей и последующего разлета частиц крови под действием импульса силы, превышающего силу поверхностного натяжения крови, под различными углами относительно следовоспринимающих поверхностей; отсутствие четких группировок брызг не позволяет конкретно высказаться об условиях и особенностях динамики их образования.

Следы крови от капель образовались при падении капель крови с небольшой высоты (до 50,0см) с окровавленной поверхности (поверхностей) на вертикально или близко к ним расположенные следовоспринимающие поверхности.

Следы крови в виде пропитываний могли образоваться как при статических контактах с обильно окровавленными поверхностями, так и в результате слияния множественных следов крови от брызг и капель.

Следы крови в виде мазков по характеру образования являются динамическими и образовались при скользящих контактах поверхностей, между которыми было некоторое количество крови, в частности, при смазывании неподсохших следов крови от брызг и капель.

Следы крови в виде помарок образовались в результате контактов с окровавленными поверхностями, их морфологические свойства не позволяют конкретно высказаться об условиях и динамике образования.

После начала кровотечения потерпевший ФИО188. в течение некоторого времени мог находиться в вертикальном или близком к таковому положению тела, о чем свидетельствуют локализация источника наружного кровотечения по данным судебно-медицинского исследования трупа, локализация, ориентация, установленный механизм образования и морфологические свойства следов крови в виде капель на его одежде. Более конкретно высказаться о положении ФИО189. и его изменении после начала кровотечения, положении потерпевшего в момент получения повреждения по обнаруженным на спортивных брюках следам крови не представляется возможным.

Наличие и локализация следов крови в виде брызг и капель на одежде подозреваемой ФИО7 позволяют считать, что она находилась в непосредственной близости от источника кровотечения (ФИО190.) и могла располагаться к нему как передней, так и задней поверхностями тела. 

На клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, установлено наличие крови человека. 

На фрагменте («срезе») обоев и покрывале, изъятых по тому же адресу установлено наличие крови человека. 

При молекулярно-генетическом исследовании установлено, что следы крови, обнаруженные на клинке ножа, фрагменте обоев, покрывале, принадлежат одному лицу мужского пола. Индивидуализирующие признаки, выявленные при исследовании препаратов ДНК, выделенных из этих следов совпадают с аллельными комбинациями генотипа ФИО9, установленного при исследовании образца его крови. Следовательно, эти следы крови принадлежат ФИО191. с условной (расчетной) вероятностью не менее 99, (9)15%.

На ручке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, установлено наличие пота без примеси крови. 

Биологические следы, обнаруженные на ручке ножа содержат смесь в разном количественном соотношении генетического материала не менее двух лиц женского и мужского пола. В установленном профиле ДНК прослеживается совпадение количественно преобладающего компонента смеси с генотипом ФИО192., что указывает на присутствие ее биологического материала в смешанных следах на ручке ножа. Выявленные аллельные комбинации второго компонента смеси, содержащегося в меньшем количестве, совпадают с генотипом ФИО194., что свидетельствует о присутствии его биологического материала в этих следах. Следовательно, в этих смешанных следах не исключается присутствие биологического материала ФИО195. и биологического материала ФИО193. в качестве примеси. Данных о присутствии в следах на ручке ножа биологического материала ФИО7 не получено. 

На окурке сигареты, изъятом в ходе осмотра места происшествия со стола, расположенного слева от входной двери 

<

адрес>, установлено наличие слюны. На окурке сигареты, изъятом по тому же адресу под стулом между столом и диваном слева от входной двери установлено наличие слюны с примесью крови человека. 

Следы слюны, обнаруженные на окурке сигареты принадлежат лицу женского пола, что исключает их происхождение от ФИО196. Индивидуализирующие признаки, установленные при исследовании препарата ДНК, выделенного из следов слюны совпадают с аллельными комбинациями генотипа ФИО7, установленного при исследовании образца ее крови. Следовательно, следы слюны на данном окурке принадлежат ФИО7 с условной (расчетной) вероятностью не менее 99,(9)15%. От ФИО197. происхождение слюны исключается. 

Биологические следы, в которых установлено наличие слюны с примесью крови, на окурке сигареты, изъятом под стулом, содержат смесь генетического материала в разном количественном соотношении не менее двух лиц женского пола. В установленном профиле ДНК прослеживается совпадение количественно преобладающего компонента смеси с Генотипом ФИО198., что указывает на присутствие ее биологического материала в этих следах. Выявленные аллельные комбинации второго компонента смеси, содержащегося в меньшем количестве, совпадают с генотипом ФИО7, что не исключает присутствия ее биологического материала в этих следах. Следовательно, в смешанных следах на данном окурке не исключается присутствие биологического материала ФИО199. и биологического материала ФИО7 в качестве примеси. Данных о присутствии в следах на этом окурке биологического материала ФИО200 не получено. 

На спортивных брюках (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанных как «спортивные штаны») ФИО201. установлено наличие крови человека. 

При молекулярно-генетическом исследовании установлено, что следы крови, обнаруженные на спортивных брюках ФИО211 принадлежат одному лицу мужского пола. Индивидуализирующие признаки, установленные при исследовании препарата ДНК, выделенного из этих следов совпадают с аллельными комбинациями генотипа ФИО204 Следовательно, эти следы крови принадлежат самому ФИО202. с условной (расчетной) вероятностью не менее 99, (9)15%. От ФИО7 и ФИО203. происхождение крови в этих следах исключается. 

На срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО205 установлено наличие крови человека и клеток поверхностных слоев кожи. 

Биологические следы, обнаруженные на ногтевых срезах с рук ФИО206., принадлежат одному лицу мужского пола. Индивидуализирующие признаки, установленные при исследовании препаратов ДНК, выделенных из этих следов совпадают с аллельными комбинациями генотипа ФИО208. Следовательно, эти биологические следы принадлежат ФИО207. с условной (расчетной) вероятностью не менее 99, (9)15%.

На майке (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанной как «кофта»), джинсовых брюках с ремнем и джинсовом пиджаке (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанном как «джинсовая куртка») ФИО7 установлено наличие крови человека. 

На марлевых тампонах со смывами кистей обеих рук ФИО7 наличия крови не установлено. 

Следы крови, обнаруженные на майке, джинсовом пиджаке и джинсовых брюках с ремнем ФИО7, принадлежат одному лицу мужского пола. Индивидуализирующие признаки, установленные при исследовании препаратов ДНК, выделенных из этих следов совпадают с аллельными комбинациями генотипа ФИО210. Следовательно, эти следы крови принадлежат ФИО209. с условной (расчетной) вероятностью не менее 99, (9)15%.

Так как на марлевых тампонах со смывами с кистей обеих рук ФИО7 наличия крови не установлено, а вопрос постановления относительно принадлежности крови конкретному лицу сформулирован по условию ее наличия, данный вопрос оставлен без разрешения. 

На срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО7 установлено наличие крови человека и клеток поверхностных слоев кожи. На срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО7 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, наличия крови не установлено. 

Биологические следы, обнаруженные на ногтевых срезах с рук ФИО7 содержат смесь в разном количественном соотношении биологического материала не менее двух лиц женского и мужского пола. В установленных профилях ДНК прослеживается совпадение количественно преобладающего компонента смеси с генотипом ФИО7, что указывает на присутствие биологического материала ее самой в этих следах. Выявленные аллельные комбинации второго компонента смеси, содержащегося в меньшем количестве, совпадают с генотипом ФИО212., что свидетельствует о присутствии его биологического материала на ногтевых срезах с рук ФИО7 Следовательно, в этих смешанных следах присутствует биологический материал самой ФИО7 и не исключается присутствие биологического материала ФИО213. в качестве примеси.

Во время наступления смерти гражданин ФИО214 находился в состоянии острой алкогольной интоксикации, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании запаха алкоголя от вскрытых полостей и внутренних органов, а также обнаружением при судебно-химическом исследовании крови из трупа этилового спирта в концентрации кратно превышающей физиологическую норму - 2,32‰.

Обнаруженная в крови из трупа концентрация этилового спирта при жизни обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени в котором, при наличии соответствующих клинических признаков, находился гражданин ФИО215 во время наступления смерти. 

Отрицательный результат судебно-химического исследования объектов, изъятых от трупа гражданина ФИО216 на наличие наркотических веществ группы опия, клофелин, кофеин, димедрол, амитриптилин, эфедрин, тропикамид, трамал, но-шпа, циклодол, производные барбитуровой кислоты, пиразолона, фенотиазинового ряда, 1,4-бензодиазепина, позволяет считать, что во время наступления смерти он в состоянии опьянения, вызванного употреблением данных веществ не находился. 

Следует иметь ввиду, что состояние опьянения может быть вызвано употреблением широкого спектра иных веществ, а возможности судебно-химического отделения в данном случае ограничены лишь определением вышеуказанных наркотических средств и лекарственных препаратов. (т. 2 л.д. 2-63);

- заключением эксперта № 480 от 31.08.2018, согласно которому установлено, что след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты 1, карты 1, след б) пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты 3, карты 1, след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты 4, карты 1, след а) пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты 5, карты 1, след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты 6, карты 1, след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты 7, карты 2, след а) пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты 8, карты 2, след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты 9, карты 2, след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты 10, карты 2, представленные на экспертизу, для идентификации личности пригодны.

Следы рук на отрезке прозрачной липкой ленты 2, карты 1, следы а), в) пальцев рук на отрезке прозрачной липкой ленты 3, карты 1, след б) пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты 5, карты 1, след б) пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты 8, карты 2, представленные на экспертизу, для идентификации личности не пригодны.

2. След пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты 1, карты 1, образован указательным пальцем левой руки ФИО221 г.р.; след б) пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты 3, карты 1, образован средним пальцем левой руки ФИО220 г.р.; след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты 4, карты 1, образован большим пальцем левой руки ФИО219 г.р.; след а) пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты 5, карты 1, образован большим пальцем левой руки ФИО218 г.р.; след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты 6, карты 1, образован средним пальцем правой руки ФИО223 г.р.; след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты 7, карты 2, образован средним пальцем правой руки ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след а) пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты 8, карты 2, образован безымянным пальцем левой руки ФИО222.; след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты 9, карты 2, образован большим пальцем правой руки ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты 10, карты 2, образован большим пальцем правой руки ФИО217 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 69-79);

- заключением ситуационной медицинской судебной экспертизы № 304/2632 от 15.10.2018, согласно которому установлено, что возможность образования повреждений в виде колото-резаной раны передней поверхности груди слева с повреждением левого легкого, обнаруженной при судебно-медицинском исследовании трупа гражданина ФИО224, не исключается по механизму, указанного ФИО7 в ходе допроса ее в качестве обвиняемой от 31.08.2018 г., в ходе проверки ее показаний на месте от 18.09.2018 г., а также отраженного на представленной копии фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте.

Данный вывод основывается на результатах проведенного сравнительного анализа, выявившего существенные совпадения в механизме нанесения воздействия, указанного ФИО7. с установленным в ходе экспертизы механизмом, который подробно отражен в разделе «Оценка результатов исследования».

Механизм и обстоятельства образования остальных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа гражданина ФИО225. в виде ссадин и кровоподтека в предоставленных материалах не отражены.

Возможность образования повреждений в виде колото-резаной раны передней поверхности груди слева с повреждением левого легкого, обнаруженной при судебно-медицинском исследовании трупа гражданина ФИО226., не исключается по механизму, указанного ФИО227. в ходе допроса ее в качестве свидетеля от 28.08.2018 г. и 18.09.2018 года, в ходе проверки ее показаний на месте от 24.08.2018 г., а также отраженного на представленной копии фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте.

Данный вывод основывается на результатах проведенного сравнительного анализа, выявившего существенные совпадения в механизме нанесения воздействия, указанного ФИО10 с установленным в ходе экспертизы механизмом, который подробно отражен разделе «Оценка результатов исследования».

Механизм и обстоятельства образования остальных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа гражданина ФИО228. в виде ссадин и кровоподтека в предоставленных материалах не отражены. (т. 2 л.д. 95-122);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 5281.18 от 10.10.2018, согласно которому установлено, что принимая во внимание установленные в ходе экспертизы давность и механизм образования выявленных у ФИО7 повреждений, эксперт находит возможным высказаться о том, что ссадина на левом предплечье не могла образоваться с 23.08.2018 г. по 24.08.2018 г. включительно, поскольку давность ее образования относительно времени экспертного обследования выходит за пределы рассматриваемого следствием промежутка времени, остальные повреждения могли образоваться в указанный период времени;

В обнаруженных повреждениях не отобразились специфические свойства травмирующей поверхности, в виду чего не представляется возможным определить форму и другие конструктивные особенности травмирующего предмета, как следствие, установить конкретный предмет; подобные повреждения могли образоваться в результате воздействия любым тупым предметом, обладающим массой и жесткостью, в том числе руками и ногами постороннего человека. (т. 2 л.д. 128-136);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО7 от 18.09.2018 (т. 1 л.д. 179-184);

- сведениями, содержащимися в карте вызова скорой медицинской помощи № 3529 от 23.08.2018, согласно которой по адресу: 

<

адрес> для оказания помощи ФИО229 прибыла бригада скорой помощи, которая констатировала смерть ФИО230. в 23 часа 50 минут 23.08.2018. (т. 2 л.д. 223-225);

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, анализируя в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину ФИО7 доказанной. При этом, доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные выше в настоящем судебном документе, суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ и они были добыты в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона. Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С субъективной стороны совершенное преступление - убийство характеризуется прямым умыслом. Виновная осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желала ее наступления, о чем свидетельствует также и то обстоятельство, что удар ножом, причиненный потерпевшему лицу ФИО7, был направлен в жизненно важный орган (область груди слева), от которого и наступила его смерть.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, относящегося к категории особо тяжкого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании ст. 61 УК РФ, являются полное признание ФИО7 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей: ФИО231. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО232. ДД.ММ.ГГГГ г.р., противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, ее состояние здоровья и наличие хронических заболеваний – 

<

данные изъяты>, а также состояние здоровья ее близких родственников. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом, состояние алкогольного опьянения в момент совершения ФИО7 противоправного деяния не может учитываться судом, как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку оно не является ни причиной, ни поводом совершения общественно – опасного деяния.

Одновременно, суд принимает во внимание удовлетворительно характеризующие данные подсудимой по месту жительства, данные о том, что она состоит на учете в ОКПНД с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 178-182, т. 2 л.д. 206), на учете в ОНД не состоит (т. 2 л.д. 205).Согласно материалов дела, поведение ФИО7 рассматривалось комиссией по делам несовершеннолетних Управы Советского района 18.02.2018 и 12.04.2018 по вопросу ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию, содержанию, обучению, защите законных прав и интересов несовершеннолетних детей. Учитывает суд семейное положение ФИО7, которая не состоит в браке, её общее состояние здоровья и наличие хронических заболеваний (указаны выше), состояние здоровья членов ее семьи и близких родственников. 

Согласно заключению заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 2446 от 19.09.2018, ФИО7 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдала, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, а также ко времени производства по уголовному делу и не страдает таковыми настоящее время, а у нее обнаруживались и обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (МКБ-10, F-60.3), что подтверждается данными анамнеза и медицинской документации о воспитании подэкспертной в условиях гипоопеки, о склонности ее к сиюминутному удовлетворению возникающих желаний и потребностей, пренебрежению общепринятыми нормами поведения, с расстройством влечений (употребление наркотических средств и алкоголя), склонности к асоциальным формам поведения (привлечение к административной ответственности в отношении детей), склонности к аутоагрессивным формам поведения, а также выявленными при настоящем осмотре демонстративность, аффективную неустойчивость, некоторую незрелость и легковесность суждений при достаточном уровне интеллектуального развития и сохранности критических способностей. Однако указанные личностные особенности выражены у нее не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушениями интеллекта и критических способностей и поэтому, не лишали её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, инкриминируемое ей деяние было совершено также вне временного психического расстройства, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Она правильно ориентировалась в окружающем, совершала целенаправленные действия, в её поведении в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания или иной психотической симптоматики. В настоящее время, ко времени производства по уголовному делу, ФИО7 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Имеющиеся признаки 

<

данные изъяты> у ФИО7 не связаны, с возможностью причинения ей иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. По своему психическому состоянию ФИО7 может присутствовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, ФИО7 в момент совершения инкриминируемого ей действия в состоянии физиологического аффекта либо ином эмоциональном состоянии (эмоциональном возбуждении, эмоциональном напряжении), существенно влияющем на ее сознание и деятельность не находилась. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трёхфазной динамики развития эмоциональной реакции. У испытуемой не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из неё. У нее не отмечалось аффективного сужения сознания, о чем свидетельствует полнота охвата и точность воспроизведения обстоятельств исследуемой ситуации, дифференцированное их воспроизведение, нарушений произвольной регуляции деятельности (дезорганизации поведения, двигательной стереотипии, нарушений критичности). Действия испытуемой в процессе совершения правонарушения и после него были последовательными, целенаправленными. У подэкспертной отсутствовали также и признаки постаффективного состояния с выраженными явлениями физической и психической астении. (т. 2 л.д. 86-89).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и иные, указанные выше обстоятельства, оцененные судом в совокупности, и принимая во внимание совершение ФИО7 преступления впервые, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее поведения на следствии и суде, направленное на установление истины по делу, учитывая противоправность поведения потерпевшего в момент совершения преступления, а также оказание медицинской помощи подсудимой пострадавшему, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом принципа справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку в результате назначения именно такого вида наказания будут в полном объеме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ. Оснований для применения к осужденной положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное наказание, у суда отсутствуют.

Одновременно, суд усматривает основания для применения к ФИО7 положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, при котором срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения к ФИО7 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, 

Учитывая семейное положение подсудимой, которая не замужем, имеет 2 несовершеннолетних детей и престарелую мать, а также материальное положение ФИО7, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ, суд считает возможным ФИО7 не применять. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновной ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 06 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области.

Срок наказания исчислять с 13.02.2019. Время содержания осужденной под стражей, то есть с 24.08.2018 г. до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей соответствует полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ФЗ -186 от 03.07.2018 г.

Вещественные доказательства: 

- спортивные брюки (штаны), нож (кухонный), покрывало, фрагмент (срез) обоев, изъятые 24.08.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК РФ - уничтожить;

- майку (кофта), джинсовые брюки (джинсы) с ремнем, джинсовый пиджак (куртка), изъятые 24.08.2018 в ходе выемки у подозреваемой ФИО7 в служебном помещении СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области по адресу: 

<

...> - хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК РФ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

ФИО1